Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: R1-103/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Marija Mesić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu D i I TURIST PAVLAKOVIĆ d.o.o., OIB: 78046927684, Mrežničke Poljice 12a, Duga Resa, zastupan po prokuristu PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po ZOU Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, i protustranke GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Mateji Šola, odvjetnici u Karlovcu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 15. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina između predlagatelja D i I TURIST PAVLAKOVIĆ d.o.o., OIB: 78046927684, Mrežničke Poljice 12a, Duga Resa i protustranke GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na nekretnini upisanoj u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:
- kčbr. [katastarska čestica] poslovni prostor, dogradnja i rekonstrukcija automehaničarske radionice, dvorište i oranica od 777 čhv,
s u d s k o m p r o d a j o m na javnoj dražbi (civilnom diobom) prema pravilima ovršnog postupka, time da će dobiveni iznos strankama biti podijeljen prema njihovim suvlasničkim omjerima, odnosno predlagatelju D i I TURIST PAVLAKOVIĆ d.o.o., OIB: 78046927684, Mrežničke Poljice 12a, Duga Resa u ½ dijela, a protustranci GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u ½ dijela.
II. Nalaže se protustranci GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da predlagatelju D i I TURIST PAVLAKOVIĆ d.o.o., OIB: 78046927684, Mrežničke Poljice 12a, Duga Resa, naknadi trošak postupka u iznosu od 704,95 eur, sa zz kamatama tekućim od dana 15. prosinca 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. U odnosu na troškove zastupanja po punomoćnicima odvjetnicima, svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojima svaka od stranka dolazi upisana kao suvlasnik u ½ dijela, te u prijedlogu navodi da mu ne odgovara suvlasnička zajednica i predlaže razvrgnuće civilnom diobom.
2. U odgovoru na prijedlog protustranka ne osporava da su stranke na predmetnoj nekretnini upisane kao suvlasnici svaki u 1/ dijela, navodi da nije razvidno zbog čega predlagatelju ne odgovara suvlasnička zajednica, da se protivi prijedlogu jer isti ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati jer je nepotpun pa predlaže da ga se pozove na dopunu prijedloga, navodi da je predlagatelj predložio građevinsko vještačenje bez podataka i dokumentacije o statusu legalnosti zgrada izgrađenoj na predmetnoj čestici, a da je u izvatku upisana negativna zabilježba pod Z-4280/06 od 2.8.2006., tj. „Na osnovu čl. 51. a. st. 2. Zakona o građenju (N.N. br. 77/92, 82/92, 26/93, 33/95) zabilježuje se da uporabna dozvola za dogradnju i rekonstrukciju automehaničarske radionice sagrađene na čkbr. [katastarska čestica] u A, nije priložena.“ Predlaže da sud pozove predlagatelja da dopuni prijedlog i dostavi u sudski spis cjelokupnu dokumentaciju vezanu za status legalnosti predmetnih zgrada koja je nužno potrebna za provođenje građevinskog vještačenja kojega je predlagatelj predložio u prijedlogu, i to kako slijedi: -lokacijska dozvola Klasa: UP/I-350-05/03-01/15 od 22.04.2003., -građevna dozvola Klasa: UP/I-361- 03/03-01/54 od 23.03.2004. i pripadajući glavni projekt, -uvjerenje za uporabu Klasa: 361-05/08-03/168 od 04.03.2009.
3. Tijekom postupka, odnosno nakon provedenog vještačenja po vještaku građevinske struke, stranke su se na zadnjem ročištu suglasile da se razvrgnuće provede civilnom diobom.
4. Nije sporno da su stranke suvlasnici predmetne nekretnine svaki u ½ dijela, a proizlazi iz priležećeg zk. izvatka u spisu.
5. U smislu odredbe čl. 50. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96 i dr.), u daljnjem tekstu: ZV, kada suvlasničku zajednicu razvrgava sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranka o načinu razvrgnuća ako takav postoji, a ako nije glede načina razvrgnuća vezan na opisani način, sud će djeljive pokretne stvari fizički dijeliti, a nekretnine geometrijski. A ako niti na taj način dioba nije moguća, tada u obzir dolazi civilno razvrgnuće, odnosno prodaja stvari.
6. U postupku je proveden očevid na licu mjesta uz sudjelovanje građevinskog vještaka ĆB iz 2M PRO d.o.o. [adresa] te stranaka i njihovih punomoćnika.
7. Sudski vještak dao pismeni nalaz i mišljenje 22.4.2025. iz kojeg proizlazi da je tržišna vrijednost nekretnine 656.000,00 EUR, pa tržišna vrijednost ½ suvlasništva svake od stranka iznosi 328.000,00 EUR.,
8. Nalaz i mišljenje je dostavljen strankama, te stranke nisu imale primjedbe na nalaz vještaka.
9. Kako su stranke tijekom postupka postigle sporazum o načinu razvrgnuća tj. da se razvrgnuće provede civilnom diobom, to je valjalo u smislu citirane odredbe čl. 50. st.1. i 2. ZV, suvlasničku zajednicu nekretnina razvrgnuti, prema sporazumu stranaka, civilnom diobom, odnosno prodajmo nekretnine.
10. Odredba članka 50. stavak 4. ZV Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te odredba članka 273. Ovršnog zakona (NN broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. - dalje: OZ) propisuje da ako na temelju ovršne isprave zajedničku stvar treba, radi njezine diobe, prodati, prodaja će se obaviti na način propisan tim Zakonom za ovrhu na pokretnoj ili nepokretnoj stvari, osim ako se stranke o pojedinim pitanjima drukčije ne sporazumiju.
10.1. Kako će se prodaja vrišti po pravilima ovršnog postupka to u izreci ovog rješenja nije navedena tržišna vrijednost nekretnine već je navedeno da se da razvrgava suvlasnička zajednica sudskom prodajom na javnoj dražbi (civilnom diobom) prema pravilima ovršnog postupka.
Upućuje se na odluku ŽS Zagreb broj: Gž-37/2020 od 2. siječnja 2020.
11. Slijedom svega navedenog valjalo je donijeti rješenje kao u točki I. izreke i razvrgnuti suvlasništvo na predmetnom stanu civilnom diobom.
O troškovima postupka.
12. Prema odredbi čl. 54. ZV troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.
12.1. Nadalje, Zakonom o izvanparničnom postupku (NN 59/2023) i to člankom 32. je propisano:
(1) Sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja.
(2) U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. (3) Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki. (4) Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.
(5) U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove.
12.2. Obzirom se radi o postupku razvrgnuća suvlasništva, ovaj sud nalazi da u pogledu torškova postupka, valja primijeniti odredbu čl. 54. ZV kojom je propisano da troškove razvrgnuća snosi suvlanici razmjerno svojim suvlasničkim omjerima, i odredbu čl. 32. st.4. ZIP, kojom je propisano da će sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka.
12.3. Obzirom su stranke suvlasnici svaka u ½ dijela, to znači da razmjerno tim dijelovima snose troškove koje se odnose na sudske pristojbe i vještačenja, koji su bili potrebni i odnose se na ostvarenje zajedničkih interesa.
12.4. Troškove vještačenja i sudske komisije je platio predlagatelj u ukupnom iznosu od 812,64 eur (763,16 eur za trošak vještačenja, te 49,48 eur za sudsku komisiju), sudske pristojba na prijedlog je predlagatelj platio u iznosu od 199,09 EUR (polovica pristojbe jer je prijedlog podnijet elektronski), te će predlagatelj još trebati platiti sudsku pristojbu na rješenje o razvrgnuću od 398,17 eur, pa se dakle radi u ukupnom trošku koji je snosio predlagatelj u iznosu od 1.409,90 eur, a kako taj trošak pada na obje stranke razmjerno suvlasnim omjerima, to proizlazi da je protustranka dužna predlagatelju naknaditi trošak ovog postupka u iznosu od 704,95 eur.
12.5. U odnosu na troškove koje se sastoje od zastupanja stranka po punomoćnicima odvjetnicima, u stranke nemaju pravo na naknadu tih troškova, jer se ne radi o troškovima koji se odnose na zajedničke interese stranaka pa u tom pravcu svaka stranka snosi svoje troškove zastupanja.
12.6. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je donijeti rješenje kao u točki II. i III. izreke.
U Karlovcu 15. prosinca 2025.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ZOU Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca
2. Mateja Šola, odvjetnica u Karlovcu
