Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 27
R1-604/23-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja pod 1. FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2. OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 3. SB , OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Vinku Ljubičiću, odvjetniku u OD Ljubičić-Vrdoljak & Partneri d.o.o., naspram protustranke IB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Miji Jeličiću i Marini Bosnić, odvjetnicima u OD Jeličić & Partneri d.o.o., radi uređenja međe, izvanraspravno, 15. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I.Odbacuje se prijedlog predlagatelja radi uređenja međe kao nedopušten.
II.Dužni su predlagatelji naknaditi protustranci trošak ovog postupka u iznosu od 156,25 eura sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su protiv protustranaka kod ovog suda 10. studenog 2023. podnijeli prijedlog u kojem traže da se prema katastarskom stanju između nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 17945 K. O. [katastarska općina], katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], ZU 18695, K. O. [katastarska općina], katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], uredi međa sukladno odredbi čl. 103. st. 2. i 3. ZV-a.
2. Na ročištu održanom 8. travnja 2025. sud je naložio predlagatelju da u roku od 30 dana uredi prijedlog pod prijetnjom odbacivanja istoga na način da označi sve osobe koje su upisane kao suvlasnici na predmetnim nekretninama s obzirom da je riječ o nužnim suparničarima.
3. Prema čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV) ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.
4. U postupku uređenja međe moraju sudjelovati svi (su)vlasnici predmetnih nekretnina. Oni predstavljaju tzv. nužne suizvanparničare. Razlog tome je da se nakon donošenja odluke o uređenju međe smatra da postoji vlasništvo do te međe (čl. 103. st. 5. ZV-a) čime se zadire u vlasništvo svih (su)vlasnika nekretnina koje su predmet postupka (takav stav pronalazimo i u sudskoj praksi, npr. ŽS Pula – Pola, Gž-760/07- 2 od 10. travnja 2007.). U protivnom bi, u pogledu međe između istih nekretnina, moglo biti vođeno više postupaka po prijedlozima različitih suvlasnika tih nekretnina, što bi, onda, moglo imati za posljedicu uređenje više, različitih međa između istih nekretnina, a međa između istih nekretnina može biti samo jedna. Osim (su)vlasnika procesnu legitimaciju u postupku uređenja međe ima i posjednik nekretnine, uz pretpostavku da je posjeduje na temelju prava izvedenog iz (su)vlasnikovog (arg. iz čl. 100. st. 2. ZV- a).
5. S obzirom da predlagatelj nije postupio po nalogu suda, iako je bio upozoren u smislu odredbi čl. 109. Zakona o parničnom postupku („NN“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 u daljnjem tekstu ZPP), njegov prijedlog valjalo je odbaciti kao nedopušten a sve iz razloga što je prijedlog za uređenje međe podnesen protiv samo jednog od suvlasnika te nekretnine, a iz prijedloga ne proizlazi da je protustranka posjednik koji ovu nekretninu posjeduje na temelju prava izvedenog iz prava ostalih suvlasnika. Kraj takvog stanja stvari, na pasivnoj strani postoji nedostatak procesno pravne legitimacije, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.
6. Odluka o parničnom trošku donesena je u smislu odredbe čl. 154. st.1. ZPP-a te u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te je protustranci valjalo priznati za: sastav odgovora na prijedlog - 25 bodova, pristupa na ročište od 8.travnja 2025. – 37,50, sveukupno- 62,50 bodova, što uvećano za 25% PDV-a i pri vrijednosti boda od 2,00 eura daje iznos od 156,25 eura, za više traženo trošak je odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u točci II. izreke rješenja.
Split, 15. prosinca 2025.
S U D A C
MARICA LOVIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, za Županijski sud.
DNA:
- pun. predlagatelja
- pun. protustranke
- u spis
