REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2355/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĆ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/22051, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 19. kolovoza 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 15. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin EĆ i E, rođen **.**.1973. u mjestu Trostberg, Republika Njemačka, državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, vlasnik privatnog obrta, posluje sa minusom, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan odlukom Porezne Uprave- PU Zagreb broj 72000376601202 4227400416224, pravomoćna 04. lipnja 2024., radi prekršaja iz čl. 131. Zakona o porezu na dodanu vrijednost novčanom kaznom od 260,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1796/2023, pravomoćna 25. rujna 2023., radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 400,00 eura
k r i v j e
I. što je okrivljeni BĆ dana 19. kolovoza 2025. u 15,58 sati na cesti u mjestu Bjelovar, Prilaz Andrije Hebranga 21, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Ford, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,80 g/kg, a što je umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg te iznosi 1,70 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 6820, serijskog broja: ARFK-0218,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eura (trideseteurai šezdesetdvacenta) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljenika EĆ, radi prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, što se tiče predmetnog događaja da je točno da je dana 19. kolovoza 2025. u 15,58 sati, u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] kada je zaustavljen od strane djelatnika policije time da je prije toga bio u društvu sa prijateljem koji je okrivljenika zvao da popiju piće jer je dobio posao, okrivljeni je popio dva pelinkovca nakon čega se uputio dalje te je zaustavljen od strane djelatnika policije. Naglašava da ima problema sa zubima odnosno da ima eroziju zubi jer su mu u zadnjih šest mjeseci zubi popucali te učestalo grglja Listerin (tekućinu za ispiranje usne šupljine) radi čega smatra da je tijekom alkotestiranja na konačni rezultat utjecala činjenica da je neposredno prije zaustavljanja grgljao B. Vozačku dozvolu posjeduje od 1991. i svega par puta i to za neke manje prekršaje je prekršajno kažnjavan te se iz prekršajne evidencije vidi da nije kažnjavan za prekršaje iz područja prometa.
3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,70 g/kg.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika koji je naveo da je konkretne zgode konzumirao alkoholna pića nakon čega se uputio upravljati osobnim vozilom u prometu na cesti kada je zaustavljen od strane djelatnika policije i alkotestiran što proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu gdje se navodi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,70 g/kg koji Zapisnik je okrivljeni potpisao i na isti nije imao prigovora, radi čega sud dio obrane okrivljenika u kojem navodi da: „učestalo grglja Listerin (tekućinu za ispiranje usne šupljine) radi čega smatra da je tijekom alkotestiranja na konačni rezultat utjecala činjenica da je neposredno prije zaustavljanja grgljao B“ cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod većom koncentracijom alkohola (1,70 g/kg) i to kroz naseljeno mjesto u 15,58 sati kada je životno poznato da se u prometu nalazi veći broj sudionika kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 10,62 eura na ime troškova utvrđivanja prekršaja (uporaba alkometra).
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 15. prosinca 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. UĆ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
