REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Zk-41/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Mariji Sošić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja JJ (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) iz [adresa] zastupanoga po punomoćniku Krešimiru Sliepčeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vešligaj i Sliepčević iz Zagreba, radi promjene opisa nekretnine i upisa uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja poslovni broj: Z-7549/2022-7 Ozn. Z-2648/2022 od 19. listopada 2022. Općinskog građanskog suda u Zagrebu, 15. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-7549/2022-7 Ozn. Z-2648/2022 od 19. listopada 2022.

[katastarska općina]

Obrazloženje

1. Rješenjem je suda prvog stupnja u točki I. izreke prihvaćen prigovor JJV te je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj Z-2648/2022 od 24. siječnja 2022. preinačeno tako da je odbijen prijedlog za upis te naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije upisa dopuštenog rješenjem Z-2648/2022 od 24. siječnja 2022. na način da se briše posebni dio zgrade upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao zk. tijelo AII (dva) – kuća u [adresa] sagrađena na k. č. br. [katastarska čestica], a koji je poseban dio upisan kao E-13 (dvoetažni peterosobni stan na drugom katu i potkrovlju oznake A, koji se sastoji od ulaznog prostora, spremišta, dnevnog boravka s kuhinjom i blagovanjem, izbe, sobe, hodnika, sobe, kupaonice i sobe, površine 134,00 m2, a u potkrovlju se sastoji od stubišta, galerije, sobe, garderobe i kupaonice, površine 42,79 m2, sveukupne površine 176,79 m2) te se briše uknjižba prava vlasništva na tom posebnom dijelu u korist JJ i AJ, svakog u ½ dijela, uz ponovni upis uknjižbe prava vlasništva za korist JJ i AJ svakog u ½ dijela – spremišta broj 2 na tavanu, obračunske površine 22,77m2, u nacrtu označen ljubičastom bojom (E-7) i spremišta broj 1 na tavanu, obračunske površine 22,37 m2, u nacrtu označeno zelenom bojom (E-9), kao posebnih dijelova zgrade opisane kao zk. Tijelo AII (dva), a koji upis je bio proveden u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem Z-4545/94, dok je točkom II. izreke rješenja naložena provedba navedenog upisa.

2. Navedeno rješenje žalbom pobija predlagatelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, jer da je utvrđenje konkretnog činjeničnog stana nepravilno i nepotpuno. Navodi kako nije došlo do zadiranja i zauzimanja zajedničkih dijelova zgrade (konkretno tavana) i nije se steklo vlasništvo nad zajedničkim dijelovima zgrade, već je razlika u površini nastala između posebnog dijela upisanog u zemljišne knjige i novoformiranog posebnog dijela jer je korisna površina iskazana kao tlocrtna površina posebno drugog kata, a posebno potkrovlja. Ističe da je taj poseban dio izveden u vlastitim gabaritima, što proizlazi iz građevinske dozvole, rješenja o izvedenom stanju i potvrde Grada Zagreba. Također tvrdi da se radi o promjeni opisa već upisanih posebnih dijelova, kako je to navedeno i u potvrdi Grada Zagreba. Ponavlja da rekonstrukcija nije ni mogla zadirati u zajedničke dijelove zgrade jer drugih zajedničkih dijelova zgrada nema. Smatra da je zemljišnoknjižni sud pogrešno postupio kada je preispitivao točnost potvrde, što je protivno odredbi članka 117. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama. ("Narodne novine" broj 63/2019. - dalje: ZZK).

2.1. Žalbeni prijedlog je da se pobijano rješenje preinači na način da se provede predloženi upis pobliže opisan prijedlogom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz podataka u spisu proizlazi da je predlagatelj 18. siječnja 2022. zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja podnio prijedlog radi promjene opisa nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (7 i 9 etaža), na temelju arhitektonskog snimka stambenog prostora potvrđenog od Gradskog ureda za prostorno uređenje od 29. prosinca 2021., arhitektonskog snimka izvedenog stanja potvrđenog od Gradskog ureda za prostorno uređenje od 12. veljače 2014., potvrde broj 190/2021 Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Prvi područni odsjek za graditeljstvo Klasa:361-08/20- 003/981, Urbroj:251-13-22-2/015-021-5 od 29. prosinca 2021., rješenja o izvedenom stanju klasa:UP/I-350-05/2012-07/200, Urbroj:251-13-22/210-2014-13 od 12. veljače 2014. i očitovanja volje za upis posebnog dijela nekretnine u zemljišne knjige od 30. prosinca 2021., na način da se izvrši brisanje posebnih dijelova označenih kao 7. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETŽANO VLASNIŠTV (E-7) označeno kao spremište broj 2 na tavanu, obračunske površine 22,77m2 i 9. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) označen kao spremište broj 1 na tavanu, obračunske površine 22,37 m2, te upis novog posebnog dijela i to - dvoetažni peterosobni stan na drugom katu i potkrovlju oznake A, koji se sastoji od ulaznog prostora, spremišta, dnevnog boravka s kuhinjom i blagovanjem, izbe, sobe, hodnika, sobe, kupaonice i sobe, površine 134,00 m2, a u potkrovlju se sastoji od stubišta, galerije, sobe, garderobe i kupaonice, površine 42,79 m2, sveukupne površine 176,79 m2 uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva u korist JJ i AJ svakog u ½ dijela.

4.1. Predmetni upis proveden je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pod poslovnim brojem Z-2648/2022 od 24. siječnja 2022.

4.2. Odlučujući o prigovoru JJV (jedne od suvlasnica nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) protiv odluke zemljišnoknjižnog referenta kojom je proveden zatraženi upis u korist JJ i AJ sud prvog stupnja je takav prigovor prihvatio i naložio uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa, uz obrazloženje da predloženi upis ne predstavlja promjenu opisa upisanih posebnih dijelova već je riječ o upisu sasvim novog posebnog dijela nekretnine, a za upis je vlasništva na tom novom posebnom dijelu nekretnine potrebna suglasnost svih suvlasnika nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] suglasnost iz odredbe članka 73. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 94/2017. - službeni pročišćeni tekst, 152/2014.i 81/2015. - službeni pročišćeni tekst dalje: ZVDSP), a predlagatelj takvom ispravom ne raspolaže pa osnovanost prijedloga za upis ne proizlazi iz isprava priloženih u prijedlogu u smislu odredbe članka 117. stavka 1. ZZK-a.

5. Ispitavši prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnoga prava (članak 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - službeni pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. i 70/2019 - dalje: ZPP) koje se u ovom postupku imaju primijeniti temeljem odredbe članka 99. stavka 2. ZZK, ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je prvostupanjsko rješenje u cijelosti pravilno i zakonito pa žalba predlagatelja slijedom toga neosnovana.

5.1. Nije utvrđeno postoje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje se pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP u vezi s člankom 381. ZPP i sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK, a nisu ostvareni ni ostali žalbeni razlozi jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice te pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski je sud utvrdio:

- da su na predmetnoj nekretnini upisani i ostali vlasnici na zk tijelima AII, AIII i AIV koji su stupanjem na snage Zakona o vlasništvu, ex lege stekli pravo vlasništva na cijeloj predmetnoj nekretnini;

- da su predlagatelji u trenutku podnošenja prijedloga bili upisani kao vlasnici (suvlasnici) posebnih dijelova nekretnine opisanih kao spremište 1 i 2 na tavanu površine 22,77 m2 i 22,37 m2;

- da upis novonastalog dvoetažnog stana na drugom katu i potkrovlju ukupne površine 176,79 m2 ne predstavlja promjenu opisa nekretnine već je riječ o upisu sasvim novog posebnog dijela nekretnine,

- da je uz prijedlog priložena potvrda nadležnog tijela kojom se potvrđuje kako novonastali posebni dio nekretnine predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu i

- da očitovanje za upis posebnog dijela nekretnine u zemljišne knjige od od 30. prosinca 2021. ne predstavlja tabularnu ispravu iz odredbe članka 73. stavka 1. ZVDSP jer navedena isprava nije sastavljena i potpisana od svih suvlasnika nekretnine, već samo od strane predlagatelja.

6.1. U obrazloženju je pobijanog rješenja sud prvog stupnja u bitnome naveo kako nisu ispunjeni uvjeti za uspostavu vlasništva posebnog dijela u konkretnom slučaju jer nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom članka 73. stavka 1. ZVDSP (nedostaje pisana suglasnost svih suvlasnika predmetne nekretnine) te članka 117. stavka 1. ZZK (osnovanost prijedloga ne proizlazi iz podnesenih isprava).

7. Takav zaključak suda prvog stupnja je pravilan te ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Žalbenim navodima predlagatelj nije doveo u sumnju činjenična utvrđenja i primjenu materijalnog prava sadržanu u pobijanoj odluci.

8. Prvostupanjski je sud pravilno zaključio kako su predlagatelj PJ i AJ u trenutku podnošenja predmetnog prijedloga bili uknjiženi kao vlasnici posebnih dijelova opisanih kao spremišta br.1 i 2 na tavanu površine 22,77 m2 i 22,37 m2 (ukupno 45,14 m2) i da upis novonastalog dvoetažnog – peterosobnog stana na drugom katu i potkrovlju površine 176,79 m2 ne predstavlja samo promjenu opisa nekretnine (kako to predlaže predlagatelj), već je riječ o upisu sasvim novog posebnog dijela nekretnine, a koji upis je moguće provesti primjenom pravila o uspostavi vlasništva posebnih dijelova nekretnine propisanima odredbama članka 66. do 78. ZVDSP i na temelju tabularnih isprava iz članka 73. stavka 1. i 3. toga Zakona.

9. Odredbom je članka 73. ZVDSP propisano kako je vlasništvo posebnih dijelova nekretnine moguće uspostaviti isključivo na temelju pisane suglasnosti svih suvlasnika te nekretnine, čemu se mora priložiti i potvrda nadležnog tijela da je određeni posebni dio samostalna uporabna cjelina ( članak 73. stavak 1. i 2. ZVDSP).

10. U skladu s navedenom odredbom sud prvog stupnja samo na temelju prijedloga predlagatelja, arhitektonskog snimka stambenog prostora od 29. prosinca 2021., arhitektonskog snimka izvedenog stanja od 12. veljače 2014., potvrde broj 190/2021 Grada Zagreba od 29. prosinca 2021., rješenja o izvedenom stanju od 12. veljače 2014., i očitovanja volje samo AJ za upis posebnog dijela nekretnine u zemljišne knjige od 30. prosinca 2021., nije mogao dopustiti upis posebnog dijela – dvoetažnog peterosobnog stana na drugom katu i potkrovlju oznake A, ukupne površine 176,79 m2 jer je za uspostavu vlasništva tog novog posebnog dijela nekretnine bila potrebna suglasnost svih suvlasnika predmetne nekretnine, pa je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da nije bilo osnove za upis navedenog posebnog dijela nekretnine.

10.1. Žalbeni navodi predlagatelja o tome kako povećanjem posebnog dijela nekretnine nije došlo do zadiranja i zauzimanja zajedničkih dijelova zgrade i da je posebni dio rekonstruiran u vlastitim gabaritima, ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer iz isprava dostavljenih uz prijedlog proizlazi da je u konkretnom slučaju riječ o novom posebnom dijelu predmetne nekretnine - dvoetažnom peterosobnom stanu na drugom katu i potkrovlju oznake A ukupne površine 176,79 m2 (dok su raniji posebni dijelovi imali ukupno 45,14 m2) koji je doduše ozakonjen rješenjem o izvedenom stanju od 12. veljače 2014. i čini samostalnu uporabnu cjelinu, ali je za upis vlasništva na tom posebnom dijelu nekretnine potrebna suglasnost svih suvlasnika predmetne nekretnine, kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud a predlagatelj takvu suglasnost nije dostavio.

10.2. Predlagatelj u žalbi ističe kako je iz potvrde Grada Zagreba vidljivo da se radi o promjeni opisa već upisanih posebnih dijelova, a ne o novoj diobi cijele nekretnine, međutim, predmetna potvrda izdana od nadležnog javnopravnog tijela samo potvrđuje da je predmetni posebni dio samostalna uporabna cjelina, u smislu odredbe članka 73. stavka 3. ZVDSP i služi samo za ispunjenje uvjeta potrebnog za uspostavu vlasništva posebnog dijela.

11. Nadalje, člankom je 117. stavkom 1. ZZK propisano da će zemljišnoknjižni sud dopustiti upis nakon što je pregledao prijedlog i priloge, ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, da nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, da utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i da isprave imaju potreban oblik.

12. Slijedom navedenog, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 117. stavka 1. ZZK kada je uz primjenu članka. 145. stavka. 1.c ZZK prihvatio prigovor i preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, jer osnovanost prijedloga ne proizlazi iz podnesenih isprava budući da očitovanje volje JJ i AJ od 30. prosinca 2021. ne predstavlja prikladnu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva na predmetnom posebnom dijelu nekretnine, u smislu odredbe članka 73. stavka 1. ZVDSP.

13. Iz svih je navedenih razloga stoga valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje u cijelosti te naložiti brisanje zabilježbe žalbe pa time, a na temelju članka 149. stavka 3. ZZK i članka 380. točke 2. ZPP u vezi s člankom 99. stavka 2. ZZK, odlučiti kao u izreci

U Puli, 15. prosinca 2025.

Sudac

Marija Sošić