Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-2478/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OD, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) postupajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211- 07/22-5/3808 od 25. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. prosinca 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 15. prosinca 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V, dj. P, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, plinski rezač, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, troje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 20. veljače 2022. u 13,00 sati u mjestu [adresa], narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način kojom prilikom je dok se nalazio u dvorištu obiteljske kuće VD okrivljeni OD vikao i galamio riječima: "Razbit ću ti cilu kuću", te je pritom uzeo sa poda jedan kamen i krenuo prema ulaznim vratima obiteljske kuće na kojima se nalazio VD koji ga je spriječio da ponovno uđe u kuću, nakon čega se okrivljeni OD udaljio u smjeru svoje obiteljske kuće,
dakle, na javnom mjestu na naročito držak i nepristojan način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se okrivljeniku na temelju istog Zakona i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je optužni prijedlog 25. veljače 2022. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret, da se ne osjeća krivim za predmetni prekršaj. Naime, obitelj VD je bila podstanar u njegovom stanu i bili su jako nemarni podstanari, nisu mu vratili ni ključ od stana, niti su platili zadnje račune koje su zaprimili. Obitelj VD je obećala da će iste platiti, ali kako ih nisu platili on je kritičnog dana došao u njihovu obiteljsku kuću i nitko nije bio osim VD. Odmah mu je rekao zašto je došao, pitao ga je zašto računi nisu plaćeni, on mu je na to rekao da je izgubio uplatnice, da mu oprosti što računi nisu plaćeni i obećao je da će ih platiti, čak im je i natočio po čašu Jegera. Međutim, kada je to čula njegova supruga PD, došla je iz sobe i odmah mu je povišenim tonom rekla: "Što ja to čujem da će se tebi računi platiti i budi siguran da ti se računi nikada neće platiti.", na što je on odgovorio: "Normalno da će se platiti, riječ je o vašim računima.", nakon čega se ona njemu unijela u facu i on ju je u tom trenutku odgurnuo i rekao joj: "Mrš, smrdiš", jer je ista bila vidno pod utjecajem alkohola koji se u prostoriji osjetio. Potom je pristupio njen suprug koji ga je uhvatio za ruku i izveo vani i rekao mu je da se smiri da će računi biti plaćeni. Nakon toga on je otišao u gostionu i sat vremena nakon policija je došla na njegova vrata, odmah su ga pitali je li bio kod VD, na što je on odgovorio da je, potom su ga alkotestirali, a on ih je pitao da zašto ne alkotestiraju PD, na što su mu oni odgovorili da ih ne uči njihovom poslu. Na pitanje suda je li izgovorio riječi koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret naveo je da ništa od navedenog nije rekao, osim onoga što je prethodno naveo da je rekao gospođi PD, da nije točno da je gospođu PD uhvatio objema rukama za vrat, a niti da je s poda uzeo jedan kamen i krenuo prema obiteljskoj kući VD. U kući nitko nije bio osim njega, PD i Marina, njihova djeca nisu bila u kući. Njihova obiteljska kuća se nalazi odmah uz cestu i postoje kuće odmah uz njihovu. Misli da njihov razgovor nije mogao nitko čuti. Ujedno smatra da je bilo vike i galame u kući, a tako i iza kuće da bi netko od susjeda pristupio. Računi su dva, tri mjeseca nakon navedenog događaja plaćeni, sa Marinom je u dobrim odnosima, dok sa gospođom PD ne priča. Predložio je da sud u daljnjem tijeku postupka pozove Marina i PD i da se sa istima suoči.
3. S obzirom na navode okrivljenika sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja za svjedoka pozvao, te saslušao PD i VD.
4. Svjedokinja PD u svom iskazu je navela da je dana 20. veljače 2022. ovdje prisutni OD došao na kućnu adresu, [adresa], u mjestu [adresa], bez najave i kucanja ušao je u njenu kuću. Donio je papire od struje, optužujući da mu je dužna novce za te račune (računa od 3.500,00 kuna) jer je on bila podstanar u njegovom stanu. Naime, isti je donio krive račune s obzirom da su oni bili naslovljeni na njegovog sina. Ona mu je rekla da je ona iste podmirila, međutim nastao je nesporazum oko računa za vodu jer je isti zahtijevao da plati cjelokupni račun, na što mu je ona odgovorila kako će mu platiti, ali razmjerno broju članova. Dalje mu je rekla kako će mu iste platiti kada joj donese bocu plina, na što je isti impulzivno i burno reagirao riječima: "Da će mi smrskati glavu o lavandin". Potom je krenuo prema njoj, nije se mogla sjetiti da li ju je gurnuo ili bilo kako taknuo s obzirom da se od šoka toga ne može sjetiti. Sjeća se samo da ga je suprug odvojio od nje te su ga izvukli nekako vani. Urlikao je i vikao po kući, kada je i izišao vani također je vikao, točnije u njenom dvorištu. U dvorištu je uzeo kamen, pogodio u vrata. Kamen je ostao do dolaska policije. Prvi susjedi su udaljeni 20 - do 30 metara, svekar i svekrva žive nekih 50 do 100 metara od njene kuće. Kada su isti čuli viku i galamu odmah su dotrčali. Ona je u međuvremenu pozvala policiju. OD nakon bacanja kamena izgovara neke grube riječi kojih se nije mogla sjetiti, potom napušta dvorište. Policija je došla jako brzo, a ona je nakon navedenog događaja potražila liječničku pomoć.
Na pitanje okrivljenika da li su vrata prilikom njegovog udarca oštećena, svjedokinja je odgovorila da je nastala mala ogrebotina. Na pitanje okrivljenika da li je upoznata s činjenicom da je on prije njegovog dolaska u njenu kuću kontaktirao njenog supruga VD, svjedokinja odgovara da nije. Okrivljenik je u cijelosti osporio iskaz svjedokinje, te je ostao pri svemu što je izjavio na zapisnik dana 11. lipnja 2025.
4.1. Svjedok VD u svom iskazu je naveo da je dana **.**.2022. OD došao na njegovu kućnu adresu, [adresa], u mjestu [adresa], bez najave i kucanja ušao je u njegovu kuću. Sjeća se da je bila nedjelja i da im je donio neke uplatnice. On i supruga su bili podstanari u njegovom stanu u [adresa], međutim isti je donio uplatnice od njegovog drugog stana, te im je nastojao podmetnuti račune koje nisu bili dužni platiti jer nisu bili od stana u kojem su oni živjeli. Sjeća se da je napao njegovu suprugu, vrijeđajući je riječima: "Zabit ću ti glavu u lavandin", točnih riječi se nije mogao sjetiti, ali je nešto bilo u tom stilu. Potom ju je uhvatio za vrat sa jednom rukom, on je odmah u tom trenutku reagirao i izbacio ga iz kuće. Kada je izišao vani sa poda je uzeo dva građevinska bloka, vikao je riječima da će razbiti njih i vrata, potom je bacio kamen put vrata, nije se mogao sjetiti je li pogodio vrata ili ne, nakon čega ga je on izgurao sa njihovog zemljišta, a isti je uz viku i galamu napustio prostor. Nakon ovog događaja on i supruga nisu imali nikakvog kontakta sa OD, te isti nakon ovog događaja nikada više nije došao u njihovu kuću. Smatra da isti prema njemu više ne bi imao ovakva ponašanja, ali je pitanje kako bi se ponašao prema njegovoj supruzi da ju vidi.
5. U dokazne svrhe pročitana je i pregledana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] i serijski broj: [serijski broj] od 10. veljače 2022., iskaz ispitanih svjedoka VD i PD, kao i u kompletan spis.
6. Sud je iz činjeničnog opisa djela ispustio dio koji glasi: "nepozvan ušao u obiteljsku kuću vlasništvo obitelji PD, te je u prostorijama iste zatekao VD (1981.), kao i njegovo dvoje malodobne djece AD i BD, sa kojim je započeo razgovor oko nepodmirenih računa za vodu koji je nastao u vrijeme dok su supružnici VD i PD sa svojom djecom bili podstanari u njegovoj obiteljskoj kući, te je od VD zahtijeva da se račun podmiri u cijelosti. U tom trenutku u svoju obiteljsku kuću ulazi PD (1983.), te se uključuje u razgovor između njenog supruga i okrivljenog OD obratila riječima govoreći mu kako ona neće podmiriti taj račun sve dok im on ne vrati jednu plinsku bocu. Tada se okrivljeni OD vičući i galameći obraća PD riječima: "Jebem ti majku kozo jedna, ti su pukla totalno, razbit ću ti taj lavandin o glavu", nakon čega fizički nasrće na PD i hvata okrivljenog OD kako bi istoga spriječio da dalje fizički nasrće na njegovu suprugu kojom prilikom ga je izgurao iz obiteljske kuće.", i dio koji glasi: "i dalje", kao suvišno, s obzirom da se isto ne odnosi na obilježje prekršajnog djela koji se okrivljeniku ne stavlja na teret.
6.1. Na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je izdvojio iz spisa predmeta dio službenih zabilješki sastavljenih po policijskim službenicima MD i ID u dijelu koji sadrži izjavu okrivljenika koja nije dana u skladu sa odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, pa se stoga taj dio službene zabilješke ne može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, odnosno na istom se ne može temeljiti sudska odluka.
7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni OD počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisuje da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Nije sporno da se okrivljenik OD kritične prigode nalazio na adresi u mjestu [adresa], nije sporno da su u kritičnom događaju sudjelovali PD i VD. Sporno je, je li okrivljenik OD izgovorio riječi koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, je li vikao i galamio u dvorištu obiteljske kuće te je li podigao kamen sa poda i krenuo prema ulaznim vratima obiteljske kuće odnosno je li svojim ponašanjem, opisanim u optužnom aktu ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9.1. Na osnovu svega naprijed navedenog, obrane okrivljenika, iskaza saslušanih svjedoka, sud smatra utvrđenim da se utuženi događaj dogodio u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], na adresi [adresa], te da prostor ispred obiteljske kuće VD predstavlja javno mjesto jer je dostupno neograničenom krugu ljudi, a sve uzimajući u obzir iskaz okrivljenika OD, iskaz saslušane svjedokinje PD, kao i vrijeme kada je predmetni prekršaj počinjen, a što je bilo 20. veljače 2022. u 13,00 sati dakle, radilo se o dijelu dana kada se moglo za očekivati da će biti slučajnih prolaznika. Također je potrebno navesti da za ocjenu stupnja drskosti i nepristojnosti značajnu ulogu u ocjeni ponašanja ima način izvršenja radnje okrivljenika. Ovaj sud je prihvatio iskaz ispitanog svjedoka VD kao relevantan jer je u konačnici suglasan sa iskazom okrivljenika budući da sam okrivljeni ne negira činjenicu da bi došao u obiteljsku kuću VD. U skladu s navedenim, tijekom postupka je nesporno utvrđeno da bi okrivljeni kritičnog dana došao u dvorište obiteljske kuće VD, da bi vikao i galamio riječima navedenim u izreci ove presude, te da bi uzeo kamen sa poda i krenuo prema ulaznim vratima njihove obiteljske kuće. Drskost i nepristojnost se ogleda u činjenici da si je okrivljeni OD dao za pravo da dođe pred obiteljsku kuću VD, da uzme kamen sa poda i krene prema ulaznim vratima obiteljske kuće VD. Slijedom iznijetog, ponašanje okrivljenika po mišljenju ovog suda u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja, te je svojim ponašanjem iskazao visok stupanj agresivnosti, stoga sud smatra da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem u cijelosti ostvario obilježje predmetnog prekršaja.
10. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega ga je sud proglasio krivom i kaznio.
11. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je ovaj sud kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu što je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
12. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.
13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Omišu 15. prosinca 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja
