REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: Pl-254/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja Makarski komunalac d.o.o., Trg Tina Ujevića 1, Makarska, OIB: 12733878804, protiv tuženika ĆŠ, [adresa], radi isplate, temeljem odredaba članka 446. st. 1., 3 i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23., dalje ZPP), dana 16. prosinca 2025.,

p l a t n i  n a l o g

I. Nalaže se ovršeniku ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Makarski komunalac d.o.o., OIB: 12733878804, Trg Tina Ujevića 1, 21300 Makarska, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 224078, namiri tražbinu u iznosu od 125,57 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 13.05.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 4,72 EUR obračunatom do 12.05.2025., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2025-224078, u roku od osam dana od dana dostave rješenja, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 12,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2025-224078, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom troška u preostalom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj je dana 23. lipnja 2025. nadležnom javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da prema tuženiku ima neplaćenu tražbinu i stoga predlaže donošenje rješenja o ovrsi. Javni bilježnik dostavio je ovom sudu na nadležno postupanje navedeni prijedlog za ovrhu, iz razloga što ovršenik nema prebivalište u [adresa].

2. Odredbom članka 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/126, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ) propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe sa prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi, već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovog zakona, radi donošenja odluke.

3. Odredbom čl. 446. st. 1. ZPP-a propisano je da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog), ako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, koje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, ako je tuženik osoba u inozemstvu.

4. U prijedlogu za ovrhu, sada tužbi za izdavanje platnog naloga navodi se da tuženik duguje tužitelju iznos naveden u izreci ove odluke, sve temeljem vjerodostojne isprave

– izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja.

5. Iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis proizlazi da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, što tužitelj dokazuje izvatkom iz svojih poslovnih knjiga, a što predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 31. st. 1. OZ. Uvidom u podatke jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da tuženik nema prebivalište na teritoriju [adresa], zbog čega je sud na temelju članka 448. st. 1. i 2. ZPP-a izdao platni nalog i naložio tuženiku da podmiri tražbinu tužitelja.

6. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka na temelju članka 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eur (članak 5., 7. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku – "Narodne novine" broj 9/21, 18/22, 154/22), odnosno 10,00 eur, što uvećano za 25 % PDV-a iznosi ukupno 12,50 eur.

7. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 12,50 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na temelju odredbe čl. 30. st. 2. i 3. OZ-a, odnosno odlučeno je kao u izreci pod točkom I.

8. U preostalom dijelu kojim potražuje trošak, tužitelj nije dokazao da je isti nastao, slijedom čega na njega nema pravo, odnosno zahtjev za naknadu toga dijela je odbijen te je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

Makarska, 16. prosinca 2025.

SUTKINJA

Mirjana Urlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja tuženik može ovom sudu izjaviti prigovor u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog, Prigovor se podnosi ovom sudu pisanim putem u dva primjerka.

Protiv odluke o troškovima tužitelj i tuženik mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud (članak 450. st. 1. ZPP).

DNA:

1. tužitelju

2. tuženiku

3. u spis.