REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-2188/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DA, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. i čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja PP Vrbovec, pod brojem Klase: 211-07/25-5/23475 od 05. rujna 2025., temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održanje glavne javne rasprave dana 15. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana, donio, objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŽA, sin D i Ž, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 05. rujna 2025. u 00:15 sati u Krušljevcu bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Županijske ceste 3018 iz smjera istoka u smjeru zapada te
1. iako je u krvi imao alkohola 2,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARRL 0380 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.1. i st.2. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao je vozilom u prometu na cestama, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa,
utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset) eura,
za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset) eura,
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja dana 05. rujna 2025. u 00:37 sati do 05. rujna 2025. u 11:30 sati, kao 1 (jedan) dana zatvora odnosno 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, te mu preostaje za platiti iznos od 1.310,18 eura (tisuću tristo deset eura i osamnaest centa) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne , smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 (četrdeset jedan) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl.199.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PP Vrbovec, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je kod ovog suda proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik se prilikom ispitivanja očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je naveo da je zaista navedenog dana i vremena kako ga se tereti upravljao osobnim automobilom, nije imao kod sebe vozačku dozvolu, a do toga je došlo jer je toga dana bila svetkovina ĆA. Konobario je na zabavi na koju je u večernjim satima došao kum, a rodio mu se unuk pa su se družili i popio je više alkoholnih pića. Svjestan je da nije trebao upravljati automobilom, jer mu je kuća udaljena svega 500 – 600 metara. Žao mu je zbog događaja, pa moli Sud za blagost, jer nije sklon prekršajima, inače ne konzumira alkoholna pića, radi u Goričici pa se vozi automobilom na posao.
3. S obzirom na priznanje okrivljenika temeljem članka 171.a stavka 3. PZ izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u uvid u to optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja,zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.2. Iz obrane okrivljenika i uvida u pisane dokaze proizlazi nespornim činjenično stanje kako je navedeno u izreci u činjeničnom opisu.
4. Priznanje okrivljenika je potpuno i u skladu sa provedenim dokazima, čime je Sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanim pod točkama 1. i 2. izreke za koje ga se tereti, radi čega je i proglašen krivim.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za prekršaje pod točkama 1. i 2. izreke utvrdio novčane kazne u granicama Zakonom propisanih iznosa cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, a nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Ocjena je Suda da će se izrečenim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja te da su izrečene novčane kazne primjerene stupnju krivnje i opasnosti prekršaja, te da će ostvariti svrhu kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
5.1. Temeljem propisa citiranog u izreci okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona time da su u smislu čl.39. Prekršajnog zakona pojedinačno utvrđene novčane kazne zbrojene, te je izrečena ukupna novčana kazna.
5.2. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja kako je pobliže opisano izreci.
6. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je obzirom na težinu prekršaja pod tč.1. izreke koji je okrivljenik počinio izricanje iste svrsishodno. Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, tako da je primjena ove zaštitne mjere u izrečenom trajanju pri čemu je uvaženo zanimanje okrivljenika prema potvrdi poslodavca Županijskih cesta Zagrebačke županije jer radi na obilasku terena, u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška u paušalnom iznosu od 30,00 eura odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013) propisano je da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Također je prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova okrivljenik presuđen platiti trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura što ukupno s paušalom iznosi 41,00 eura kao u izreci.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
U Vrbovcu, 15. prosinca 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
