REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

Poslovni broj: R1-626/25-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, u pravnoj stvari predlagatelja ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku JT, naspram protustranke pod 1. BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; pod 2. KT, [adresa], pod 3. LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 4. FT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uređenje međe, izvanraspravno 15. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog u ovoj pravnoj stvari odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 19. rujna 2025. zaprimljen prijedlog predlagatelja radi uređenja međe te se predlaže urediti međa između nekretnina kat. čest. zem. [katastarska čestica] ZU 10246 KO [katastarska općina] u suvlasništvu predlagatelja i kat. čest. zem. [katastarska čestica] ZU 11093 KO [katastarska općina],u odnosu na koju česticu su upisani kao knjižni suvlasnici protustranke pod 1) i 2).Nadalje da su protustranke po 3) i 4) upisne kao posjednici iste nekretnine.

2. Uvidom u podatke JRO MUP RH, sud je utvrdio da je protustranka pod 1. BT, rođen **.**.1951. preminuo **.**.2014. te protustranka pod 2. KT, rođen **.**.1927.da je preminuo **.**.2004.

3. Odredbom čl. 82. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., dalje ZPP-u), u svezi s Pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije" od 1. kolovoza 1934. broj 175-XLV-dalje VP), koji se primjenjuje na temelju odredaba članka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

4. Nadalje, odredbom čl. 83. st. 1. i 5. ZPP-a propisano je da će sud kad utvrdi, da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a radi se o nedostacima koji se ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

5. Dakle, u ovom postupku je nedvojbeno utvrđeno da su u trenutku kada je podnesen prijedlog, protustranke pod 1. i 2. već bile mrtve osobe, slijedom čega se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti.

6. Imajući u vidu da u izvanparničnom postupku radi uređenja međe, stranke imaju svojstvo jedinstvenih i nužnih suparničara prema odredbi čl. 201. ZPP-a, to se uređenje međe može riješiti samo na jednak način prema svim protustrankama pa se oni imaju smatrati jednom parničnom strankom sukladno navedenoj odredbi. Dakle, jedinstvenost suparničara kao izvanparnične stranke izražava se, između ostalim, i kroz pravila koja se tiču odbacivanja prijedloga, pa ako kod jednog od jedinstvenih suparničara nastanu uvjeti za odbacivanje prijedloga, prijedlog se odbacuje u odnosu na sve,ujedno se u odnosu na protustranke pod 1. i pod 2. takav postupak nije ni mogao pokrenuti. Još je za navesti da bi procesna situacija bila drugačija ukoliko bi netko od stranaka umro tijekom postupka.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, kako činjenica smrti, prije podnošenja prijedloga, predstavlja negativnu procesnu pretpostavku koja znači nemogućnost vođenja postupka, odnosno neotklonjiv nedostatak, te kako je u konkretnoj pravnoj stvari potrebno donijeti jedinstvenu odluku u odnosu na sve suparničare, pa je u smislu odredbe čl. 83. st. 6. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 77. st. 1. ZPP-a i odredbom čl. 201. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Split, 15. prosinca 2025.

SUDAC

MARICA LOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja

- protustrankama pod 3. i 4.

- u spis