REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-4847/2024-5

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČP, zbog prekršajnog djela iz članka 70. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 12.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom podnesenog prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/24-4/95948 od 4.studenog 2024. nakon održanog ročišta 12.prosinca 2025. godine u žurnom postupku, temeljem članka 183. stavak 1. PZ-a u svezi članka 244. stavak 1. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ČP,rođena **.**.1952. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je:

1/12.listopada 2024. u 18,05 sati, u Zvonimirovoj ulici upravljala i kretala se vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Mlake u smjeru Krnjeva sjevernom prometnom trakom sjeverne kolničke trake gdje je suženje kolnika za oba smjera radi izvođenja radova te na mjestu na kojem se promet privremeno postavljenom prometnom signalizacijom vodio dvosmjerno na sjevernoj kolničkoj traci dok su se na južnoj kolničkoj traci izvodili radovi, dolaskom kod kbr 30 vršila je pretjecanje drugog vozila koje se kretalo ispred nje na mjestu gdje prometna traka kojom se vrši pretjecanje nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti ne vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojega vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem je omela

promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je svojim prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog vozila Dacia reg oznake RI8359J upravljanog po vozaču LP koji se kretao iz suprotnog smjera propisno južnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake sukladno privremenoj prometnoj signalizaciji i privremenom vođenju prometa, od siline udara vozilo RI309PJ odbačeno je udesno kojom prilikom je prednji dio vozila udario u stablo drvoreda uz desni rub kolnika, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na oba vozila a vozačica ČP zadobila je teške tjelesne ozljede,

čime je počinila prekršaj iz članka 70.st.1.t.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po odredbi članka 70.st.3. uz primjenu članak 293.st.2. istog Zakona,

Temeljem članka 70. stavak 3. ZSPC-a uz primjenu članka 37.PZ-a okrivljenoj ČP

i z r i č e s e

novčana kazna u iznosu od 440,00 eur (slovima:četiristo četrdeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 293,33 eur , smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljena je dužna u roku od 30 dana uručenja ove presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljena novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 16.prosinca 2024. godine ovom Sudu prigovor okrivljene na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/24-4/95948 od 4.studenog 2024. kojim je okrivljena oglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 12.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Okrivljena je ispitana na ročištu održanom 12.prosinca 2025. te u svojoj obrani navela da vozi od svoje 18-e godine i da nikada nije imala nekakvu nezgodu a niti da bi bila prekršajno kažnjavana, da je osoba starije životne dobi, da živi u [adresa] i da rijetko vozi u Rijeku, a kako su bili radovi na Mlaci ona da se nije snašla i da nije vidjela prometnu signalizaciju i uslijed toga da je počinila prekršaje kako se tereti, izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, da je u nezgodi zadobila i teške tjelesne ozljede jer da joj je uslijed udarca pukla prsna kost. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu jer da ima jako malu mirovinu, da živi sama i da joj je vozilo neophodno radi odlaska kod liječnika i u trgovinu.

U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu sa fotografijama i situacijskim planom, medicinsku dokumentaciju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], 02278494 te u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 12. prosinca 2025.

3. Slijedom toga temeljem obrane okrivljene i dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaje kako je to činjenični i pravno navedeno u izreci presude.

4.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je okrivljenoj olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja i izraženo kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao.

5.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu primjenivši odredbe čl. 70. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izrekao novčanu kaznu u iznosu od 440,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Iako je tužitelj predložio da se okrivljenoj za počinjene prekršaje izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao oba prekršaja, a inače se ne radi o najtežim prometnim prekršajima, te nije za očekivati da će okrivljena nastaviti sa činjenjem istih, budući da nije pokazala da je sklona takvim ili sličnim prekršajima, pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.

7. U odnosu na prekršajno djelo iz članka 12.st.4. ZSPC-a iz činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga, obzirom inkriminirano ponašanje okrivljene predstavlja istu vrstu propusta pa je radnja pretjecanja na mjestu gdje se na koliniku nalazi neisprekidana uzdužna crta, kao manji stupanj neprava, konzumirano protupravnom radnjom pretjecanja u trenutku kada je vozač koji se kreće iza nje već počeo pretjecati, kao radnjom u kojoj je sadržan veći stupanj neprava,stoga je okrivljena počinila samo prekršaj iz članka 70.st.3.uz primjenu čl. 293.st.3.ZSPC-a.

8.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljena oglašena krivom pa je dužna snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenu na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu primjerenom složenosti i duljini traajanja postupka.

8. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Rijeka, 15.prosinca 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut

Vlado Pleše

DNA:

1. Okrivljenom/branitelju

2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka

3. U spis – ovdje