REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-255/2024-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, protiv tuženika: 1/ Republika Hrvatska, OIB:52634238587, zastupana po ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, 2/ NC rođ. EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (Ćikovići 64, Kastav); 3/ ECR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4/ NCR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5/ RCR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 6/ RCR RC. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7/ ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Kaštel Gomilica 21214 Kaštel Kambelovac; 8/ LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 9/ N R, OIB: [osobni identifikacijski broj], Bahnhofstr. 20, Diessenhofen, Švicarska; 10/ GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Račinovci 32257 Drenovci; 11/ OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 12/ LC UC. Z, [adresa]; 13/ ZCR, [adresa]; 14/ L (ZCR) ĐC, [adresa]; 15/ ZCR DC, [adresa], 16/ LCR, 17/ G O KC, 18/ G VC, 19/ G O ŠC, 20/ G PC, 21/ U Đ, 22/ G FC, 23/ G PC, 24/ D K. Jure, Poljica, 25/ NCR, 26/ GCR, 27/ GCR ĆC, 28/ LCR TC. V, 29/ LCR SC, 30/ LCR JC, 31/ IC - ŽC. ĆC, 32/ IC VC, 33/ IC BC, 34/ CC, 35/ GCR HC, 36/ LCR TC. V, 37/ GCR AC. V, 38/ LCR K, 39/ MC, 40/ LCR Š, 41/ LCR PC, 42/ LCR ČC, 43/ P F, 44/ OCR, 45/Kujundžić EG, 46/ Ć NG, 47/ OCR SC. NCR, 48/ T S, 49/ J I, 50/ Ž B, 51/ NCR, 52/Kujundžić BC, 53/ NCR RC. KC, 54/ NCR ŽC. GCR, 55/ NCR - [adresa] RG. Pok. C, 56/ ZG Ud. KC, 57/ H A,

2.

58/ ZG DC. LG. C, 59/ ZG SC, 60/ ZG GG, 61/ G OG. UCR, 62/ G UG, 63/ G ČC, 64/ G VC, 65/ ĐG, 66/ LCR DG, 67/ LCR KG, 68/ LCR VG, 69/ LCR ŠG, 70/ G PC, 71/ M A, 72/ G PG, 73/Kujundžić FG, 74/ LCR UC. Pok. ĆG. Livajić, 75/ G TG, 76/ G VC, 77/ G VC, 78/Kujundžić TG, 79/ LCR DC, 80/ ĐCR, 81/ ĐCR, 82/ UCR (Muški porod rodjeni i rodit se imajući od SG), 83/ G JG, 84/ G UG, 85/ G ČC. Stipana, 86/ G VC, 87/ SG UC. NCR, 88/ G IG, 89/ G VC, 90/ G SC, 91/Kujundžić UC. PG, 92/ ŽG, 93/ BG ž. ZCR, 94/ SG CG, 95/ SG Č pok. KC, 96/ SG NCR pok. KC, 97/ HG pok. KC, tuženici od 16/ do 97/odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Mirku Perkušiću, odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 20. studenog 2025., objave dana 15. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo nekretnine ukupne površine 285 m2, a koja sastoji od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 285 m2; položena u k. o. [katastarska općina]; koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Zvonka Babića ing. geod., ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju od 27. listopada 2025.g., na skici izmjere M 1:500, i koja skica je sastavni dio ove presude, te omeđena točkama „1-2-3-4-5-6-7-1“. Slijedom prednjeg tužitelj se ovlašćuje, a temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime i kao svoje vlasništvo, za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.

II. Utvrđuje se da je tužitelj EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik, za cijelo, nekretnine ukupne površine od 2587 m2 (od toga pod kućom 189 m2, pod garažom 37 m2, pod kužinom 14 m2), a koja sastoji od čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 52 m2, dijela čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 8 m2, čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 108 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 155 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 231 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 227 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 170 m2, čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 267 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 37 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 287 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 80 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 304 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 48 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 28 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 440 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 24 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 72 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 36 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 13 m2; sve položene u k. o. [katastarska općina]; koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Zvonka Babića ing. geod., ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju od 27. listopada 2025.g., na skici izmjere M 1:500, i koja skica je sastavni dio ove presude, te omeđena točkama: „8-9-10-11-12-13-14- 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-8“.

3.

Slijedom prednjeg tužitelj se ovlašćuje, a temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime i kao svoje vlasništvo, za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina koje se nalaze u [adresa] i iste predstavljaju kuću, okućnicu, garažu i gospodarske objekte. Navedene nekretnine koje su predmetom ove tužbe, su od pamtivijeka u posjedu prednika tužitelja, a tužitelj je iste stekao nasljeđivanjem iza smrti pok. oca AG pok. UCR temeljem rješenja broj O-493/82, a on nasljeđivanjem iza svoga oca UCR, dok dio nekretnina je stekao nasljeđivanjem iza smrti strica Kujundžić MG temeljem rješenja O-1646/91.

2.Tužitelj dalje navodi da je preko pravnih prednika zasigurno više od 150 g. drži u posjedu predmetne nekretnine te se nalazi u nesmetanom zakonitom i materijalnom posjedu nekretnina koje su predmetom ove tužbe, te da njega niti njegove pravne prednike nitko nikada nije ometao u upražnjavanju svih vlasničkih prava na istoj, pa slijedom iznijetog ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

3.Tužena ad/1 Republika Hrvatska u odgovoru na tužbu protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, s prijedlogom da se ista odbije te dodaje da priložene isprave, kako same za sebe, tako ni u međusobnoj svezi nisu dokaz stjecanja prava vlasništva, slijedom čega se ističe kako iz priloženih isprava ne proizlazi osnovanost tužiteljeva tužbenog traženja.

4.Tužena ad/1 navodi da s obzirom na to da je riječ o nekretnini u vlasništvu države tužitelj bi trebao dokazati, ukoliko se poziva na dosjelost, sve pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću odnosno da je posjed njegovih prednika na predmetnoj nekretnini (u vlasništvu Republike Hrvatske) neprekidno trajao zakonom određeno vrijeme uz sposobnost istih za stjecanje, te da je stvar bila/je sposobna biti objektom stjecanja prava vlasništva. Dakle, potrebno je dokazati da se radilo o samostalnom, neprekinutom posjedu predmetne nekretnine, i konačno da je taj posjed imao kakvoću koja se traži za dosjelost, međutim tužitelj svojom tužbom ne navodi i ničim ne dokazuje pravno relevantne činjenice i to, tko su bili njegovi prednici (točno opisan pravni slijed), kad su dosjeli, kada su stupili u posjed predmetnih nekretnina, kakva je bila kvaliteta posjeda tužiteljevih prednika, postoji li kontinuitet posjeda, je li vlast tužiteljevih prednika na predmetnim nekretninama trajala kroz zakonom propisano vrijeme, kao niti na koji način su pravni efekti posjedovanja prešli na tužitelja, a iz manjkavih isprava priloženih uz tužbu ne proizlazi osnovanost tužiteljeva traženja.

5.Tuženi ad/2 do ad/15 nisu pristupili na zakazana ročišta niti su dostavili svoja pismena očitovanja.

6.Privremeni zastupnik tuženika ad/16 do ad/97 iako je uredno zaprimio tužbu, nalaz i mišljenje vještaka te podnesak punomoćnika tužitelja od 29. listopada 2025. nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbi.

4.

7.Sud je u dokaznom postupku pročitao izvatke iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao posjedovne listove broj 138, 661 K. O. [katastarska općina], pročitao rješenje o nasljeđivanju iza smrti ČG broj O-1646/91 od 15.06.1992. pročitao rješenje iza umrlog EN broj O- 493/82 od 30.12.1982., pročitao rješenje o nasljeđivanju iza NN ud. Ante broj O- 20/97 od 30.09.1997., obavio očevid na licu mjesta dana 16. srpnja 2024., saslušao svjedoke RN pok. I, ZN sina PG i LN pok. ZN i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Zvonka Babića od 27. listopada 2025. (str.90 do 106).

8.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnine nalaze u [adresa], općina Podbablje.

-Prva nekretnina položena je uz asfaltnu cestu kroz zaseok Kujundžići. Na nekretnini su sazidani svinjci, a zapadna i južna međa nekretnine su suhozidi od kojih je zapadni u vlasništvu tužitelja a južni u vlasništvu susjeda. Međa prema asfaltnoj cesti određena je na udaljenosti od pola metra, a sjeverna međa nekretnine određena je pravcem koji definira sjeverni zid svinjca.

-Druga nekretnina položena je istočno uz cestu kroz zaseok Kujundžići i u naravi je obiteljska kuća sa pomoćnim objektima i pripadajućim zemljištem. Cijela nekretnina omeđena je čvrstim i trajnim međama koji su izvedeni u suhozidima i betonskim zidovima, osim na dijelu gdje je međa označena točkama 30-31. Međa na tom dijelu uređena je u dogovoru sa susjedom koji je vlasnik kuće istočnije uz nekretninu i među su uredili na polovici udaljenosti između zida maslinika u vlasništvu tužitelja i kuće njegova susjeda.

9.Svjedok RN pok. I u svom iskazu navodi da njegova nekretnina položena je sa sjeverne strane i da je on zajedno sa tužiteljem utvrdio granice i to sve kako je prikazano na skici lica mjesta. U odnosu na nekretninu tužitelj je to stekao dijelom nasljeđivanjem, dijelom zamjenom i služi kao okućnica obiteljske kuće i pomoćnih objekata i među strankama ne postoji spor.

10.Svjedok ZN sin PG u svom iskazu navodi da njegova kuća je u blizini predmetne nekretnine i ista nekretnina predstavlja starinu i zamjenu. U odnosu na č. zem. [katastarska čestica] koja je upisana na RH ista je položena uz kućar i zahvaća pola garaže i pola obiteljske kuće tako da država ne polaže nikakvo pravo. Predmetne nekretnine oko kuće i pomoćni objekti služe kao dvorište i nije mu poznato da postoji bilo kakav spor.

11.Svjedok LN pok. ZN u svom iskazu navodi da je njegova nekretnina položena sjeverno u odnosu na predmetnu nekretninu i da su njihove nekretnine odvojene betonskim zidom i suhozidom koji je u vlasništvu tužitelja, a tužitelj je nekretnine stekao nasljeđivanjem, a dio zamjenom.

12.Nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podneskom od 29. listopada 2025. godine, koji je tužbeni zahtjev ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

13.Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze naprijed navedenih svjedoka koji u svojim iskazima potvrđuju navode tužitelja da je isti vlasnik predmetnih nekretnina koje predstavljaju okućnicu njegove obiteljske kuće i koje nekretnine su nesporno od

5.

davnina u posjedu i vlasništvu prednika tužitelja, a u odnosu na č. zem. [katastarska čestica] koja je upisan na RH ista je položena uz "kućar" te zahvaća pola garaže i pola obiteljske kuće pa slijedom iznijetog ne proizlazi da bi tužena RH bila u posjedu predmetne nekretnine.

14.Dakle, ocjena je ovog suda, da su pravni prednici tužitelja, dosjelošću stekli vlasništvo na nekretnini odnosno na č. zem. [katastarska čestica] koja je predmet ovog postupka, a koja je u zemljišnim knjigama, z.k. odjela ovog suda upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske, budući da su se u njenom posjedu kao pošteni posjednici nalazili znatno ranije od 17.studenog 1959. godine, te su na taj način dosjelošću, temeljem članka 159 st.3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.-dalje ZOV), stekli vlasništvo na istoj, te je sud nesporno utvrdio da su prednici tužitelja stekli dosjelošću vlasništvo na predmetnoj nekretnini.

15.Naime, prema ustaljenoj sudskoj praksi, za stjecanje prava vlasništva nekretnina dosjelošću, sukladno pravnom shvaćanju ESLJP, nužna pretpostavka jest neprekinuti posjed određene kvalitete tužitelja ili njegovih pravnih prednika u propisanom trajanju, u koje se uračunava i posjed prije 08. studenog 1991. godine (i kada je riječ o nekretninama u društvenom vlasništvu), pod uvjetima da je stjecanje nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe članka 388 st.4. ZOV ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-58/97 od 17. studenog 1999. godine i da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu pravo treće osobe (nacionaliziranim, konfisciranim i sl.), obzirom na stečena subjektivna građanska prava.

16.Kako je već navedeno, svi dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da je tužitelj pošteni posjednik spornih nekretnina, da se on i njegovi pravni prednici u nesmetanom posjedu nekretnina nalaze znatno ranije od 17. studenog 1959. godine, te su stoga dosjelošću stekli vlasništvo u pogledu ovih nekretnina, a koji zaključak proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka, te očevida na licu mjesta.

17.Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev u cijelosti je usvojen kao osnovan, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa, ova nekretnina u z.k.odjelu ovog suda pogrešno vodi upisana na imenu tuženika, iako je stvarni vlasnik baš tužitelj.

18.Kako stranke nisu popisale trošak o istome sud nije niti odlučivao.

U Imotskom 15. prosinca 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

6.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud, a putem ovog suda.

DNA:

- Tomislav Livajić, odvjetnik u Omišu;

- Mirko Perkušić, odvjetnik u Imotskom;

- ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj;

- NC rođ. LN, [adresa] (Ćikovići 64, Kastav);

- LN GN, [adresa];

- Kujundžić VC, [adresa];

- RCR, [adresa];

- RCR RC. E, [adresa];

- ZC, [adresa], Kaštel Gomilica [adresa] Kaštel Kambelovac;

- LC, [adresa];

- Teskera Ljiljana, Bahnhofstr. 20, Diessenhofen, Švicarska;

- GC, [adresa], Račinovci [adresa] Drenovci;

- OC, [adresa];

- DCR. Z, [adresa];

- ZCR, [adresa];

- L (ZCR) ĐC, [adresa];

- ZCR DC, [adresa].