Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. KT, 2. LT iz [adresa] i 3. JT iz [adresa] , sva tri okrivljena zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. broj: 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) te treće okrivljenik i zbog prekršajnog djela iz čl. 5. st. 1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjivo po čl. 28. st. 1. toč. 1. istog Zakona ,povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković klasa: 211-07/24-5/18874 od 17. 07. 2024 god, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenici: 1. KT sin K , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,

2. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osnovna škola, radnik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavan od majke,

k r i v i

s u

• Što su dana 13. listopada 2024. godine u gradu Metkoviću , na javnom mjestu , u Ul. A, Starčevića, u blizini trgovine MANA, KT s jedne stane i s druge strane JT, u vidno alkoholiziranom stanju sa 1,01 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 1,11 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,01 g/kg uređajem marke Drager 6820 ARLA 0440), zbog nepodnošljivosti, međusobno narušavali javni red i mir na način da je okrivljenik JT kao pješak stajao pored navedene trgovine sa svjedokom GT, javljajući se okrivljeniku KT i grupi od 4.-5 mlađih muških osoba, koji su se pješice kretali ulicom na nekih 15-ak m dalj, tako da je okrivljenik JT povikao prema okrivljenom KT te grupi s njim riječima: "Šta je bilo!, Ima li problema!", nastojeći ih isprovocirati, te isprovocirani okrivljenik KT sa grupom mlađih osoba u tom trenutku prilazi okrivljeniku JT prilikom čega je između okrivljenika KT s jedne strane s okrivljenika JT s druge strane započeli, uz upotrebu tjelesne snage najprije međusobno tjelesno naguravanje rukama a zatim i tučnjava u kojoj su se okrivljenici KT zajedno s grupom mlađih osoba s jedne strane i okrivljenik JT s druge strane potukli udarajući se međusobno rukama i nogama, pri čemu je okrivljenik JT uslijed zadobivenih udaraca pao na pod i zadobio lakše tjelesne ozlijede u vidu površinske ozljede podlaktice, nožnog zgloba ( gležnja), stopala, usana i usne šupljine, nakon čega se okrivljenik JT pridiqao s tla i počeo bježati sa mjesta događaja, međutim okrivljenik KT zajedno sa navedenom grupom nepoznatih mlađih osoba potrčali su za okrivljenikom FT kako bi se nastavili tući, međutim, kako ga nisu uspjeli sustići, odustali su od svoje namjere, nakon čega je prestalo narušavanje javnog reda i mira,

dakle, da su okrivljeni od 1-2 na taj način narušavali javni red i mir na javnom mjestu,,

čime su počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N.N" broj: (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

pa se temeljem istog propisa prvookrivljenik KT

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 20 ( dvadeset) dana

pa se temeljem istog propisa trećeokrivljenik JT

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 10 ( deset) dana

okrivljenicima se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 3 (tri) mjeseca ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II Okrivljenik FT

• što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude kod sebe imao navedenu važeću osobnu iskaznicu Republike Hrvatske ser. broj: [serijski broj], kojoj je istekao rok važenja dana 20. 08. 2024. godine , odnosno što u roku od 15 dana od dana isteka roka važenja nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

• čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici a što je kažnjivo po čl. 28. st. 1. toč. 1. istog Zakona ("N. N." broj: 77/99, 133/02, 48/05, 74/09, 154/14, 82/15, 42/20, 10/23),

pa mu se temeljem istog propisa za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude primjenom čl. 43. st. 1. PZ RH određuje mjera upozorenja

o p o m e n a

III Okrivljeni LT kao stariji maloljetnik koji je u vrijeme događaja imao navršenih 16 ( šesnaest) godina života se temeljem čl. 227. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona RH u svezi čl. 182. st. 1. toč. 3. oslobađa od optužbe.

IV Okrivljenici se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH u cijelosti oslobađaju obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/24-5/8353 od 16. 10. 2024. god. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika: 1. KT, 2. MT i 3. JT zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni KT u svojoj obrani na glavnoj raspravi kod ovog suda dana 8. 10. 2025. godine je naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, dana 13. 10. 2024. godine oko 20,30 sati kretao sam se ispred caffe bara Bogie prema [adresa] blizu trgovine MANA, ugledao sam rođaka FT, koji mi je prišao i pružio ruku što sam mu ja uzvratio. Sa FT su bile 2 osobe koje meni nisu poznate, ja nisam neposredno sudjelovao niti napao na FT kako je navedeno u optužnom prijedlogu tužitelja jer je iz blizine nailazila grupa mlađih osoba meni nepoznati koji su tjelesno napali ali ne znam da li je FT u tome uopće sudjelovao, ja sam stajao sa strane, FT je nakon toga bježao, nekoliko njih je trčalo za njim a ne znam tko je trčao za FT nakon pada na pod u navedenoj tučnjavi. Nakon ovog slučaja izjavu dao u PP Metković.

3. Okrivljeni JT u nazočnosti braniteljice Sandre Wagner, odvjetnice u [adresa], u svojoj obrani na glavnoj raspravi kod ovog suda dana 8. 10. 2025. godine je naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, tijekom 13. 10. 2024. godine oko 21,40 kretao sam se pješice prema kući u neosvijetljenom djelu parka iza trgovine MANA sjedio sam u društvu sa HT i GT sa klupe sam vidio ispred caffe bara KT, pozvao sam ga da dođe do mene, ja sam krenuo da mu se javim. Odjednom, neočekivano skupina momaka s kojima je bio KT , koje nisam poznao počeo udarati mene sa šakam i letvama, ja sam se branio, zadobio sam tjelesne ozlijede, zatražio sam pomoć na ZZHMP Ispostava Metković. Uslijed zadobivenih udaraca pao sam na pod, a kada sam se podigao morao sam bježati oko zgrade nekoliko počeli tračati za mnom ali me nisu uhvatili. Nakon ovoga sam se vratio na mjesto događaja da nađem mobitel, nisam ga našao tada. Od napadača nisam nikoga prepoznao pa ni MT kojega inače poznam iz viđenja ali ga nisam tu vidio. Za istog ne mogu ustanoviti da li je bio na mjestu događaja, nisam ga primijetio. Napominjem da sam navijač NK Dinamo dok je KT navijač NK Hajduk. GT i ST nisu sudjelovali u tučnjavi jer su se udaljili prije toga tako da kada sam davao izjavu u PP Metković ne znam da li su vidjeli što se dogodilo. Nakon odlaska na hitnu djelatnici PP Metković su došli i tu sam dao izjavu i isti su utvrdili da je za osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] istekao rok važenja 20. 08. 2024. godine a u međuvremenu sam izvadio novu osobnu iskaznicu.

Braniteljica okrivljenika izjavljuje: u cijelosti smatram da je optužni prijedlog neosnovan u smislu narušavanja javnog reda i mira što proizlazi iz optužnog prijedloga u kojem stoji da su JT napale druge osobe pri čemu je bio prisiljen kratkotrajno se obraniti pa se dao u bijeg i zatražio liječničku pomoć.

Obrana navodi da je njegov branjenik korisnik socijalne pomoći.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda u svojstvu svjedoka saslušan je GT koji je naveo: Dana 13. 10. 2024. godine oko 20,30 sati vraćao sam se iz Biograda gdje je bila nogometna utakmica NK Neretva i NK Zadar, došavši u [adresa] sjeo sam sa FT i ST u [adresa] , blizu trgovine MANA, nasuprot ceste sam primijetio skupinu nepoznatih osoba kojima se obratio FT, nakon toga došlo je do sukoba, tko je koga udarao, ja ne zna, otišao sam odmah kući jer živim u susjedstvu. Ne znam tko je napao na FT i d ali je isti sudjelovao u tuči odnosno od koga je zadobio udarce, nisam htio imati veze s tim , nastavio sam hodati dalje. Drugo nemam ništa izjaviti.

5. U dokaznom postupku kod ovog suda u svojstvu svjedoka saslušan je ST koji je naveo: Kritične zgode bio sam u društvu sa GT s kojim sam se vratio iz Biograda sa nogometne utakmice NK Neretva i NK Zadar, došavši u [adresa] sjeli smo u park kod MANA u [adresa] sa FT ali nisam bio nazočan u trenutku za kojeg sam naknadno saznao da je došlo do tučnjave ili sukoba nekolicine mladih osoba i FT odnosno ne znam tko je sudjelovao u toj tuči jer se nisam zadržavao na mjestu događaja. Ja i GT smo se razišli i otišli kući tako da nemam saznanja o bilo kakvom događanju na predmetnom mjestu. Drugo nemam ništa izjaviti.

6. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja ( strana 1-6), liječničku potvrdu ZHMP na ime FT ( strana 7), zapisnik broj: 2364064 na ime FT u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola ( strana 8), zapisnik o ispitivanju FT ( strana 9-11), službenu zabilješku PP Metković ( strana 12.- 13) osim u dijelu obavijesnih razgovora, zapisnik o ispitivanju ST ( 14-15) te GT ( 17-19), CT ( 20-22), službena zabilješka PP Metković ( stran spisa 23-24), službena zabilješka PP Metković ( strana spisa 25-26) osim u dijelu obavijesnih razgovora, službena zabilješka PP Metković ( stana 27), službena zabilješka ( 2 x) od 14. 10. 2024. ( strana spisa 28, 29 i 30) osim u dijelu obavijesnih razgovora, obavijest na ime KT od 14. 10. 2024 ( strana spisa 31), obavijest na ime FT PP Metković od 16. 10. 2024. ( strana spisa 32), MT od 01. 11. 2024 ( strana 33), uvid u prekršajnu evidenciju na ime FT odjela za prekršajnu evidenciju od 08. 10. 2025 da je isti osuđivan odlukom Općinskog sud au Metkoviću PP-537/22 od 06. 03. 2025 pravomoćno 20., 03. 2025. zbog čl. 6. ZOPPJRM-a te odlukom ovog suda pP-719/2024 od 01. 07. 2025. pravomoćno 30. 07. 2025. zbog djela iz čl. 39. st. toč. 4 Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, uvid u evidenciju ČT da je isti osuđivan odlukom ovog suda broj: Pp-465/22 od 20. 03. 2023. pravomoćno 06. 04. 2023. zbog prekršaja iz čl. 39. a st. 1 toč. 3 Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima Sudski ukor, odlukom ovog suda PP-1929/23 od 22. 05. 2024. pravomoćno 03. 09. 2024. zbog djela iz čl. 54. st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, uvid u prekršajnu evidenciju na ime LT iz koje se vidi da isti nije do sada osuđivan, uvid u rješenje HZ Z Metković od 19. 02. 2025. godine da je kućanstvo ĐT s prebivalištem u [adresa] s boravištem [adresa] se priznaje pravo na zajamčenu minimalnu naknadu.

7. Okrivljenik LT je u svojoj obrani u nazočnosti majke ŽT na ročištu kod ovog suda u svoju obranu je naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, dana 17. 10. 2024. godine bio sam pozvan na razgovor sa ocem UT gdje sam dao izjavu policijskim službenicima da nisam znao za tuču na predmetnom mjestu iz optužnog prijedloga 13. 10. 2024. godine u Metkoviću Ul. A. Starčevića u blizini trgovine MANA jer sam izjavio da sam bio u parku sa VT i ŠT koji su dali identičnu izjavu u PP Metković. Ja sam odmah policijskim službenicima poricao učin djela iz čl. 13 ZOPPJRM-a a navodim da do sada nisam prekršajno osuđivan za isto ili neko slično prekršajno djelo.

8. Okrivljenicima od 1- 2 KT i JT u predmetnom slučaju se stavlja na teret učin djela iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

9. Naime, odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir te da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvor ado 30 dana.

10. Na osnovu provedenog redovnog postupka, ocjenjujući obranu pojedinačno okrivljenika KT i JT proizlazi da okrivljeni KT poriče učin djela koje mu se stavlja na učin u optužnom aktu tužitelja navodeći da nije neposredno sudjelovao u napadu na JT te da su u društvu JT bile dvije osobe koje njemu nisu poznate, dodajući da on nije sudjelovao u tjelesnom napadu na JT jer je stajao po strani grupe mlađih osoba koji su njemu nepoznati a koji su nailazili u blizini mjesta događaja, dok iz iskaza okrivljenika JT proizlazi da se kritične zgode kretao pješice prema kući u neosvijetljenom dijelu parka iza trgovine MANA u [adresa] koja se nalazi u [adresa] te je bio u društvu sa HT i GT, kojom prilikom je ispred caffe bara primijetio KT te ga pozvao da dođe do njega, budući da je krenuo da mu se javi, ali neočekivano u tom trenutku ga je napala skupina momaka s kojima je bio KT koje on nije poznavao, te su ga udarali šakama i letvama, navodeći da se branio ali je zadobio tjelesne ozljede, zbog čega je zatražena pomoć na Zavodu za hitnu pomoć, Ispostava Metković, dodaje da je pao uslijed zadobijenih udaraca, da je ustao i počeo bježati, te se vratio na mjesto događaja naknadno da nađe mobitel, kojega nije našao, dodajući i to da od napadača nikoga nije poznao, pa ni osobu MT, kojega inače poznaje iz viđenja jer ga nije vidio na tom mjestu. Naveo je i to da je on navijač NK Dinama dok je KT navijač NK Hajduka te da GT i ST nisu sudjelovali u tučnjavi jer su se udaljili prije toga.

11. Uvidom u potvrdu ZZHM Ispostava Metković koja glasi na ime JT ( strana spisa 7) proizlazi da je kod istog utvrđeno površinska ozljeda podlaktice, nožnog zgloba ( gležnja) stopala, površinska ozljeda usana i usne šupljine koje je zadobio udaranjem, rušenjem, udaranjem nogom, savijanjem, grizenjem ili grebanjem od druge osobe, te se kvalifikacija povreda karakterizira kao lakša tjelesna ozljeda, a nadalje, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 13. 10. 2024. ( strana spisa 8 ) proizlazi da je kod JT utvrđena koncentracija alkohola od 1,01 g/kg u organizmu.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju FT kod PP Metković od 13. 10. 2024 ( strana spisa 10-11) vidljivo je da je isti naveo da je kritične zgode dok se kretao pješice kući u neosvijetljenom parku iza trgovine MANA [adresa] gdje je sjedio u društvu sa NT i HT, s klupe na kojoj je sjedio ispred caffre bara "Boogie" vidio svog rođaka KT kojeg je pozvao da dođe do njega, dodajući da je on krenuo prema njemu da mu se fino javi, ali je KT zajedno sa ekipom započeo sa udaranjem njega šakam i letvama, zbog čega se branio, navodeći da je i on udario jednog ili dvojicu, a potom je pao na pod, te kada se podigao, počeo je bježati, te osobe su trčale za njim ali ga nisu uspjele uhvatiti, potom se vratio na mjesto događaja tražeći mobitel i otišao radi pružanja liječničke pomoći na ZZHM P Metković. Iz iskaza kojeg je dao u PP Metković da je od napadača prepoznao KT, navodeći da se radi o tome što on navija za Dinamo a KT za Hajduk. Nadalje, navodi da NT i HT nisu sudjelovali u tučnjavi te da su siti otišli kući pa nije siguran da li su isti išta vidjeli, dok iz iskaza KT na zapisnik kod PP Metković od 14. 10. 2024. ( strana spisa 20-22) proizlazi da je kritične zgode iza caffe bara kada se kretao koji se zove L prema [adresa] ugledao rođaka JT koji mu se obratio riječima: " alo rođak J" primijetio je da je KT pošao prema njemu a s njim u društvu je vidio dva nepoznat a momka koji su ostali u parku kod G. Navodi da je s ZT malo razgovarao i u tom trenutku 15-ak m je ugledao par momaka koji su iznenada prišli blizu njih i počeli govoriti "što je bilo, ima li problema" nakon čega su ti nepoznati momci došli do JT kojega su iznenada počeli udarati rukama a da je on stajao sa strane i gledao koje on uopće ne poznaje te da se ne sjeća što su imali na sebi obučeno i kako su izgledali. U svom iskazu navodi da je ZT prvi udario jednog od momaka, pritom zasukao rukave a momci su mu uzvratili. Nakon što se to dogodilo on se odmakao od njih.

13. S obzirom na kontradiktornost iskaza okrivljenika KT i JT na ročištu kod ovog suda i uspoređujući njihove iskaze sa iskazom na zapisnik kod tužitelja, očigledno je da KT pokušava izbjeći odgovornost za učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret s jedne strane a u pogledu neprimjernog ponašanja prema JT a s druge strane u predmetnom slučaju jasno proizlazi da djelom mijenja iskaz na ročištu kod ovog suda sa iskazom kojeg je dao u Policijskoj postaji gdje je naveo da je u napadu prema njemu pored grupe njemu nepoznatih osoba sudjelovao i KT , a s druge strane iz iskaza JT proizlazi da je u napadu prema njemu sudjelovalo više osobe među kojima i KT, te KT u svom iskazu kod policije navodi da je i sam ZT Obšivač sudjelovao u fizičkom obračunavanju kojeg je započeo s mlađim osobama njemu nepoznatim.

14. Iskazom pojedinačno saslušanih svjedoka GT i HT ne može se razaznati na koji način se odvijao predmetni slučaj i tko je u njemu sudjelovao, budući da GT u svom iskazu navodi da je bio u društvu sa ZT i HT u [adresa] u blizini trgovine MANA a da je nasuprot ceste primijetio skupinu nepoznatih osoba kojima se obratio JT nakon čega je došlo do sukoba te ne zna tko je koga udarao jer je otišao kući budući da nije htio imati veze s tim slučajem.

15. Iz iskaza svjedoka HT proizlazi da nije bio nazočan u trenutku kada je došlo do tučnjave nekolicine mlađih osoba i FT odnosno da ne zna tko je sudjelovao u tuči jer su se on i GT razišli i otišli kući.

16. Ocjenom iskaza saslušanih svjedoka i uvidom u iskaz istih kod PP Metković nesporno proizlazi da je kritične zgode na predmetnom mjestu došlo do narušavanja javnog reda i mira pa je ovaj sud saslušavao okrivljenike KT i FT pojedinačno i u međusobnoj nazočnosti slijedom čega ovaj sud izvodi zaključak da su obojica okrivljenih počinili prekršajno djelo koje im se aktom tužitelja stavlja na teret, nastojeći djelom svojeg iskaza izbjeći prekršajnu odgovornost.

17. Temeljem provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih provedenih dokaza, po mišljenju ovog suda smatra se da su okrivljenici od 1- 2 tj. KT i JT ostvarili prekršajno djelo iz čl.1 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako je to pobliže opisano u izreci ove presude jer se njihovi iskazi samo djelom razmimoilaze ali je nesporno u predmetnom slučaju da je između istih došlo do određenih nesuglasica i daljnjim ishodom događanja , pa se obojica za predmetno djelo proglašavaju krivim i kažnjavaju po Zakonu.

18. Tako je okrivljenicima od 1- 2 donijeta osuđujuća presuda primjenom čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne kao što su stupanj odgovornosti okrivljenih, težinu djela, nastale posljedice, pa im je za prekršajno djelo primijenio strožu kaznu, kaznu zatvora, obzirom na način izvršenja predmetnog djela koje im se stavlja n teret, imajući u vidu da je za okrivljenika KT određena kazna zatvora u trajanju od 20 ( dvadeset) dana a za JT u trajanju od 10 ( deset) dana, jer se smatra da će se tako primjenjenim sankcijama istima ukazati na štetnost i neprihvatljivost načina ponašanja.

19. Imajući u vidu da navedeni okrivljenici i to KT nije kažnjavan za predmetno prekršajno djelo ali je kažnjavan odlukom ovoga suda broj: Pp-465/22 od 20. 03. 2023. pravomoćno 6. 04. 2023. iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima čl. 39. A st. 1. toč. 3 dok je FT kažnjavan za djelo iz čl. 6. ZOPPJRM-a pa se smatra da se ovako primijenjenim sankcijama ostvaruje cilj i svrha kažnjavanja odnosno ciljevi specijalne i generalne prevencije.

20. Okrivljenicima je sukladno čl. 41. u svezi čl. 44. PZ RH primijenjena uvjetna osuda uz rok kušnje od 3 mjeseca smatrajući da nije nužno izvršenje kazne u predmetnom slučaju, a nadalje za okrivljenika JT je za prekršajno djelo iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kako je pobliže opisano u izreci ove presude primijenjena mjera upozorenja – opomena jer se radi o blažem obliku prekršajnog djela za koje isti nije dosada osuđivan.

21. Za okrivljenika MT koji je prijavljen u ovom slučaju u svojstvu starijeg maloljetnika za opisano događanje sudjelovanja u narušavanju javnog reda i mira kritične zgode na predmetnom mjestu kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, valjalo je primijeniti odredbu čl. 227. st. 2 toč. 1. Prekršajnog zakona RH prema kojem se za istog obustavlja prekršajni postupak u slučajevima postojanja okolnosti iz čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ RH jer se smatra da nije dokazano da je navedena osoba ostvarila u predmetnom slučaju učin djela iz čl. 13. Zaklona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja isključuje prisustvo i sudjelovanje u tuči na predmetnom mjestu događanja a što se nije moglo utvrditi ni iz iskaza okrivljenika KT, JT ni preostalih sudionika u postupku, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

22. Primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Metkoviću, 15. prosinca 2025. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima: KT, [adresa], JT, [adresa], LT, [adresa],

2. Braniteljica JT: Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću,

3. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

4. U spis.