REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-17836/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČL, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po žurnom postupku provedenom 13. prosinca 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/32912 Urbroj: 511-12- 36-25-1 od 13. prosinca 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. prosinca 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ČL, sin Č i K djevojački F, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, konobar, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
što je 13. prosinca 2025. godine oko 00,05 sati u Splitu, na raskrižju ulica Š [adresa] i Matice Hrvatske, pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 2,22 g/kg alkohola u organizmu, vrijeđao uredujuće policijske službenike vičući im „bižte ća.., pička van materina.., što stojite tu ajdete ća.., mrš, pička vam materina..!“,
dakle, omalovažavao je i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 700,00 € (sedamsto eura). ...
Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je, od strane policije, oduzeta sloboda 13. prosinca 2025. godine, kao iznos od 39,82 €, pa je okrivljenik preostali iznos novčane kazne od 660,18 € (šestošezdeset eura i osamnaest centi) dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Split podnijela je ovom sudu 13. prosinca 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv ČL, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 30 dana. Nije predloženo zadržavanje okrivljenika.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u više navrata, procesuiran je i sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja. U zadnje tri godine, nije sankcioniran za prekršaje normirane Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Ne osporava sadržaj predočenog mu optuženja. Ne osporava vjerodostojnost opisanog događaja. Međutim, ističe kako je doista bio u teško alkoholiziranom stanju, što je jedini razlog za ovakav njegov postupak. Inače, do sada nije nikad sankcioniran za ovu vrstu prekršaja i ovakvo što mu se nikada nije dogodilo. Krivo mu je zbog ovog incidenta i maksimalno će se truditi da se isto ne ponovi.
5) Prema izvješću o uhićenju nadležnog policijskog tijela i stanju spisa, okrivljenik je lišen slobode od 13. prosinca 2025. godine u 00,05 sati, pa do okončanja postupka pred dežurnim sucem istog dana u 15,00 sati.
6) Prema zapisniku o alkotestiranju, okrivljenik je kritične prigode imao koncentraciju od najmanje 2,22 g/kg alkohola u krvi. ...
7) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne izreče bezuvjetni zatvor.
10) Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,
kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“
11) Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana.“
12) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik konačnom obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
13) Sud je našao nespornim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
14) Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične prigode, na naprijed opisani način, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe.
15) Okolnost što je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola, čega je nesumnjivo i sam svjestan, ne ispričava ga od odgovornosti. Okrivljenik se pod utjecaj alkohola nedvojbeno doveo, svjestan mogućnost posljedičnog incidentnog ponašanja.
16) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, prekvalificirao prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru činjeničnog opisa izreke optuženja.
17) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 700,00 €.
...
18) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je ovaj novčanu kaznu dužan platiti u preostalom iznosu od 660,18 €.
19) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
20) Okrivljeniku ide u prilog što u zadnje tri godine nije sankcioniran za ovu vrstu prekršaja.
21) Dodatno mu ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i nedvojbeno kajanje.
22) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
23) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 15. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
