Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Ovr-343/2025-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DUBROVNIK DELUXE d.o.o., Slavonski Brod, Ulica Petra Svačića 1B, OIB: 55120352484, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Šikanjić, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenice EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-224/2022-50 od 6. prosinca 2023., dana 15. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja DUBROVNIK DELUXE d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-224/2022-50 od 6. prosinca 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke obustavljen je postupak ovrhe na nekretninama pokrenut rješenjem tog suda poslovni broj Ovr-21/2019 od 25. siječnja 2019., dok je pod toč. II. izreke naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Slavonski Brod da nakon pravomoćnosti tog rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe pod brojem Z- 889/2019 nekretninama ovršenika upisanim u u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to: 1. suvlasnički dio: 62/10000 (E-1), 3. suvlasnički dio: 60/10000 (E-3), 5. suvlasnički dio: 59/10000 (E-5), 6. suvlasnički dio: 59/10000 (E-6), 16. suvlasnički dio: 53/10000 (E-16), 20. suvlasnički dio: 60/10000 (E-20), 21. suvlasnički dio:

60/10000 (E-21), 22. suvlasnički dio: 60/10000 (E-22), 23. suvlasnički dio: 60/10000 (E-23) i 24. suvlasnički dio: 62/10000 (E-24).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj, a zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti i u smislu žalbenih navoda, ovaj sud ne nalazi da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine‟, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje u tekstu: OZ).

6. No, pobijano rješenje o obustavi ovrhe utemeljeno je na nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.

7. Prvostupanjski je sud obustavio ovrhu uz obrazloženje da je Financijska agencija izvijestila prvostupanjski sud da je postupajući po zahtjevu za prodaju nekretnina na svojim mrežnim stranicama 7. studenog 2023. objavila poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom te pozvala ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dana dostave istog predujmi naknadu za provedbu prodaje elektroničkom javnom dražbom, no da nije evidentirana uplata ovrhovoditelja na ime predujma za pokriće troškova provedbe prodaje elektroničkom javnom dražbom. Stoga je zaključak prvostupanjskog suda da su ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe na nekretninama u skladu s čl. 95.a st. 4. OZ-a jer ovrhovoditelj nije u roku predujmio troškove Agenciji za prodaju nekretnina.

8. Prethodno navedeni zaključak o ostvarenju pretpostavki za obustavu iz čl. 95.a st. 4. OZ-a za sada se ne može prihvatiti.

9. Naime, ovrhovoditelj u žalbi ističe da je od 2. studenog 2023. pa do primitka pobijanog rješenja svakog dana na mrežnim stranicama Financijske agencije provjeravao je li objavljen poziv na uplatu predujma troškova ili kakva druga informacija u vezi postupka te da na mrežnim stranicama Financijske agencije u tom razdoblju nije obavljeno ništa vezano uz predmetnu ovrhu.

10. Budući da iz stanja spisa prvostupanjskog suda proizlazi samo to da je Financijska agencija obavijestila prvostupanjski sud da je na svojim mrežnim stranicama 7. studenog 2023. objavila poziv na uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje (list 319. spisa), dok navedenoj obavijesti nije priložen dokaz da je taj poziv na uplatu doista i objavljen na mrežnim stranicama Financijske agencije, to za sada nije jasno je li taj poziv u skladu s čl. 9. st. 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbe prodaje nekretnina i pokretnina u ovršnom postupku („Narodne novine‟, broj 156/14, 1/19, 28/21 i 9/23) uopće dostavljen ovrhovoditelju i postoji li prema tome propust ovrhovoditelja iz čl. 95.a st. 4. OZ-a.

11. Slijedom navedenog, budući da je ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će zatražiti od Financijske agencije dokaz da je poziv za uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje objavljen na mrežnim stranicama Financijske agencije, nakon čega će biti moguće ocijeniti jesu li ostvarene pretpostavke za obustavu ovrhe ili je pak potrebno dostaviti poziv za uplatu predujma ovrhovoditelju radi nastavka provedbe ovrhe.

U Velikoj Gorici 15. prosinca 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak