REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-4350/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. JB iz [adresa], radi prekršaja iz čl.88.st.1.toč.1. i toč.3. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područni ured Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije br.321-01/25-01/1205 od dana 17. listopada 2025., na glavnoj raspravi dana 15. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. JB, sin JB, rođ. **.**.1941. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je u vremenskom razdoblju od dana 01. listopada 2025. do dana 08. listopada 2025. kao fizička osoba-mali šumoposjednik u mjestu Vučilčevu u svojoj šumi na čest.kat.br.1252 k. o. [katastarska općina] dopustio trećim osobama da izvrše sječu 8 (osam) stabala hrasta kitnjaka i bukve bez doznake stabala,
dakle, kao fizička osoba koja je šumoposjednik izvršio sječu nedoznačenih stabala, čime je počinio prekršaj iz čl.88.st.1.toč.1. Zakona o šumama.
Ib. što je u vremenskom razdoblju od dana 01. listopada 2025. do dana 08. listopada 2025. kao fizička osoba-mali šumoposjednik u mjestu Vučilčevu na adresi [adresa] transportirao i pohranio oko 20 (dvadeset) prm ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i bukve, a da drva nisu bila obilježena otiskom žiga režijskog čekića i bez izdanog teretnog lista-popratnice,
dakle, kao fizička osoba koja je šumoposjednik transportirao drvo izvan šume neobilježeno i bez propisnog teretnog lista,
čime je počinio prekršaj iz čl.88.st.1.toč.3. Zakona o šumama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 400,00 EUR (četristo) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. JB se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije pod br.321-01/25-01/1205 od dana 17. listopada 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi gore navedenog prekršaja.
2. U svojoj je pisanoj obrani okr. naveo da priznaje počinjenje prekršaja te mu je žao zbog toga. Navodi da je zbog propusta došlo jer nije bio svjestan da je za sječu šume bilo potrebno pribaviti odgovarajuće dozvole time da je drva sjekao isključivo za vlastite potrebe, a nikako radi prodaje i ostvarivanja dobiti. Navodi da je sada upoznat s time tako da s njegove strane više neće doći do ovakvih propusta. Isto tako navodi da je osoba starije životne dobi sa malim mjesečnim primanjima pa moli sud da to uzme u obzir kod odlučivanja.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnike o inspekcijskom nadzoru, izvadak iz posjedovnog lista, izvadak iz zemljišne knjige, fotografije posječenih drva i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na zapisnik o inspekcijskom nadzoru kao i navode okr. sud nije smatrao spornom činjenicu da je u šumi koja je u posjedu i suvlasništvu okr. i to na čest.kat.br.1252 k. o. [katastarska općina] izvršena sječa osam stabala hrasta i bukve. Okr. je u svojoj obrani pojasnio da je sječu izvršio za ogrjev vlastitog kućanstva. Prema zakonskim propisima za sječu je potrebno pribaviti doznaku, a u svojoj je obrani priznao da za sječu nije imao odgovarajuću dozvolu odnosno doznaku. Obzirom na nalaz inspekcije kao i navode okr. sud također nije smatrao spornom ni činjenicu da su gore navedena drva odvezena iz šume te bila zatečena na adresi prebivališta okr. u gore navedenoj količini. Prema zakonskim propisima za drvo koje se transportira iz šume potrebno je propisno obilježiti, a potrebno je i pribaviti teretni list odnosno popratnicu. Sud je također smatrao da je i u odnosu na taj prekršaj okr. priznao prekršaj tako da je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna u gore navedenom iznosu te je sud tako izrečenu kaznu smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Sud prvenstveno ističe da smatra kako tijekom ovog postupka okr. ni na koji način nije poricao da je došlo do ovih propusta. Osim toga je izrazio i žaljenje zbog toga pa sve to sud navodi na zaključak kako je on svjestan svojih propust. Sud je stoga također prihvatio njegove navode da je do propusta okr. prvenstveno došlo zbog nepoznavanja propisa, što ga s druge strane ne opravdava da se ne drži zakonskih propisa. No, sud isto tako smatra da u ponašanju okr. nije bilo namjere da se svjesno krše zakonski propisi. Sječu je izvršio za svoje potrebe budući su stabla zatečena na njegovoj adresi prebivališta tako da je sud prihvatio navode okr. da je to drva sjekao radi ogrjeva svog domaćinstva, a nikako radi prodaje i ostvarivanja dobiti. Sud također smatra da unatoč ovim propustima okr. ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica. Okr. osim toga do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Radi toga je sud smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 15. prosinca 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. JB, [adresa]
2. tužitelju, Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb,
3. u spis
