REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-84/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene CK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/1298 od 11. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 11. prosinca 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljene CK, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. prosinca 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenica CK, kći C i R, rođena **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju frizer, zaposlena, primanja u iznosu od 970,00 eura, neudana, bez djece, pismena, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v a j e

I što je

dana 11. siječnja 2025. u 03,28 sati u Vukovaru, N. Andrića 1, kao vozač osobnog automobila marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji 1,04 g/kg, umanjeno za granicu dozvoljene pogreške 0,10 g/kg iznosi 0,94 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom "Dräger" serijski broj: ARBL 0476,

dakle, kao vozač osobnog automobila upravljala vozilom na cesti dok je u organizmu imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 EUR (tristo eura).

III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi trošak tužitelja u iznosu 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/1298 od 11. siječnja 2025., protiv okrivljene CK iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 11. prosinca 2025. okrivljenica je u bitnome navela kako priznaje krivicu za počinjeni prekršaj u cijelosti no istovremeno moli sud da uzme u obzir njena minimalna primanja, činjenicu da ima dvoje starijih roditelja kao i činjenicu da joj je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao koji je izvor njene egzistencije budući da nema vlastitu obitelj. Radilo se o izoliranom incidentu i obećava da se više neće ponoviti navedeni prekršaj, a žao joj je zbog ovoga što se dogodilo. Zaključno moli sud da joj smanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu u smislu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] od 11. siječnja 2025. (list 7 spisa) i naredbe o određivanju mjere opreza broj: 00922044 od 11. siječnja 2025. (list 8 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 26. studenoga 2025. (list 9-10 spisa), te je utvrđeno kako je okrivljenica u protekle tri godine dva puta prekršajno kažnjena i to jednom zbog prekršaja iz članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu i jednom zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica kritične zgode u prometu na cesti upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,94 g/kg i time počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako joj se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznala sve što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj te ju oglasio krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavana za isti ili sličan prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

10. Cijeneći sve navode obrane okrivljenice, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja joj je primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za isti ili sličan prekršaj, a da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za redovan odlazak na posao koji je izvor njene egzistencije, uslijed čega joj nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenicu od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljenici izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 23,89 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 15. prosinca 2025.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 15. prosinca 2025.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Spis.