Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3955/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/24-5/27664, URBROJ: 511-09-34-24-1 od 9. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 15. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UL, po nadimku U, sin Ž i C rođene S, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektrotehničar - informatičar, SSS, zaposlen u Aeroteh d.o.o., iznos plaće oko 1.200,00 eura, nema drugih primanja, razveden, otac jednog djeteta, nositelj Spomenice Domovinskog rata, srednjeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 6. listopada 2024. u 21:29 sati, u Rijeci, Martinkovac 2, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka], ulicom Martinkovac u smjeru ulice Diračje, pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,40 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg iznosi 2,30 g/kg, a navedeno je utvrđeno uporabom uređaja Dräger 7000 ARRL-0450,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka od po 250,00 eura (dvjesto pedeset eura), s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostalih pet obroka je dužan platiti do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu do isplate. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom za plaćanje novčane kazne u obrocima uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.000,00 eura (tisuću eura).

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila naređena u trajanju od 6. do 14. listopada 2024., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/24-5/27664, URBROJ: 511-09-34-24-1 od 9. listopada 2024. protiv okrivljenika UL, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24.), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Sud je u ovom predmetu zakazao ročište za glavnu raspravu na koje je pristupio pozvani okrivljenik, a pozivu se nije odazvao uredno pozvani tužitelj, koji nije opravdao svoj izostanak pa je Sud utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje glavne rasprave u odsutnosti tužitelja.

2. Na provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao je okrivljenika te proveo dokazni postupak u kojem je pročitana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog te podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. Okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je 6. listopada 2024. u 21:29 upravljao automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, ulicom Martinkovac u smjeru ulice Diračje te da mu je alkotestom izmjerena koncentracija od 2,30 g/kg alkohola u organizmu. Naglašava da mu je za potrebe posla neophodna mogućnost upravljanja motornim vozilima, budući da dio posla odrađuje na terenu. Navodi da je svjestan da je pogriješio kada je predmetne prilike upravljao vozilom s nedopuštenom koncentracijom alkohola u organizmu, žao mu je zbog počinjenog prekršaja te izjavljuje kako nakon predmetnog događaja ne upravlja vozilima s alkoholom u organizmu, već u slučaju potrebe koristi taksi službu. Obećaje da prekršaj neće ponoviti.

3. Na upit o njegovim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik odgovara da živi sam u stanu u vlasništvu roditelja, nije vlasnik nekretnina, vlasnik je automobila marke Peugeot iz 2004., drugih vrijednih pokretnina nema. Otplaćuje kredit u iznosu od oko 220,00 eura mjesečno.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveden sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

4. U prisutnosti okrivljenika je pročitana obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 6. listopada 2024., čiji je primitak okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom.

5. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu UL od 6. listopada 2024. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to 4 velike pive, zadnja konzumacija pola sata prije zaustavljanja policije, naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 6. listopada 2024. u 21:29 sati uporabom uređaja Dräger 7000 ARRL 0450, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,40 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 2,30 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao.

6. Nadalje je pročitana službena zabilješka od 10. listopada 2024. o neposrednom opažanju i postupanju policijskih službenika dana 6. listopada 2024., zatim naredba o određivanju mjere opreza UL od 6. listopada 2024. kojom mu je naređena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 6. do 14. listopada 2024., a potom i izvješće o ispitivanju broj 0157/24 aparata Etilometar Alcotest 7000, proizvođača Drager Safety AG&Co. KGaA, tvornički broj ARRL-0450, s datumom ovjere 26. siječnja 2024. i valjanosti ovjere do 31. siječnja 2025.

7. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da je odlukom Postaje prometne policije Rijeka, pravomoćnom 16. travnja 2024., kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

8. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge, a završno je zamolio da mu sud izrekne što blažu novčanu kaznu, da mu omogući plaćanje iste u obrocima te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, ili da istu izrekne u što kraćem trajanju.

5. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka za prekršaj vozača ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura odnosno alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, a koji je prethodno uredno ispitan, o čemu je sastavljen zapisnik koji je sud ocijenio vjerodostojnim dokazom, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik UL u naznačeno vrijeme i na naznačenom mjestu, kao vozač upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, ulicom Martinkovac, uz prisutnost alkohola u krvi od 2,30 g/kg, dakle iznad 1,50 g/kg.

7. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, kao u izreci ove presude.

8. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

9. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i volja da prekršaj ne ponovi te da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne materijalne posljedice. Otegotna je okolnost kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj upravljanja vozilom na cesti s nedopuštenom količinom alkohola u organizmu (iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), koji je počinio prije prekršaja za koji se kažnjava u ovom postupku.

10. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, Sud okrivljeniku nije izrekao kaznu zatvora, nego novčanu kaznu, ali u iznosu koji je viši od posebnog minimuma novčane kazne koja je propisana za predmetno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje navedenih olakotnih okolnosti, tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljeniku omogućio obročno plaćanje novčane kazne na najveći dopušteni broj obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, smatrajući da je to opravdano s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.

12. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom za plaćanje kazne u obrocima.

10. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

13. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

14. S obzirom da težina i pogibeljnost počinjenog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukazuje da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom ugrožavao sigurnost prometa na cestama to je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Radi se, naime, o prekršaju koji spada među najteže tim Zakonom propisane prekršaje. Uzevši u obzir ranije iznesene olakotne okolnosti te da je okrivljeniku za potrebe posla potrebna važeća vozačka dozvola, uslijed čega će se morati kloniti ponavljanja istovrsnog djela, sud ocjenjuje da će se i izrečenom zaštitnom mjerom u trajanju od dva mjeseca, uz izrečenu novčanu kaznu kao u izreci, postići njezina svrha i odvratiti okrivljenika od činjenja prekršaja.

15. Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila naređena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 15. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis