REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Posl. broj: Pp-1958/2025-9

U IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IL, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom tužiteljice-oštećene VL od 02.09.2025. nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika, tužiteljice i punomoćnice oštećene odvjetnice Dee Frua, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), dana 15. prosinca 2025., donio je, objavio i

presudio je

I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: IL, ime oca I, rođen u **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, bez djece, državljanin RH, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, vlasnik firme, zaposlen, pismen, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi u vremenskom periodu od siječnja 2025. do 25. srpnja 2025. upućivao svojoj majci VL omalovažavajuće i uvredljive riječi, te da bi dana 25. srpnja 2025. ušao u sobu oštećene VL i bez ikakvog povoda odgurnuo bi ju rukom u rame, te ju nogom udario u lijevi bok, kojim ponašanjem bi kod svoje majke VL prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Tužiteljica VL, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da živi sa majkom u zajedničkom kućanstvu. Dijele troškove kućanstva. On nije oženjen, a otac im je umro prije deset godina. Njegov suživot sa majkom je loš, ne želi s njim razgovarati, kada bi joj rekao da neka sjednu i popričaju, odgovarala bi mu da on nju ne bude "posjedao" u njezinoj kući. Prema majci nije nikada bio verbalno nasilan, a niti fizički nije bio nasilan prema svojoj majci. Tragova nasilja u njihovoj kući je bilo, a potiču od majke. Ima i sestru koja unazad 12 godina živi sa svojim dečkom. Znalo je biti nepotrebnih batina, majka je znala tući njegovu sestru i njega. Znao je imati masnice od udaraca, nikada to nije nikome prijavljivao. Masnice su se nalazile ispod odjeće, pa se nisu vidjele. Ponekad je znala doći ljuta s posla i tada se iskaliti na njima. Njegova sestra i on su u dobri odnosima i redovno održavaju kontakt i redovito se čuju i viđaju. Od siječnja 2025. pa do srpnja 2025. u vremenskom periodu koji se spominje u optužnom prijedlogu, on sa majkom nije imao nikakav kontakt. Svatko od njih ima svoju sobu, zajednička im je kuhinja, kupaona, dnevni boravak i hodnik. U kući imaju dvije sobe i nekada je majčina soba bila sestrina i dok je ta soba bila sestrina, ušao bi samo kada bi ga sestra nešto trebala. Kada se u tu sobu uselila njegova majka, on u nju nije nikada kročio, jednostavno u nju nema što odlaziti, jer ta soba nije njegova i mišljenja je da svatko od njih mora imati svoju privatnost. Njegova majka se njemu redovito obraća da će ga izbaciti iz kuće van, da je klošar, alkoholičar i narkoman. Naveo je da je on privatnik, ima svoju firmu i radi za sebe. Nikada mu sestra nije spomenula da bi on navodno bio nasilan prema majci, čisto u smislu da se njoj majka nije niti mogla požaliti. Dana 25.07.2025. majka ga je prvi puta prijavila na policiju, morao je otići i na Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo. Kuha sam sebi, isto tako svoje rublje pere sam. Naveo je da je on već od srednje škole neovisan, podjednako daje za režije i za održavanje kuće.Na poseban upit punomoćnice tužiteljice iskazao je da ova situacija nije od jučer. Njemu majka gotovo cijeli život govori pogrdne riječi koje je naveo prije u iskazu, jednostavno njegova sestra i on za svoju majku nisu ništa postigli. Od srednje škole su njegova sestra i on samostalni, zapravo im majka u svakodnevnom životu niti ne treba. Majka s njima ne želi komunicirati, što je već izjavio, on bi to volio. Naveo je da on alkohol konzumira prigodno, kada bi bila neka proslava, ako bi i došao kući alkoholiziran, on se istušira i legne. Ima psa koji živi s njim u kući, jer mu majka ne da da mu u dvorištu kuće napravi box, što god je želio napraviti oko kuće nije smio. Svaki puta kada njega nema, pas završi na cesti, majka bi puštala psa na ulicu, ona bi otišla, a prijave bi dolazile k njemu, na njegovu adresu. Zašto ga prijavljuje on ne zna i volio bi znati zašto on smeta svojoj majci, od nje ništa ne traži i od nje ništa ne treba. Jednom je na stan otišao sam, pa se vratio kada je vidio da ipak netko treba živjeti u kući radi održavanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 08.09.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, zapisnik o glavnoj raspravi od 10.11.2025. kada je saslušana privatna tužiteljica VL, te je saslušao svjedokinju UL.

4. Oštećena VL u svom je iskazu navela da oni žive u obiteljskoj kući, koja je od njezinog pokojnog oca. Njezin suprug je umro prije deset godina, ima dvoje odrasle djece. S njom živi njezin sin – okrivljeni, a kćer koja ima 30 godina živi sa svojim dečkom već nekih godinu dana, što je bio njezin odabir. Koliko zna nije otišla zbog loših međuljudskih odnosa, njezina kćer zove se UL, adresu gdje živi ne zna. Nesuglasice sa sinom počele su od siječnja ove godine i to uglavnom zbog psa. Od ranije ima nesuglasice sa sinom, ali nisu bili takvog intenziteta da bi kontaktirala policiju, a nije željela podnositi prijavu protiv svog sina. Znao ju je i prije naguravati, ali nije o tome nikome pričala, znala se požaliti svojoj kćeri. Znao ju je i prije vrijeđati, psovao ju je, znao joj je psovati V govoreći: "Jebem ti V", ne može se očitovati koje joj je točno psovke govorio predmetne zgode. Mislila je da je to prolazan hir i da će odrasti. Njezin sin – okrivljeni je zaposlen, žive u zajedničkom kućanstvu. Njezin sin – okrivljeni unazad dvije godine ne daje novac za režije, tada se vratio iz stana, rekao je da je on dosta dao. Okrivljeni sam brine o sebi, kuha si, pere i pegla. Znao ju je već ranije zatražiti da bi popričali, znala ga je saslušati, zatražio bi ju za razgovor onda kada je on imao neki svoj problem, npr. sa djevojkom. Nikada nije zatražio da bi sjeli i razgovarali o njihovim nesuglasicama, voljela bi da joj je rekao u čemu je problem. Jednom prilikom tijekom 2022 godine dok je njezin sin bio na stanu, doveo je psa u njihovu kuću. Pas je bio hiperaktivan, stalno je bježao van iz boksa, susjedi su se bunili i tu su nastali problemi. Pas je na kraju završio u kući. Ona se brinula o psu nekih tri godine sama, dok je njezin sin bio na stanu. On je znao dolaziti kada je ona bila na poslu. Njeno mišljenje je da bi se psa trebalo nekoliko puta dnevno šetati, a ne samo jednom kako to on čini. Ona je svom sinu dozvolila da psu prilagodi boks, ali je njezin sin na dvorištu krenuo raditi prostor za svoj obrt, kada je napravio samo temelje. Okrivljeni nije završio one radove oko kuće koje je započeo i to npr. skinuo je ogradu na terasi koju nije dovršio i nije napravio novu. Njezina kćer zna za njihove probleme. Navela je da je ona uvijek krivac svom sinu za nešto, negdje u travnju došao je kući, skinuo joj je registarske oznake sa vozila, koje vozilo je njegovo. Došao je u kuću i odgurnuo ju rukom o rame. Tada ju je udario i nogom u bok, nije to bio jak udarac, liječničku pomoć nije tražila. Nije imala hematome. Nikoga drugoga osim njih tada nije bilo, nije bilo svjedoka. Prijavila ga je jer se osjećala poniženo nakon svega. Na poseban upit punomoćnice iskazala je da je njoj njezin sin znao govoriti pogrdne riječi, znao ju je omalovažavati, govorio joj je da ona ne zna kuhati, znao bi joj govoriti da to nije njezina kuća, što bi nju uznemirilo i nije očekivala da bi joj tako nešto mogao govoriti. Uvijek je nju okrivljavao za sve. Ne želi se više miješati u život psa, jer kako god napravi je kriva, želi da njezin sin preuzme na sebe odgovornost. Njezin sin se od njih svih izolirao, koliko zna sa svojom sestrom je u službenim odnosima, nekada su bili vezani. Otkad je otvorio firmu, počeo se ponašati "nitko kao ja".

5. U tijeku postupka sud je proveo dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedoka – na okolnost kontradiktornih iskaza. Okrivljenik i svjedokinja su pozvani da ustanu, okrenu se jedan prema drugome i iskažu na spornu okolnost. Okrivljeni je izjavio gledajući svjedokinju u oči mirnim tonom da ne želi probleme i da svako malo bude prijavljivan, iseliti će iz kuće i odriče se svega što je vezano uz imovinu njegove majke. Želi samo svoj mir. Sebi je kupio kuću. Oštećena VL je izjavila gledajući okrivljenog u oči da sinu želi svu sreću, da ide tamo gdje će biti sretan.

Najbolje je da žive razdvojeno.

6. Svjedokinja UL je u svom iskazu navela da ona već nekih 10 godina živi na drugoj adresi, ali posjećuje redovito svoju majku i brata, svakih cca tjedan do dva. U dobrim su obiteljskim odnosima, kako sa majkom tako i sa okrivljenim. Nije nikada bila svjedok da bi njezin brat bio fizički nasilan prema njihovoj majci VL, tako nije niti vidjela da bi ju odgurnuo rukom u rame i udario nogom u lijevi bok dana 25.07.2025., a isto tako nije niti svjedočila verbalnom nasilju okrivljenika prema majci od siječnja 2025. do 25.07.2025. kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Nikada nije primijetila tragove nasilja, nije vidjela da bi majka bila ozlijeđena ili da bi u kući nešto bilo razbijeno. O događaju zna eventualno ono što bi joj ispričala majka. Oboje se žale jedan na drugoga, i brat se žali na majku. Okrivljeni nikada nije govorio o majci na način da bi ju vrijeđao, ali je rekao da ga majka izaziva, da ga provocira, da mu tjera inat sve u cilju iniciranja svađe. Majka je znala spominjati da ju je okrivljeni fizički taknuo i da joj je govorio pogrdne riječi. Poznavajući oboje ne bi rekla da bi ju brat udario, sigurna je da bi vidjela ozljede na majci, da se to zaista dogodilo. Ona se odselila jer je shvatila da ne pripadam u tu zajednicu, prije nego se odselila bilo je nesuglasica s majkom i htjela se odvojiti, da bi spriječila ovakve događaje. Na poseban upit punomoćnice oštećenice iskazala je da na njezin upit bratu da li je on ikada udario majku, nakon što joj je to ista ispričala, rekao je da ju nije nikada udario, ona mu vjeruje da nije. Rekao je samo da su se znali svađati. Misli da niti njezin brat ne pripada suživotu s njihovom majkom isto kao što tome nije pripadala niti ona. Misli da bi se puno bolje funkcioniralo kada bi se odnos bazirao na posjetima.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sudac nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

8. Naime, okrivljeni poriče djelo prekršaja. Svjedoka, očevidaca predmetnog događaja nema. Isto tako nema niti tragova nasilja na oštećenoj, nema ozljeda. Saslušana svjedokinja UL nije bila očevidac predmetnog događaja, svjedočila je o odnosu majke kako sa okrivljenikom, tako i sa njom, odnos je opisala kao loš. Sud obranu okrivljenog nije mogao isključiti, prihvatio ju je kao moguću. Očevidaca nema. Sud je u cijelosti uzeo u obzir iskaz saslušane svjedokinje UL koja je iskazivala jasno, detaljno, uvjerljivo, neposrednih saznanja o događaju nema. Isto tako sud nije uzeo u obzir iskaz saslušane svjedokinje VL obzirom nema niti očevidaca događaj, niti tragova nasilja.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 15. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.