Poslovni broj: Pp-2131/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZŠ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Virovitice, Upravni odjel za komunalne poslove, graditeljstvo i prometno redarstvo, Klasa: 340-02/25-01/366, Urbroj: 2189-1-03-01/08-25-4 od 25. 09. 2025. godine nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 15. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ZŠ, sin Z i K rođene A, rođen **.**.1956. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 300,00 €, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Što je dana 12. 09. 2025. godine u 08,33 sati na lokaciji u Virovitici, ulica Stjepana Radića zaustavio svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 78. stavak 3. istog Zakona.

III.

Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

IV.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova paušala te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Virovitica, Upravni odjel za komunalne poslove, graditeljstvo i prometno redarstvo, Klasa: 340-02/25-01/366, Urbroj: 2189-1-03-01/08-25-4 od 25. 09. 2025. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 17. listopada 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 30. listopada 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na ročištu u žurnom postupku okrivljenik je iskazao da je dovezao jednog pacijenta koji je išao vaditi krv i trebao ga je pričekati da se vrati. Nigdje nije bilo slobodnog parkirnog mjesta tako da je prošao u jednom smjeru parkiralištem i vraćao se natrag i tada je opazio da dvije gospođe ulaze u jedan auto te je zaustavio vozilo i čekao da one izađu s parkirnog mjesta. One su malo sporije izlazile pa dok je čekao odnekud se stvorio prometni redar i slikao je njegovo vozilo otraga, a kad je došao da ga slika od naprijed on je odmah izašao van iz vozila što se i vidi na fotografiji da su vozačeva vrata otvorena. Rekao mu je da čeka da vozačica izađe s parkirnog mjesta, ali on na njega nije obraćao pažnju već je uslikao njegovo vozilo i kasnije mu poslao obavezni prekršajni nalog. U par navrata je dolazio i tražio njegovog šefa da mu objasni što je bilo, ali ga nikad nije zatekao. Potrošio je dosta novaca za benzin jer je htio dokazati kakva je prava situacija. Umirovljenik je i dosad nije kažnjavan.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču, službenu zabilješku, fotografije, obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje je okrivljeniku stavljeno na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim. Naime, okrivljenik nije smio zaustaviti vozilo na način da sprječava prolaz drugih vozila, a što je vidljivo iz fotografija prometnog redara.

6. Sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je prekršaj manjeg značaja, nisu nastupile nikakve štetne posljedice, okrivljenik je nekažnjavan i umirovljenik sa skromnom mirovinom, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

7. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova s naslova paušala.

8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 15. prosinca 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 15. 12. 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrana