P-1464/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:

KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],zastupan po punomoćniku Branimiru Belamariću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika:1. ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 15.prosinac 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj KM, OIB; [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik za cijelo nekretnine kat.oznake čest.br.3097/18 k. o. [katastarska općina], u površni 122 m2 pa je isti ovlašten da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva za cijelo na predmetnoj nekretnini na svoje ime, a uz istodobni izbris istog prava sa upisanih imena ČM, OIB; [osobni identifikacijski broj], [adresa], GRADINA [adresa], FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KM, OIB; [osobni identifikacijski broj], [adresa] i KM, OIB; [osobni identifikacijski broj], [adresa], a bez njihovog daljnjeg odobrenja.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 25.kolovoza 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako je tužitelj posjednik i vlasnik za cijelo predmetne nekretnine kat.oznake čest.br.3097/18 k. o. [katastarska općina] površine 122 m2. Tuženici su samo formalno upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini s obzirom da su isti kupoprodajom od tužitelja i njegove danas pokojne supruge CM kupili dio predmetne nekretnine. Nakon kupoprodaje isti su kod geodetske uprave ishodili parcelaciju i formirali novu čest.br. kat.oznake 3097/19 K. O. [katastarska općina], te pravo vlasništva na istoj za cijelo stekli presudom naslovnog suda pod poslovnim brojem P 1181/17 pravomoćne 6. listopada 2017.godine.

1.2.Dakle, tuženici su pogrešno ostali upisani na predmetnoj nekretnini, s obzirom da su od dijela predmetne nekretnine formirali novu nekretninu sve kako je naprijed opisano, te se upisali kao suvlasnici na novonastaloj nekretnini čest.br.3097/19 K. O. [katastarska općina].

2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlog spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .

5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 15.prosinac 2025.,

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženicima

- U spis.