REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-17931/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NV zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/16174 URBROJ: 511-19-44-25-1 od 6. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 12. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, 15. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik NV, sin N i R rođene V, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, samostalno zaposlen kao stolar, po zanimanju grafičar tiska, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 12. srpnja 2025. u 03,13 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom (Žitnjačka cesta) u smjeru sjevera kroz naseljeno mjesto, gdje je ograničenje brzine 60 km/h, brzinom od 127 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Laser Patrol 06028 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 53. stavak 3. istog Zakona,
2) što je istom zgodom provedenim ispitivanjem putem uređaja marke Dräger 6820, serijskog broja ARLA 0133, utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,20 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjiv po članku 199. stavak 7.
pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
utvrđuju
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šest stotina) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devet stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja stupa na snagu od izvršnosti presude.
IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije pod oznakom KLASA: 211-07/25- 3/16174, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 6. listopada 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 12. srpnja 2025. u 03,13 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom u smjeru sjevera kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, a on se kretao brzinom od 114 km/h, tako da je u cijelosti svjestan počinjenog prekršaja. Naveo je da je isto tako točan navod da je tada alkotestiran po policijskim djelatnicima i da je provedenim ispitivanjem utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,20 g/kg. Stoga u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja navodeći da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, tako da je ovo jedna iznimna situacija. Nadalje je naveo da se tom zgodom vraćao sa svadbe i kako nije imao mogućnost da prespava na mjestu proslave, išao je u Zagreb u namjeri da prespava kod sestre te je priznao da je malo požurio, iako ni sam nije bio svjestan kolikom se brzinom kreće. U tijeku večeri je konzumirao alkohol na svečanosti, što je rezultiralo navedenom koncentracijom. Izrazio je izrazito žaljenje zbog počinjenih prekršaja te naveo da takvo što zasigurno neće ponoviti. Također je napomenuo da je samozaposlen na poslovima koji se uglavnom sastoje u stolariji, tako da vrlo često ima montaže koje uključuju putovanja pa bi mu oduzimanje vozačke dozvole predstavljalo veliki problem u profesionalnom smislu. Stoga je molio sud da mu novčanu kaznu ublaži koliko to dopuštaju zakonske mogućnosti te da mu predviđenu zaštitnu mjeru izrekne u minimalnom trajanju.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg je vidljivo da je izvršenim nadzorom po policijskim službenicima 12. srpnja 2025. u 03,13 sati u Zagrebu, na lokaciji Radnička cesta - Žitnjačka cesta, okrivljenik upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u smjeru sjevera, kroz naseljeno mjesto brzinom od 127 km/h, na mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h, što je utvrđeno putem uređaja Laser Patrol 06028, a koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 114 km/h, što je za 54 km/h više od dopuštene brzine. Izvršenim nadzorom, budući da se kod istog osjetio intenzivan miris na alkohol, ponuđeno mu je alkotestiranje koje je prihvatio i kojom prilikom je utvrđeno da je vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,30 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,20 g/kg.
3.1. Nadalje, izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila sačinjen 12. srpnja 2025. u 03,13 sati u Zagrebu, na lokaciji Radnička cesta - Žitnjačka cesta, iz kojeg je vidljivo da je korištenjem uređaja Laser Patrol 06028 izmjereno da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao okrivljenik, kretalo brzinom od 127 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 114 km/h, koje mjerenje je izvršeno čelno, u dolasku vozila, a isti zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi. Isto tako izvršen je uvid u zapisnik o alkotestiranju sačinjen 12. srpnja 2025. u 03,13 sati u Zagrebu, na lokaciji Radnička cesta - Žitnjačka cesta, iz kojeg je vidljivo da je uporabom uređaja Dräger 6820 ARLA 0133 utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 1,20 g/kg koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i da nema ništa za dodati.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljajući vozilom dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 54 km/h te da je vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,20 g/kg, a što proizlazi i iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali nikakve teže štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, s obzirom na to da je isti počinio teže prometne prekršaj kojima direktno i svjesno ugrožava ostale sudionike u prometu, odnosno vozilom je upravljao pri visokoj koncentraciji alkohola u organizmu i znatno je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu. S obzirom na navedeno, sud smatra da će izricanje iste mjere u navedenom trajanju djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu kojima bi ugrozio sigurnost prometa.
8. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: NV, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka I postaja prometne policije
3. spis
