Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. TČ iz [adresa], 2. ČČ iz [adresa] i 3. BČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. broj: 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković klasa: 211-07/24-5/24034 od 03. 09. 2024 god, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

Okrivljenici: 1. TČ kći T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

2. BČ sin pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ul. Oca A. Gabrića br. 28. državljanin RH,

oslobađaju se od optužbe

• da bi dana 14. kolovoza 2024. godine u 7,10 sati u gradu Metkoviću na javnom mjestu terasi ugostiteljskog objekta "Ivana" koji se nalazi u sklopu zgrade [adresa], okrivljena TČ s jedne stane te ČČ i BČ s druge strane pred svjedocima službenicima PGP Metković VČ i GČ, međusobno narušavali javni red i mir na način da je TČ kao ugostiteljska djelatnica – konobarica u navedenom ugostiteljskom objektu se najprije obratila AČ kao putniku koji je sjedio na terasi objekta za stolom i čekao autobus, povišenim glasom i uvredljivim riječima "da ako ne želi naručiti piće ne može sjediti za ugostiteljskim stolom" da je to prostor njezinog ugostiteljskog objekta, da mu jebe majku" na što je ČČ uzvratio vičući na istu uvredljivim riječima među kojima i riječima: "mrš mala! Šta ćeš mi ti takva govoriti!, šta ti smeta što sam samo sjeo!", a zatim se nastavio braniti riječima "da čeka autobusnu liniju za Dubrovnik i da kao starija soba ne može zbog zdravstvenih problema stajati na nogama", međutim, da bi okrivljena TČ ustrajući u narušavanju javnog reda i mira nastavila se unositi u lice B vičući riječima: " da i ona ima zdravstvenih problema", pri tom se ista obratila okrivljeniku BČ koji je isto tkao kao putnik čekao autobus i sjedio za drugim ugostiteljskim stolom, ljutito vičući na njega riječima: "Šta vi čekate, i za vas isto vrijedi!" te riječima "da ako neće ništa piti ne može ti sjediti", da bi okrivljenik BČ uzvratio istoj vičući riječima: "Sa mnom nećeš tako drsko razgovarati, ! Vidjet ćeš s kim imaš posla!", a zatim je ustao sa stola nastavljajući vikati i galamiti na okrivljenicu uvredljivim riječima: " da ide u pički materini, da je takva glupača!" da bi okrivljenica nastavila vikati i galamiti mašući rukama prema okrivljeniku BČ, a obzirom da je autobus došao na Autobusni kolodvor, da bi okrivljenici V i BČ, kao putnici nakon što su se ustali sa stola terase navedenog objekta krenuli ulaziti u autobus, međutim da bi okrivljenica TČ nastavila vikati i galamiti za okrivljenikom BČ riječima. "psujući mu majku" kao i za okrivljenikom V riječima: "ti sad ne bi bio živ da nije bilo moje majke", ponavljajući te riječi više puta prema okrivljeniku AČ, te da bi ČČ i BČ prilikom ulaska u autobus uz viku i galamu uzvratili prema TČ na način da bi V prema istoj vikao riječima. "mogao sam ti biti ćaća, vidiš da ulazim u autobus i da nisam lagao!" pri čemu mu je TČ "opsovala majku", da bi okrivljenik BČ nastavio vikati na okrivljenicu uvredljivim riječima "da ide u pičku materinu",

• dakle, da bi time narušavali javnu red i mir koji je prestalo ulaskom V i BČ u autobus i odlaskom sa mjesta događaja,

• pa da bit ime TČ i BČ počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N.N" broj: (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

II Obustavlja se prekršajni postupak u odnosu na prijavljenog ČČ sin G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1946. godine u mjestu Desne, općina [adresa], s prebivalištem u [adresa], primjenom čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona RH, uslijed postojanja okolnosti koji isključuje progon, jer je isti preminuo.

III Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju ne teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/24-5/24034 od 3. 09. 2024. god. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika: 1. TČ, 2. AČ i 3. BČ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni BČ u svojoj obrani na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 15 . 09. 2025. godine naveo: Razumio sam navode iz optužnog prijedloga tužitelja, navodim d a se uopće nisam obraćao utužene prigode na prostoru Autobusnog kolodvora u [adresa] konobarici za koju nisam znao da je konobarica jer sam došao do šaltera uzimajući kartu radi odlaska u Dubrovnik, vidio sam da ispred ugostiteljskog objekta sjedi stariji čovjek kojega sam viđao a koji se zove ČČ kojemu se ženska osoba obraćala da nema pravo tu sjediti jer mora nešto naručiti kada se nalazi ispred objekta, mislim da je siti bio u društvu sa suprugom, a za osobu koja se zove TČ to tek sada vidim, nisam znao d a je ona konobarica u navedenom objektu, pristigao je autobus koji vozi za Dubrovnik, poznajući V kojega srećem u bolnici Dubrovnik, gdje sam i ja išao, uhvatio sam ga za ruku da mu pomognem ući u autobus, ušla je i dotična supruga istog, a zatim i ja. Konobarica TČ prilikom ulaska u autobus još je nešto govorila psujući, ja sam mahnuo rukom ali nisam ulazio u komunikaciju sa istom. Ničim nisam mogao narušavati javni red i mir a izjavu sam dao kod PP Metković tijekom sutrašnjeg dana . Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni akt tužitelja ( 8 1-5), iskaz TČ na zapisnik kod policije ( 6-8), iskaz VČ kod PP Metković ( 9-11) , iskaz GČ kod PP Metković ( 12-14), iskaz BČ kod PP Metković 15. 08. 2025 ( 15-17), iskaz UČ ( 18-20), iskaz AČ kod PP Metković ( 21-23), službenu zabilješku PP Metković od 16. 08. 2025. (24-25), obavijest broj: 00243097 na ime AČ ( 26), DČ ser. broj: [serijski broj] ( 27), i obavijest broj: 00243100 od 18. 08. 2025 na ime LČ, uvid na prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da okrivljeni nisu do sada osuđivani te uvid u pisanu obranu MČ dostavljenu odom sudu 08. 08. 2025. godine.

4. U pisanoj obrani TČ ( strana spisa 34) zaprimljena kod ovog sud 15. 09. 2025. godine proizlazi da ista navodi da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret i da se u trenutku događaja nalazila na svom radnom mjestu u ugostiteljskom objektu gdje je zaposlena kao konobarica. Navodi da je njeno postupanje bilo u okviru njenih radnih obveza a ne u svrhu narušavanja javnog reda i mira. Navodi da nije narušavala javni red i mir niti je izazvala uznemirenost građana , te smatra da je došlo do nesporazuma i pogrešnog tumačenja njenog prisustva i postupanja. Navodi da nije prekršajno kažnjavana te predlaže da se odbaci optužni prijedlog u pogledu nje kao neosnovan.

5. Iz pisane obrane ČČ (strana spisa 29) proizlazi da je kritične zgode u jutarnjim satima išao na put za bolnicu u Dubrovnik na odjel onkologije, budući da se već duže vrijeme bori s karcinomom prostate s metastazama na kostima a kako bi napravio pretrage zbog kojih je morao biti natašte. S obzirom zbog silnih terapija te uznapredovane bolesti i slabe tjelesne snage, dok je bio na Autobusnoj stanici čekao je autobus za bolnicu te je sjeo na stolicu koja pripada ugostiteljskom objektu " A". Dok je sjedio maksimalno 2 minute, prišla mu je mlada konobarica u i zatražila od njega da naruči piće, a kada joj je objasnio da to ne može, ista je povišenim tonom naložila da se makne sa stolice, te je u njegovu obranu stao BČ koji je također sjedio na terasi i čekao autobus. Navodi da nije povisio ton niti je na bilo koji način verbalno napadao konobaricu koja mu je usputno rečeno susjeda i dobro je upoznata s njegovim teškim zdravstvenim stanjem, kojom prilikom mu je rekla da ne bi bio živ da nije bilo njene majke u bolnici.

6. Naime, okrivljenika se stavlja n teret prekršajno djelo iz čl. 13. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Iz obrane BČ proizlazi da isti ne potvrđuje učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, a također proizlazi iz navoda pisane obrane AČ i pisane obrane TČ, a uvidom u predmetni spis temeljem izvedenih dokaza u postupku, iskazom GČ i VČ na zapisnik kod PP Metković ( strana spisa 9-11 i 12-14) ne proizlazi konkretizacija radnji postupanja prijavljenih osoba iz kojih bi se moglo jasno, nedvosmisleno razlučiti kako je svaka od prijavljenih osoba i na koji način sudjelovala eventualno u narušavanju javnog reda i mira.

8. U predmetnom slučaju iz iskaza okrivljenika BČ i navoda pisanih obrana TČ i AČ ne proizlazi da između istih postoji bilo kakav spor bilo kakve prirode da bi bio povod ili razlog sukobljavanja istih ili eventualnog narušavanja javnog rada i mira određenim vodom prekršajno pravnom istupanja odnosno ponašanja.

9. Također u predmetnom slučaju nije sporno da su se navedene osobe BČ i ČČ našle na mjestu događaja odnosno u blizini mjesta događaja na terasi ugostiteljskog objekta "Ivana" koji se nalazi u sklopu zgrade Autobusnog kolodvora, [adresa], čekajući autobusnu liniju za Dubrovnik, odnosno za bolnicu i da je između istih s jedne strane i s druge strane TČ došlo do izvjesne komunikacije u trenutku obraćanja TČ kao konobarice navedenim osobama koji su sjedili za stolom , koja ih je upozorila da ti ne mogu sjediti ako ne naruče piće.

10. Slijedom iznijetog nameće se pitanje da li je okrivljenik BČ i TČ utužene vremenske prigode postupali na način kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja ili nisu, odnosno, da li su ispoljili bilo kavo verbalno istupanje riječima, konkretno BČ i ČČ s jedne strane te TČ s druge strane, a što se nije moglo očitovati ni iz izvedenih dokaza u postupku.

11. Cijeneći okolnosti u konkretnom slučaju, temeljem iskaza okrivljenog i navoda pisane obrane preostalih okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je ustanovio da se ne može sa sigurnošću utvrditi postojanje prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za okrivljenike BČ i TČ.

12. U ovom slučaju ostalo je nepoznato d ali je BČ prema TČ izgovarao riječi navedene u optužnom aktu tužitelja, odnosno, da li je isti ostvario narušavanje javnog reda i mira, te ostalo je nepoznato da li je TČ prema BČ i AČ izgovarali riječi navedene u optužnom prijedlogu tužitelja, imajući u vidu kontradiktornost iskaza okrivljenika BČ i AČ s jedne strane i s druge strane TČ, a nadalje, provedbom dokaznog postupka radnje okrivljenika nisu konkretizirane u smislu iznošenja verbalnog istupanja riječima odnosno sadržaja riječi koje se navode u optužnom prijedlogu tužitelja.

13. Potrebno je istaknuti da između navedenih osoba nije bilo procesuiranja niti evidentiranja narušavanja javnog reda i mira a imajući u vidu i činjenicu da je u međuvremenu ČČ preminuo dana **.**.2025. što je vidljivo uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uvidom u spisu, ovaj sud je postupajući u cilju utvrđivanja činjeničnog stanja ovog slučaja imao u vidu činjenice za koje postoji sumnja a koje okrivljenima ne idu u korist, te imajući u vidu načelno postupanje rješavanja predmetnog slučaj, ukazuje da iste nisu dokazane, pa je valjalo postupiti na način pobliže opisan u izreci ove presude, te sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ RH okrivljenika BČ i TČ osloboditi od optužbe za predmetno prekršajno djelo za koje se smatra da nije dokazano, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

14. Za okrivljenika ČČ valjalo je postupiti po odredbi čl. 155. st. 1. PZ RH te za istog obustaviti prekršajni postupak budući da je uvidom u sustav Ministarstva pravosuđa, priloženo u spisu, utvrđen datum smrti dana **.**.2025., slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

15. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Metkoviću, 15. prosinca 2025. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima: TČ, [adresa], BČ, [adresa], Ul. Oca A. Gabrića br. 28,

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis.