Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17893/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IM, zastupan po Željku Gulišiji, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 45. stavka 1. i 4. u svezi s člankom 293. stavkom 1., članka 176. stavka 2. i 5. i članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/33121, urbroj: 511-12-36-25-1 od 15. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. E, rođen **.**.1960. u [adresa] ([adresa]), SSS, strojar, zaposlen, dobrog imovnog stanja, direktor društva Moj market i Kerum Agro, oženjen, otac petero djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 12. prosinca 2025. u 15:20 sati u Splitu ispred kbr. 1. Ulice Mažuranićevo šetalište, prouzročio prometnu nesreće s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Audi“ reg. oznaka [registarska oznaka], prilaznim kolnikom Ulice Mažuranićevo šetalište (prilazni kolnik parkirališnom prostoru Hotela Corner) iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do spoja s kolnikom Ulice Mažuranićevo šetalište se nakratko zaustavio, nakon čega je započeo radnju uključivanja u promet na kolnik Ulice Mažuranićevo šetalište, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog vozila marke „Mazda“ reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala EM, krećući se desnim prometnim trakom jednosmjernog kolnika Ulice Mažuranićevo šetalište iz smjera istoka u smjeru zapada,

čime je počinio prekršaj iz članka 45. stavka 1., kažnjiv po članku 45. stavku 4., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a), nakon nastanka prometne nesreće pokrenuo automobil vožnjom unatrag te napustio vozilo otišavši u unutrašnjost Hotela Corner, a da nije s oštećenom vozačicom EM popuno i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura,

c) što je iste prilike kao pod a) i 12. prosinca 2025. u vremenu od 14:10 do 14:20 sati upravljao osobnim vozilom marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Domovinskog rata od raskrižja sa Solinskom ulicom do raskrižja sa Ulicom slobode, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, a nakon izvršnosti rješenja 9. svibnja 2024. klasa: UP/I-211-03/24-07/974, urbroj: 511-12-19-24-3 Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, a na temelju kojeg rješenja mu je zbog prikupljenih 13 negativnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od izvršnosti rješenja, dakle, od 9. svibnja 2024. do 9. svibnja 2026., protekom kojeg perioda može polagati vozački ispit nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13., kažnjiv po članku 286. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (petnaest) DANA

Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 15. prosinca 2025. u 13:00 sati, kao jedan dana kazne zatvora, pa je dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju 14 (četrnaest) dana.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela pod a) i b)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.060,00 (tisuću šezdeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 200,00 (dvjesto) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da zna da je izvršno rješenje po kojem on ne smije upravljati vozilom jer da je imao 13 negativnih bodova, ali 12. prosinca 2025. je dobio poruku da je umro jedan njegov prijatelj u Zagrebu koji je njegovo godište i to ga je uznemirilo. Kad je dobio poruku bio je u Kaštelima gdje ga je odveo njegov radnik sa iznajmljenim vozilom „Audi“, a kad je čuo tu vijest da je odlučio doći u Split te kazati supruzi da će ići u Zagreb radi te smrti pa ga je kamera snimila u Ulici Domovinskog rata ili Solinskoj da upravlja vozilom. Inače da je iznajmio to vozilo na ime stranke Hrvatske građanske stranke (HGS) kojoj je on predsjednik, a JM, inače dirigent, je zaposlen u toj stranci i on je preuzeo to vozilo. Kako je JM išao dirigirati u Italiju pa ga nije mogao voziti, a baš zato da je i iznajmio vozilo jer on ne smije upravljati vozilom, da je 12. prosinca 2025. zaista upravljao vozilom. Da je došao u hotel obavijestiti suprugu da ide na aerodrom i prilikom izlaska s prilaznog kolnika u Ulici Mažuranićevo šetalište da se uključivao u promet i da nije uočio vozilo „Mazda“ koje se kretalo tom ulicom pa je došlo do kontakta prednjeg dijela vozila „Audi“ i desne bočne strane vozila „Mazda.“ Naveo je da je bio rastrešen i nije se zaustavio na mjestu nesreće već da je otišao do hotela koji je tu u blizini, a vozilo da je ostavio na mjestu nesreće koje je zapravo nogostup koji dijeli cestu od prilaznog kolnika. Da je namjeravao ići u zračnu luku i nazvao je drugog vozača da ga odvede pa je taj vozač došao i odveo ga kući na adresu gdje živi u [adresa], a automobil „Audi“ s kojim se dogodila prometna nesreća da je ostavio na mjestu same nesreće. Da se više nije vraćao na mjesto nesreće. Nakon nekog vremena vidio je na telefonu propušten poziv i pretpostavio da ga traži neka institucija i da je nazvao taj broj i to je bio broj policije te su mu rekli da dođe sutra u policiju. To je bilo 12. prosinca 2025. u večernjim satima. Sutra da nije došao jer je imao simptome gripe i temperaturu pa da je rekao da li to mogu odgoditi i oni su rekli da ne može pa su ga nazvali opet 15. prosinca 2025. i rekli da mora doći u roku od sat vremena pa da je otišao u policiju kada je uhićen oko 13:00 sati.

4. U postupku je saslušana svjedokinja VM, policijska službenica Policijske uprave splitsko-dalmatinske, koja je navela da je 12. prosinca 2025. oko 15:20 sati šetala psa sjevernim nogostupom Ulice Mažuranićevo šetalište iz smjera istoka u smjeru zapada. Kad je došla do ulaska u Hotel Corner začula je jaki udarac i potom se okrenula i vidjela bijelo vozilo marke „Audi“ čiji vozač je, kad je ona pogledala, naglo krenuo unatrag te ispravio svoje vozilo te da je vidjela registarsku oznaku i upamtila je i glasi [registarska oznaka]. Vidjela je ovdje prisutnu osobu te da je uočila da je to IM, a obzirom da je često u medijima i predsjednik neke stranke i često ga tu viđa jer blizu stanuje. On je izašao iz vozila te ušao u Hotel Corner, a tada su izašla iz hotela tri konobara od kojih je jedan uzeo ruksak te drugi jednu torbu, a treći konobar se ne sjeća što je tu napravio jer da je ona kad je to vidjela nazvala policiju, a inače da je policijska službenica Policijske uprave splitsko-dalmatinske i to Služba za hitne pozive. Vozač koji je skrivio nesreću, ovdje prisutni IM, nije niti stao niti pitao te dvije cure koje su bile u vozilu da li im se nešto dogodilo već je samo ušao u hotel te očito poslao konobare da uzmu njegove stvari. Na podu su ostali dijelovi vozila „Audi“. Na posebno pitanje svjedokinji koliko je bila udaljena kad je čula udarac ista je izjavila da je bila udaljena oko 10-tak metara i točno je vidjela reakciju okrivljenika koji se nije zaustavio niti se obratio osobama u oštećenom vozilu već je otišao u hotel te je ona, vidjevši da je došlo do prometne nesreće te odlaska s iste, nazvala policiju.

5. U daljnjem dokaznom postupku pregledane su fotografije sa oštećenjima na vozilima „Audi“ i „Mazda“, pročitan je zapisnik o očevidu, pregledani su video zapisi kretanja vozila „Audi“ 12. prosinca 2025. u vremenu od 14:10 do 14:12 sati, pročitana je Službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 12. prosinca 2025., pročitano je rješenje sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove UP/I-211-03/24- 07/974, urbroj: 511-12-19-24-3 od 20. travnja 2024., pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 286. stavka 10., članka 32. stavka 4., članka 49. stavka 4. i članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1. lipnja 2023., zbog prekršaj iz članka 286. stavka 10. i članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1. lipnja 2023., članka 163. stavka 8., članka 286. stavka 10,. članka 32. stavka 4. i članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 11. veljače 2023., članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 9. svibnja 2025., članka 167. stavka 2. točke 7. Zakona o gospodarenju otpadom od 30. listopada 2025. te je pročitano izvješće o uhićenju od 15. prosinca 2025. u 13:00 sati.

6. Okrivljenik je priznao da je počinio prometnu nesreću te je otišao s mjesta iste te da je upravljao vozilom iako mu je vozačka dozvola ukinuta i da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u periodu od 4. svibnja 2024. do 4. svibnja 2026. nakon čega tek može polagati vozački ispit. U svom iskazu isti pravda svoje ponašanje saznanjem da mu je umro prijatelj u Zagrebu, a što Sud nije prihvatio kao olakotnu okolnost za okrivljenika jer isto nije razlog da bi upravljao vozilom nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta i još ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole, a svojom vožnjom je skrivio prometnu nesreću te napustio vozilo i otišao s mjesta nesreće, što je sve potvrdila i nepristrana svjedokinja VM koja se slučajno zatekla na mjestu prometne nesreće. Njen iskaz u svezi odlaska s prometne nesreće sud je prihvatio kao logičan i vjerodostojan, a ista je izjavila da nije stao niti je pitao osobe iz oštećenog vozila već je otišao ne obazirući se. Ista nema nikakvog razloga da lažno svjedoči jer ne poznaje nikoga od sudionika prometne nesreće, a na mjestu iste se slučajno zatekla. Iz fotografija oštećenih vozila vidljivo je da nije došlo do male materijalne štete, a ista je prema zapisniku o očevidu za vozilo „Audi“ procijenjena na 1.200,00 eura, a za vozilo „Mazda“ na 800,00 eura te nije logično da se pri nastanku takve štete okrivljenik napušta mjesto nesreće osim ukoliko za to ima neki razlog, a okrivljenik je upravljao vozilom za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta. Nadalje, okrivljenik je i po vlastitom iskazu otišao kući te nije obavijestio policiju već nakon što ga je nazvao nepoznati broj oko 20:30 sati, a nesreća se dogodila u 15:20 sati istog dana, uzvratio je poziv i to je zaista okrivljenika nazvala osoba iz policijske postaje. Dakle, okrivljenik nije pozvao policiju već je isti uzvratio na nepoznati poziv. Iz video snimke kretanja vozila „Audi“ 12. prosinca 2025. vidljivo je da je okrivljenik u vremenu od 14:10 do 14:12 sati upravljao vozilom, dakle, i prije same prometne nesreće kada ga je snimila kamera u Ulici Domovinskog rata od raskrižja sa Solinskom do raskrižja sa Ulicom slobode. Isto tako iz rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove vidljivo je da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] i to rješenjem Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj 511-12-19-UP/I- 239/22 od 22. ožujka 2022., a koje je izvršno 29. ožujka 2022. te prema rješenju od 20. travnja 2024. ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja koje je nastupilo 9. svibnja 2024. obzirom da je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova te mu je doneseno rješenje od 20. travnja 2024. kojim ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine.

7. Iz ovako provedenog postupka u potpunosti je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove na temelju kojeg rješenja mu je zbog prikupljenih 13 bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u trajanju od dvije godine od 9. svibnja 2024. Isto tako prouzročio je prometnu nesreću prilikom uključivanja u promet te je otišao s mjesta nesreće, a da nije sa oštećenom vozačicom popunio i potpisao Europsko izvješće o ne sreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke ili podatke o vozilima pa je proglašen krivim te su mu za djela pod a) i b) izrečene novčane kazne, a za djelo pod c) kazna zatvora kao gore.

8. Odredba članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji pri uključivanju u promet postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka.

8.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8.3. Odredba članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osobi iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Okrivljeniku je za djelo pod a) izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj koja se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

9.1. Kao otežavajuću okolnost sud je cijenio dosadašnje višestruko kažnjavanje okrivljenika, dok je kao olakšavajuću okolnost uzeo u obzir njegovo priznanje, pa mu je za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura koja se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

9.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Prilikom određivanja vrste kazne za djelo pod c) ovaj Sud je okrivljeniku umjesto novčane kazne izrekao kaznu zatvora uzimajući u obzir da je isti višestruki prekršitelj prometnih propisa te da je već kažnjavan zbog prekršaja iz članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to prema dvije pravomoćne odluke, kao i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim odlukama su mu izricane novčane kazne koje očito nisu utjecale da okrivljenik ne čini ovakve i slične prekršaje, pa mu je izrečena kazna zatvora, a obzirom na iskreno priznanje i izražavanje žaljenja zbog djela, ista je izrečena u trajanju 15 dana, a koja duljina se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

10.1. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.

11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 15. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.