Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-375/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DM, zbog protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11, a sve u vezi s člankom 24. stavkom 2. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženog, podnesene po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, na sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog DM, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: K-226/2025-24 od 25. studenog 2025., optuženom DM, određen je istražni zatvor, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, u svezi članka 24. stavkom 2. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 551. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08).

1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. lipnja 2025., pa nadalje.

1.2. Istražni zatvor okrivljeniku po ovome rješenju može trajati sve dok na strani okrivljenika postoji opasnost počinjenja težeg kaznenog djela zbog duševnih smetnji, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08, odnosno ne dulje od 6 mjeseci. Sud će svaka 2 mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati, postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi DM, po branitelju Hrvoju Alagiću, odvjetniku iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne promjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i okrivljenog pusti da se brani sa slobode uz primjenu neke od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Nije u pravu okrivljeni kada rješenje Općinskog suda u Vinkovcima pobija iz naprijed navedenog žalbenog razloga. Općinski sud u Vinkovcima pravilno je utvrdio činjenično stanje, za donošenje pobijanog rješenja, dao potpune i valjane razloge, tako da istaknuti žalbeni prigovor ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Protiv okrivljenog je pred Općinskim sudom u Vinkovcima donesena nepravomoćna presuda u kojoj je temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08, utvrđeno da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 u svezi članka 24. stavka 2. KZ/11, te mu je temeljem članka 554. stavak 2. u svezi 551. stavak 1. ZKP/08, određeno psihijatrijsko liječenje prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uslijed čega je ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

7. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Berislava Pašalića, pravilno je vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo da je okrivljenik u vrijeme ostvarenja protupravnog djela za koja se tereti optužnicom bio neubrojiv, te da je zbog stanja neubrojivosti tempore crimins, nezadovoljavajućih rezultata dosadašnjeg ambulantnog tretmana i primjetnog pogoršanja psihičkog stanja u vidu psihoorganskih smetnji u konkretnom slučaju potrebno provođenje obaveznog psihijatrijskog liječenja smještajem u psihijatrijsku ustanovu, pa je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju iz razloga navedenih u članku 551. stavcima 1. i 2. ZKP/08, nužna i opravdana, te stoga nema mjesta određivanju blažih mjera, odnosno mjera opreza.

8. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud smatra, da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te da na štetu optuženog nije povrijeđen Kazneni zakon.

9. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci rješenja.

Vukovar, 15. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski