1              Poslovni broj: Gž Ob-241/2023-2

Poslovni broj: Gž Ob-241/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice G. Ć. iz V., OIB: …, zastupane po punomoćniku Z. S., odvjetniku u T., protiv tuženika M. Ć. iz V., OIB: …, radi utvrđenja bračne stečevine i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P Ob-190/2022-30 od 5. rujna 2023., 20. listopada 2023.

r i j e š i o j e

I.              Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P Ob-190/2022-30 od 5. rujna 2023.

II.              Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška nastalog sastavom podnesaka od 21. kolovoza 2023. i 1. rujna 2023.

2.              Protiv tog rješenja žali se tuženik, pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19. 80/22 i 114/22 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s navodima žalbe, a podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

3.              Na žalbu nije odgovoreno.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Naime, iz spisa proizlazi:

- da je ovaj postupak pravomoćno okončan 19. lipnja 2023.,

- da je podneskom od 21. kolovoza 2023. tadašnji punomoćnik tuženika (punomoć mu je opozvana podneskom tuženika od 11. listopada 2023.) stavio prijedlog za ispravak prvostupanjske presude u pogledu oznake poslovnog broja, te je u tom pravcu zatražio trošak nastao angažiranjem odvjetnika za sastav tog podneska u iznosu od 500,00 eura / 3.750,00 kuna,

- da je prvostupanjski sud u tom pravcu ispravio prvostupanjsku presudu rješenjem od 22. kolovoza 2023.,

- da je punomoćnik tuženika podneskom od 1. rujna 2023. stavio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja kojim bi se odlučilo o zahtjevu tužitelja za naknadu troška za sastav prijedloga od 21. kolovoza 2023. te je zatražio daljnji trošak od 500,00 eura / 3.750,00 kuna nastao angažiranjem odvjetnika za sastav tog podneska.

6.              U takvoj procesnoj situaciji pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjeve tuženika za naknadu troška nastalih angažiranjem odvjetnika za sastav navedenih podnesaka, polazeći od odredbe članka 342. stavka 1. ZPP, po kojoj pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom može ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba, jer za ispravljanje presude nije potrebno angažirati odvjetnika, pa taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice u smislu članka 155. stavka 1. ZPP, a posljedično, nije bilo potrebe za donošenjem dopunskog rješenja u ovom postupku.

7.              Činjenica da se prvostupanjski sud nije izrijekom pozvao na odredbu članka 155. stavka 1. ZPP ne čini pobijano rješenje nerazumljivim, pa nije ostvarena ni povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11) ZPP na koju se žalitelj poziva u žalbi.

8.              Slijedom navedenog, dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a nisu nađeni ni oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po služenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 380. točka 2) ZPP riješeno kao u izreci pod I.

9.              Zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen, jer tuženik nije uspio sa žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP).

Split, 20. listopada 2023.