Broj:Pp-2136/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25- 2/9419, Ur.broj:511-18-15-25-1 od 24. veljače 2025., dana 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika RĐ kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-2/9419, Ur.broj:511-18-15-25-1 od 24. veljače 2025., tako da se okrivljeniku uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svaki prekršaj posebno i to za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 150,00 eura, te za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, te joj se uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura, te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (220,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-2/9419, Ur.broj:511-18-15-25-1 od 24. veljače 2025., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zbog gore navedenih djela prekršaja, opisanih u izreci Naloga, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći u bitnome da priznaje prekršaje, da smatra da mu je izrečena novčana kazna previsoka, opisujući svoje obiteljske, radne i imovne prilike, opisujući svoju prirodu posla navodeći da je stalni zaposlenik gradskog poduzeća Vodovod d.o.o., da većinu radnog vremena provodi u službi u automobilu, i iz tog razloga da bi mu izricanje zaštitne mjere predstavljalo nerazmjerno veliku kaznu s obzirom na prekršaje koje je počinio, navodeći dalje da je 26. siječnja 2025. godine postao otac djeteta, što da mu uvelike utječe na cjelokupnu životnu situaciju te da se nada da će sud to, kao i sve gore navedeno uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne, te predlaže da mu se ublaži izrečena novčana kazna, te da mu se ukine izrečena zaštitna mjera.

-Obrazloženje za izreku presude pod I i II

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Ovaj sud je gore navedene navode okrivljenika prihvatio kao osnovane, ali pri tome imajući u vidu i težinu oba djela prekršaja, te je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da mu je umjesto izrečene ukupne novčane kazne u iznosu od 650,00 eura, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura, a koju je izrekao na način da mu je najprije za svaki prekršaj uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne, koje je potom zbrojio, te mu je uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

Sukladno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Sukladno odredbi čl. 51. st. 5. cit. Zakona, predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st. 1. i 2. ovoga članka. Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC- a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Odredbom iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

Dakle, imajući u vidu sve gore iznijeto ovaj sud je okrivljeniku za gore navedene prekršaje umjesto novčane kazne u gore propisanom iznosu za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio novčane kazne i to ispod propisanog iznosa za djelo prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a i ispod propisanog minimuma novčane kazne za djelo prekršaja iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a, a koje utvrđene novčane kazne je potom zbrojio i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažim kaznama od propisanih.

Glede izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovaj sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru koja je pobijanim nalogom bila izrečena okrivljeniku imajući u vidu da je navedena zaštitna mjera inače fakultativne naravi, te imajući u vidu i samu svrhu zaštitnih mjera, kao i odredbu čl. 51.a Prekršajnog zakona gdje stoji da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, te ovaj sud smatra da gore navedena zaštitna mjera nije u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III –

Glede troškova postupka, okrivljenik u svojem prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III.

- Obrazloženje za izreku presude pod IV -

Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka, kao i imovno stanje okrivljenika.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 15. prosinca 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU zadarskoj – Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis,

okrivljenika i tužitelja.