Broj:Pp-4985/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽĐ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25- 4/52194, Ur.broj:511-18-15-25-1 od 21. svibnja 2025., dana 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽĐ kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-4/52194, Ur.broj:511-18-15-25-1 od 21. svibnja 2025., tako da se okrivljenici uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svaki prekršaj posebno i to za prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 350,00 eura, te za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, te joj se uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (333,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-4/52194, Ur.broj:511-18-15-25-1 od 21. svibnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 eura, zbog gore navedenih djela prekršaja, opisanih u izreci Naloga, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći u bitnome da je u trenutku prometne nesreće bila pod emocionalnim stresom jer da se upravo vraćala s posla i žurila u bolnicu posjetiti teško bolesnog oca u terminalnoj fazi raka, navodeći da je donijela lošu, ali ljudski razumljivu odluku da napusti mjesto događaja kako bi stigla do oca, koji da je nažalost preminuo **.**.2024., priznaje da je pogriješila što nije ostavila podatke, kaje se zbog te odluke, donesene u trenutku psihičke slabosti i emocionalnog sloma, navodeći dalje da je jedina zaposlena u svojoj obitelji, uz nju da žive majka i dva brata, od kojih da jedan ima sindrom Achondroplasia (patuljasti rast), a njezina mjesečna primanja da iznose 840,00 eura, uz kredit za automobil u visini od 142,00 eura mjesečno, te navodeći da joj je vozilo nužno za svakodnevni odlazak na posao i podršku obitelji, te da stoga moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer da bi joj ta mjera nanijela i ozbiljnu životnu i financijsku štetu, te također predlaže da joj se omogući plaćanje novčane kazne u ratama, te moli da se uzmu sve olakotne okolnosti koje je iznijela.

-Obrazloženje za izreku presude pod I i II

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni. Ovaj sud je gore navedene navode okrivljenice prihvatio kao osnovane, ali pri tome imajući u vidu i težinu oba djela prekršaja, te je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da joj je umjesto izrečene ukupne novčane kazne u iznosu od 910,00 eura, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, a koju je izrekao na način da joj je najprije za svaki prekršaj uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne, koje je potom zbrojio, te joj je uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

Sukladno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Stavkom 7. cit. članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Nadalje, sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Odredbom iz čl. 176. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Stavkom 3. cit. članka, vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

Dakle, imajući u vidu sve gore iznijeto ovaj sud je okrivljenici za gore navedene prekršaje umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod propisanog minimuma novčanih kazni za navedene prekršaje, a koje utvrđene novčane kazne je potom zbrojio i izrekao joj ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažim kaznama od propisanih.

Glede izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovaj sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru koja je pobijanim nalogom bila izrečena okrivljenici imajući u vidu da je navedena zaštitna mjera inače fakultativne naravi, te imajući u vidu i samu svrhu zaštitnih mjera, kao i odredbu čl. 51.a Prekršajnog zakona gdje stoji da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, te ovaj sud smatra da gore navedena zaštitna mjera nije u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a imajući u vidu pri tome okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana za prometne prekršaje.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III –

Glede troškova postupka, okrivljenica u svojem prigovoru nije navela da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III.

- Obrazloženje za izreku presude pod IV -

Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka, kao i imovno stanje okrivljenika.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 15. prosinca 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU zadarskoj – Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis,

okrivljenicu i tužitelja.