REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-512/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Kerschoffset Zagreb d.o.o., Zagreb, Ježdovečka 112, OIB 95125392657, kojega zastupa punomoćnik Oliver Obrovac, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice IN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josipa Jankovića i Mate Burazina, odvjetnici u Karlovcu, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-117/2020-52 od 3. studenoga 2025., 15. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice te se potvrđuje točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-117/2020-52 od 3. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
„I. Utvrđuje se da je potraživanje ovrhovoditelja i kupca Kerschoffset d.o.o. iz Zagreba, Ježdovečka 112, OIB: 84934386922 iz ovog ovršnog postupka djelomično namireno dosudom nekretnine i to 6/10 dijela kčbr. [katastarska čestica] Primorska ulica površine 337 m2, dvorište površine 215 m2, gospodarska zgrada, [adresa] površine 66 m2, kuća, [adresa] površine 106 m2, ukupne površine 387 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u iznosu od 52.558,23 EUR i to: a) na temelju odredbe članka 113. stavka 1. točke 1. Ovršnog zakona (˝Narodne novine˝, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020. – dalje: OZ) po pravilima o prvenstvenom namirenju ovrhovoditelj Kerschoffset d.o.o. iz Zagreba, Ježdovečka 112, OIB: 84934386922 je namiren u iznosu od 648,91 EUR,
b) na temelju odredbe članka 114. OZ-a po pravilima o namirenju ostalih tražbina i to s naslova dospjelih zateznih kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu ovrhovoditelj Kerschoffset d.o.o. iz Zagreba, Ježdovečka 112, OIB: 84934386922 je namiren u iznosu od 7.890,22 EUR, c) na temelju odredbe članka 114. OZ-a po pravilima o namirenju ostalih tražbina i to s naslova glavnice ovrhovoditelj Kerschoffset d.o.o. iz Zagreba, Ježdovečka 112, OIB: 84934386922 je namiren u iznosu od 44.019,10 EUR.
II. Nalaže se ovršeniku IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju Kerschoffset d.o.o. iz Zagreba, Ježdovečka 112, OIB: 84934386922, plati daljnji trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 8.625,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 3. studenog 2025. pa do isplate na valutu EUR po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 8 dana.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom točku II. izreke navedenog rješenja pobija ovršenica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je prvostupanjski sud ovrhovoditelju neosnovano dosudio troškove ovršnog postupka u iznosu od 8.625,00 eur. Ovrhovoditelju pripada pravo na nužne troškove ovršnog postupka i to sudska pristojba na prijedlog, predujam za vještačenje, usluga Financijske agencije, a nikako se ovrhovoditelju ne priznaju daljnji troškovi ovršnog postupka kako to sud navodi u obrazloženju pobijanog rješenje. Iz obrazloženja pobijanog rješenja sud priznaje ovrhovoditelju glavnicu u visini od 84,8% kao i trogodišnju kamatu u visini 15,2%, pa ako sud smatra opravdanim mogao je dosuditi i daljnje troškove postupka (u postotku) dosuđenih ovršnih troškova u odnosu na glavnicu. Dakle, trošak ovrhe se namiruje iz prodajne cijene. Prvo se zatvaraju troškovi ovršnog postupka, onda kamata pa glavnica. Prvostupanjski sud neosnovano u obrazloženju pobijanog rješenja priznaje radnje ovrhovoditelju, i to: za pristup na očevid održan 10. lipnja 2020., za pristup na raspravu održanu 7. lipnja 2022. i 24. listopada 2025., kao i za sastav podneska od 28. rujna 2022. Ovrhovoditelj nije bio dužan biti prisutan na očevidu, kao i na ročištima koji su nepotrebni, te također nepotrebno priznavanje podneska ovrhovoditelja od 28. rujna 2022., 17. travnja 2023. i 7. svibnja 2024. u iznosu od 460,00 eura, kada je ovrhovoditelj sve to mogao iznijeti u jednom podnesku ili eventualno na raspravi. Dakle, prvostupanjski sud neosnovano dosuđuje trošak postupka, a iznosi koji su priznati nisu u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Na utvrđeno činjenično stanje sud je pogrešno primijenio materijalno pravo, pa predlaže uvažiti žalbu, ukinuti točku II. izreke pobijanog rješenja te odbiti prijedlog ovrhovoditelja za daljnji trošak, ili ukinuti točku II. izreke pobijanog rješenja, te vratiti predmet na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbe.
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava navode iste i smatra da je žalba ovršenice neosnovana. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba ovršenice nije osnovana.
5. Prvostupanjskim rješenjem u pobijanom dijelu priznat je ovrhovoditelju daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 8.625,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjskog rješenja, 3. studenoga 2025., temeljem članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona.
6. Tu odluku neosnovano osporava žaliteljica navodeći da je te troškove valjalo namiriti od prodajne cijene, jer se od iste prvo namiruju troškovi ovršnog postupka, onda kamata pa glavnica. Takav pravni stav nije osnovan jer je člankom 113. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ) propisano da se iz iznosa dobivenoga prodajom namiruju prvenstveno: 1. troškovi ovršnoga postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu. Sukladno tome je i pod točkom I.a) izreke rješenja o namirenju sud utvrdio namirenom tražbinu ovrhovoditelja s osnova plaćenih predujmova za ovršne radnje. Člankom 114. OZ-a propisano je da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, kao i da se troškovi ovršnoga postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (članak 113. stavak 1. točka 1. OZ-a), namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. Primjenjujući pravilno navedenu zakonsku odredbu prvostupanjski je sud u točki I. izreke svog rješenja namirio dio zakonske zatezne kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine i dio glavnice, a za namirenje daljnjih troškova nije bilo dovoljno sredstava, a i ti daljnji troškovi do donošenja rješenja o namirenju nisu niti bili dosuđeni, već su dosuđeni tek pobijanim rješenjem po članku 14. stavku 4. OZ-a. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud po pravovremenom zahtjevu ovrhovoditelja istom dosudio i daljnje troškove ovršnog postupka.
7. I visina tih troškova je pravilno dosuđena, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023. - dalje: Odvjetnička tarifa), i to za zastupanje na ročištima od 1. lipnja 2020. (očevid), 7. lipnja 2022. i 24. listopada 2025. u iznosu od po 1.840,00 eur za svako, sukladno tarifnom broju 12. točki 1. Odvjetničke tarife, za sastav podnesaka od 28. rujna 2022., 17. travnja 2023. i 7. svibnja 2024. u iznosu od po 460,00 eur za svako, sukladno tarifnom broju 11. točki 10. Odvjetničke tarife, što ukupno iznosi 6.900,00 eur, a na koji trošak je ovrhovoditelju obračunat PDV po stopi od 25% u iznosu od 1.725,00 eur, pa ukupan trošak ovrhovoditelja iznosi 8.625,00 eur.
8. Svi dosuđeni troškovi bili su potrebni za vođenje postupka, po članku 155. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se primjenjuje po članku 21. stavku 1. OZ-a.
9. Neosnovano žaliteljica navodi da ti troškovi nisu bili potrebni. Podneskom ovrhovoditelja od 17.4.2023. isti je tražio oslobođenje od plaćanja kupovnine što je omogućeno OZ-om. Na ročištu održanom 7. lipnja 2022. gdje je utvrđena vrijednost nekretnine ovrhovoditelj je bio pozvan i na isto je pristupio, čime je ostvario pravo na naknadu troška. Podneskom od 28. rujna 2022. ovrhovoditelj je dostavio potvrde o uplati predujmova bez čega bi ovrha bila obustavljena te obavijestio sud o promjeni ovrhovoditelja što je također bilo nužno za nastavak postupka tako da se radi o osnovanom trošku. Podneskom od 7. svibnja 2024. ovrhovoditelj je tražio ispravak rješenja jer je sud propustio u rješenju naznačiti promjenu ovrhovoditelja pa ja i taj trošak bio opravdan. Na očevid 10. lipnja 2020. ovrhovoditelj je bio pozvan i na isti je pristupio jer se na istom po građevinskom vještaku utvrđivala vrijednost nekretnine. Na ročište radi donošenja rješenja o namirenju ovrhovoditelj je također bio pozvan od strane suda i istom je pristupio, tako da su svi žalbeni navodi žaliteljice o neopravdanoj dosudi troškova ovrhovoditelju neosnovani.
10. Slijedom navedenog, odbijena je žalba žaliteljice kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, po članku 380. stavku 2. ZPP- a, koji se primjenjuje po članku 21. stavku 1. OZ-a.
U Puli-Pola 15. prosinca 2025.
Sutkinja:
Nataša Babić
