REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-2040/2025 -9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz čl.54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-1/15446, ur. broj. 511-19-44-25-1 od 18. kolovoza 2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 15. prosinca 2025., u prisutnosti branitelja okrivljenika, a odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te pisane obrane, istog dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e:
okrivljenik LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i N, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen u Southeastern d.o.o., mjesečna plaća u iznosu od 1.000,00 eura, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 15.9.2025.
kriv je
I. što je dana 18. kolovoza 2025. godine u 15:10 sati, na DC10, DIONICA 3, 5. km, kao vozač osobnog automobila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao državnom cestom D10 u smjeru istoka, gdje je ograničenje brzine 80 km/h, brzinom od 152 km/h, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 136 km/h, čime je prekoračio ograničenu brzinu za 56 km/h,
dakle, izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.1. u vezi st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se po istom Zakonu,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor, po branitelju, odvjetniku Ivanu Vukoviću, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan prekršajni postupak.
3. Rasprava u ovom predmetu održana je u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja i okrivljenika, a u prisutnosti zamjenika branitelja okr., koji je u spis predmeta predao pisanu obranu okrivljenika u kojoj okrivljenik u bitnom navodi da priznaje počinjenje prekršaja i ističe kako mu je žao zbog istog. Do počinjenja prekršaja došlo je kada se vraćao kući iz Zagreba gdje radi u društvu Southeastern d.o.o. te radi terenski posao i potrebna mu je vozačka dozvola jer mu je automobil glavno sredstvo rada, a isti treba i privatno za odlazak i dolazak na posao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i zasigurno isti neće ponoviti, a kritične zgode se vraćao kući s posla te je trebao voziti šogora NT koji je onkološki bolesnik, kod liječnika u OB Koprivnica na pregled, a budući da sam zbog bolesti ne može voziti dok nema druge osobe koja bi ga mogla voziti. Moli da mu se izrekne što blaža kazna, ima kreditnih obveza od cca 400,00 eura mjesečno, a plaća mu je 1.000,00 eura. Kako je njegov šogor narušenog zdravlja, osim što jedini u svojoj užoj obitelji ima vozačku dozvolu, to i šogora učestalo vozi na pretrage i kontrole kod liječnika zbog njegove bolesti. Jako mu je žao zbog počinjenog prekršaja te moli da sud uzme u obzir opisane olakotne okolnosti i izrekne mu što blažu kaznu te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: dokumentaciju dostavljenu u spis predmeta po tužitelju dana 2.10.2025. godine: ovjernicu broj. O-01-03491/24 od 21.8.2024., kao dokaz o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine "PUMA SE6 Proline" serijskog broja [serijski broj] kojim je dana 18.8.2025. godine izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika te se uvid u video zapis izmjerene brzine kretanja vozila okrivljenika, kao i uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 15.9.2025.
4.1. Obrana okr. izjavila je da nemaju primjedbi na pročitano i prihvaćaju izvedene dokaze.
5. Po provedenom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenika odnosno priznanja prekršaja, te dokumentacije priležeće optužnom aktu, navedene kao pod točkom 4. a istu sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.
6. Dakle, okrivljenik je u kritičnom događaju upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao državnom cestom D10 u smjeru istoka, gdje je ograničenje brzine 80 km/h, brzinom od 152 km/h, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 136 km/h, čime je prekoračio ograničenu brzinu za 56 km/h, dakle, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.
7. Za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena propisana novčana kazna u posebnom minimumu, cijeneći kao olakotno okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice te raniju prekršajnu neosuđivanost, provjerenu u prekršajnoj evidenciji, pa odmjerenu kaznu sud smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i opasnosti djela, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Uz izrečenu kaznu, sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost, provjerenu u prekršajnoj evidenciji i time utvrdio da ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao počiniti takav prekršaj, uvažavajući i životne okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani te nalazi da će se izrečenom novčanom kaznom bez ublažavanja postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
10. Budući da je okrivljenik za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka sukladno citiranom zakonskom propisu, i to u iznosu od 50,00 eura, odnosi se na sudski paušal, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka.
U Svetom Ivanu Zelini, 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.
