Poslovni broj Povrv-58/2025-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Spomenki Rodić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Zagreb parking, Zagreb OIB: 85584865987,zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri iz Zagreba protiv tuženika BT iz [adresa], sada na adresi [adresa],72336 Balingen De, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika iza pok. tuženika PT iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon rasprave zaključene dana 4.studenog 2025. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Pere Jurić, odvjetnika u Osijeku, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježek iz Zagreba broj Ovrv-35035/2019 održava se na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku da plati tužitelju iznos od 19,91 EUR (devetnaeesteuradevedesetjedancent), sa zateznom kamatom tekućom od 01. veljače 2017. do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 01.01.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, do isplate, a ukida za nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 18,81 EUR i predvidivi trošak u iznosu od 8,57 EUR.

II. Nalaže se tuženiku uz to naknaditi tužitelju i prouzročeni parnični trošak u iznosu od 157,08 EUR ,sa zateznom kamatom tekućom od dana 15.prosinca 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 10. prosinca 2019. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga, protiv ovršenika PT, navodeći da je ovrešnik dužan ovrhovoditelju platiti iznos od 150,00 kn, koji se odnosi na pružene usluge od strane ovrhovoditelja kako je specificirano na izvatku iz poslovnih knjiga, računa za plaćanje dnevnih parkirališnih karata, a sukladno Odluci o organizaciji i načinu naplate parkiranja Grada Zagreba)Službeni glasnik grada Zagreba 12/2011,18/2013). Budući da ovršenik do dana podnošenja ovog ovršnog prijedloga nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu, ovrhovoditelj predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku da u roku od 8 dana od dana dostave rješenja namiri ovrhovoditelju tražbinu, zajedno sa odmjerenim troškovima, kao i da, na temelju odredbi Ovršnog zakona donese sljedeće rješenje o ovrsi:

1. Nalaže se ovršeniku AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da plati ovrhovoditelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. 10000 Zagreb, Ulica grada Vukovara 41 PODRUŽNICA ZAGREBPARKING 10000 Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987 iznos od 150,00 kn, uvećan za pripadajuću zateznu kamatu i to na iznose kako slijedi: na iznos od 150,00 kn - počevši od 01.02.2017. godine

do 31.07.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. po do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te da mu nadoknadi nastali trošak ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja Rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to u roku od 8 dana od dana dostave Rješenja o ovrsi, a u slučaju nepodmirenja navedene tražbine u roku od 8 dana od dana dostave Rješenja o ovrsi, nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi i predvidive troškove ovršnog postupka są zakonskom zateznom kamatom po prethodno navedenoj stopi, a koje teku od dana pravomoćnosti i ovršnosti ovog Rješenja o ovrsi pa do isplate.

2.Javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi broj Ovrv- 35035/2019 od 13.12.2019. godine kojim se na temelju vjerodostojne isprave određuje ovrha na novčanoj tražbini ovršenika, te se ovrhovoditelju određuje nastali trošak u iznosu od 141,70kn i predvidi trošak u iznosu od 64,60 (list 4 spisa).

3.Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je uložio prigovor navodeći da ovrhovoditelj temelji svoje potraživanje na temelju podataka Izvoda iz poslovnih knjiga, međutim, ne može se razabrati na što se ti podaci odnose i u čemu se sastoji osnova potraživanja. Navodi da se da razabrati iz žiga ZAGREBAČKOG HOLDINGA, Podružnica za parking, da bi se potraživanje moglo odnositi na neplaćeno parkiranje automobila za koje ne stoje nikakvi podaci (broj automobila i dan kada je to bilo), pa se to može smatrati nepodesnim za bilo kakvo udovoljenje od strane ovršenika. Navodi da je potraživanje ovrhovoditelja neutemeljeno pa stoga ulaže prigovor s prijedlogom da se postupak obustavi (stranica 8 spisa).

4.Općinski sud u Osijeku donio je rješenje broj Povrv-266/19-2 od 12.lipnja 2020. godine kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježek iz Zagreba broj Ovrv- 35035/2019 od 13. prosinca 2019. godine u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga ( list 9 spisa)

5. Tužitelj u pisanom očitovanju od 3.srpnja 2020. (stranica 14 spisa) navodi da tuženik u prigovoru paušalno pobija osnovu i visinu tužiteljevog potraživanja. Tužitelj ističe da su navodi tuženika paušalni, neosnovani i usmjereni samo na odugovlačenje postupka. Ističe da je člankom 4. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (objavljene u službenom glasniku Grada Zagreba br.12 od 13. srpnja 2011.g., u daljnjem tekstu: Odluka) određeno kako poslove organiziranja parkiranja obavlja trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, dakle u konkretnom slučaju tužitelj. U konkretnom slučaju, tuženik je dana 01.12.2016.g, parkirao vozilo čiji je vlasnik, reg. oznake [registarska oznaka], na adresi [adresa], na javnom parkiralištu, dakle bio je korisnik javnog parkirališta, a da pri tome nije imao valjanu parkirališnu kartu što je utvrđeno neposrednim nadzorom organizatora parkiranja, tj. tužitelja. Tužitelj navodi da člankom 3. i 7. Odluke određeno je da korisnik javnog parkirališta (vozač, odnosno vlasnik vozila) sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom uz korištenje dnevne parkirališne karte. Člankom 18. i 20. Odluke propisano je da za korištenje javnih parkirališta korisnik parkirališta mora imati parkirališnu kartu. Parkirališna karta izdaje se kao dnevna karta za određenu parkirališnu zonu, a za kraće vrijeme korištenja parkirališna karta izdaje se i kao satna karta. Člankom 20. Parkirališna karta za parkiranje na javnom parkiralištu izdaje se kao dnevna karta za određenu parkirališnu zonu i vrijedi od trenutka izdavanja do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se naplaćuje parkiranje, osim ako korisnik izričito ne zatraži sklapanje ugovora o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju kraćem ili dužem od 24 sata. Člankom 24. st. 3. Odluke propisano je da ako korisnik parkirališta ne kupi, odnosno ne preuzme dnevnu kartu, smatra se da je preuzeo dnevnu kartu što mu ju je osoba koju ovlasti organizator parkiranja, dakle tužitelj, stavila na vjetrobransko staklo vozila i dužan ju je platiti u roku od 8 dana od dana preuzimanja. Tužitelj navodi da budući da navedenog dana tuženik nije imao valjanu parkirališnu kartu, očito je kako je, na temelju članka 24. Odluke, preuzeo dnevnu kartu s nalogom za plaćanje. Tužitelj navodi da cijena dnevne karte za dan naveden u predmetnom računu je bio određen, tada važećim člankom 7. Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (objavljen u službenom glasniku Grada Zagreba br.6 od 1.travnja 2014.g.) i člankom 3. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (objavljen u službenom glasniku Grada Zagreba br.20 od 2. listopada 2015.g.) iz kojih proizlazi da cijena dnevne karte za 1.1. zonu iznosi 150,00 kn iz čega je razvidno kako je tuženik dužan podmiriti iznos od 150,00 kn. Tužitelj tvrdi da je karta uplaćena za 1. zonu na Gornjem gradu, a od stupanja na snagu Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik Grada Zagreba 6/14, 18/14, 23/14) na Gornjem gradu moguće je platiti parkiranje samo sa dnevnom parkirališnom kartom, pa je stoga u to vrijeme sukladno Odluci o organizaciji i načinu naplate parkiranja tuženik imao nevaljanu parkirališnu kartu. Tuženik je bio vlasnik predmetnog vozila, reg. oznake [registarska oznaka] koji je navedenog dana bio parkiran na javnom parkiralištu bez valjane parkirališne karte. Budući da je tuženik bio vlasnik predmetnog vozila tijekom utuženog razdoblja, upravo je tuženik naveden u vjerodostojnim ispravama (izvatku iz ovjerovljenih knjiga i računima) na temelju kojih je pokrenut predmetni postupak. Tužitelj ističe kako prilaže valjanu vjerodostojnu ispravu, temeljem koje je pokrenuo ovršni postupak. Člankom 22. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13 i 93/14) je određeno kako se ovrha određuje temeljem ovršne ili vjerodostojne isprave. Člankom 31. st. 1. Ovršnog zakona je određeno da je vjerodostojna isprava prema Ovršnom zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Člankom 31. st. 2. cit. Zakona je određeno kako je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze. Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 72486 na dan 10.12.2019.g. predstavlja vjerodostojnu ispravu temeljem koje je Javni bilježnik donio navedeno Rješenje o ovrsi. Na navedenom Izvodu je vrlo jasno označen vjerovnik, dužnik, a kao predmet je označena tražbina utvrđena računom br. 233899/0007000001/2 od 31.12.2016.g., koja je određena po vrsti kao novčana tražbina, u ukupnom opsegu od 150,00 kn, dok je vrijeme ispunjenja određeno - dospijeće na dan 31.01.2017.g. Tužitelj navodi da je predmetni račun dospio na naplatu dana 31.01.2017.g., a tužitelj je prijedlog za ovrhu radi ostvarenja svog potraživanja podnio dana 10.12.2019. g., iz čega je razvidno da je sukladno čl. 241. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05; 41/08; 125/11) zastara prekinuta prije proteka zastarnog roka, koji se u ovome predmetu računa prema čl. 225. Zakona o obveznim odnosima te iznosi 5 godina. Tužitelj ističe kako su cijene troškova javnih bilježnika određene čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 8/2011, 112/2012, 114/2012), a koji je donesen na temelju Zakona o javnobilježničkim pristojbama (NN 72/94, 74/95, 87/96, 112/12, 110/15), te da su kao takve određene podzakonskim propisom. Slijedom svega navedenoga, a s obzirom da je tužitelj nesporno dokazao i osnovu i visinu svoga potraživanja, tužitelj predlaže da Naslovni sud presudom u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi, posl. br. Ovrv-35035/19 od dana 13.12.2019. g., koje je donio javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, te da obveže tuženika na naknadu troškova ovog postupka uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke pa do isplate.

6.Na ročištu održanom kod ovog suda dana 13.srpnja 2020. (stranica 47 spisa) tuženik je izjavio da ostaje kod prigovora, da on nije upravljao vozilom, da uskoro dolazi njegov sin iz Njemačke kojemu će predočiti navode tužitelja (stranica 47 spisa).

7.Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Povrv-266/2020-10 od 5. ožujka 2021. (stranica 56 spisa) utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tuženika PT, koji postupak će se nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (čl.212.st.1.t.1. ZPP,čl.215. ZPP).

8.Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Povrv-266/2020-14 od 20.rujna 2020. (stranica 63 spisa) određen je nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari iza pokojnog tuženika PT, te je pozvan nasljednik iza pok. tuženika PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] – sin ostavitelja PT B iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari

9.Radi utvrđenja odlučnih činjenica za rješenje ovog spora sud je proveo dokaze tako što je izvršio uvid u Izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 72486 na dan 10.12.2019.g. ,Odluku o organizaciji i načinu naplate parkiranja (objavljena u službenom glasniku Grada Zagreba 12/11 ), s pripadajućim izmjenama i dopunama, Račun br. 233899/0007000001/2, Fotografije predmetnog vozila tuženika, reg. oznake [registarska oznaka] ,Pravilnik o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (objavljen u službenom glasniku Grada Zagreba br.6 od 1.travnja 2014.g.) s odgovarajućim izmjenama i dopunama, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (objavljen u službenom glasniku Grada Zagreba br.20 od 2. listopada 2015.g.), Potvrdu MUP-a o vlasniku vozila, reg. oznake [registarska oznaka].

10.Dakle,predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu duga u utuženom iznosu za neplaćene kaznu za parkiranje.

11.Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja br. 72486 (list 6 spisa) proizlazi da je u poslovnim knjigama tužitelja evidentiran dug na ime sada pok. PT za neplaćene kaznu za parkiranje:

-račun broj 233899/0007000001/2 od 31.12.2016. dospijeća 31.01..2017. na iznos od 150,00kn

12.Prema navodima tužitelja a što je razvidno i iz Specifikacije Dnevnih parkirališnih karata proizlazi da je vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] bilo parkirano dana 01.12.2016. u ul. Vranyczany u Zagrebu, bez da je plaćena naknada za parkiranje a što je vidljivo i iz fotografija navedenog vozila uočenog u povredi ugovora o parkiranju (stranica 20,21 spisa)

13.Prema podacima MUP-a o vlasniku vozila na dan kada je počinjena povreda ugovora o parkiranju navedenim vozilom, sada pok. tuženik PT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) je bio u MUP-u evidentiran kao vlasnik vozila navedenih registarskih oznaka ( stranica 22 spisa).

14.Iz Specifikacije izdane Dnevne parkirališne karte po vozilu proizlazi da je za počinjenu povredu ugovora o parkiranju vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] dana 01.12.2016. izdana dnevna parkirališna karta broj 2228903 na iznos od 150,00 EUR (uključen PDV 25%)-stranica 21 spisa.

15.Dakle, Odlukom o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 12 od 13.srpnja 2011.) određeno je da korisnik javnog parkirališta (vozač, odnosno vlasnik vozila) sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom uz korištenje dnevne parkirališne karte (članak 3. i 7). Člankom 18. Odluke određeno je da za korištenje javnih parkirališta korisnik parkirališta mora imati parkirališnu kartu. Člankom 20. određeno je da parkirališna karta za parkiranje na javnom parkiralištu izdaje se kao dnevna karta za određenu parkirališnu zonu i vrijedi od trenutka izdavanja do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se naplaćuje parkiranje, osim ako korisnik izričito ne zatraži sklapanje ugovora o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju kraćem ili dužem od 24 sata. Člankom 24. st. 3. Odluke određeno je da ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta).

U slučaju iz stavka 3.navedenog članka ,osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostavit će dnevnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu, koju je korisnik dužan platiti u roku od osam dana od dana sklapanja ugovora.(st.4.). Dnevna karta s nalogom za plaćanje ostavljena na način iz stavka 4. ovog članka smatra se uredno dostavljenom i kasnija oštećenja ili uništenja ne utječu na valjanost dostavljanja i ne odgađaju plaćanje (st.5.).- stranica 23-31 spisa.

16.Člankom 7. Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasnik Grada Zagreba br.6 od 1.travnja 2014.g.) i člankom 3. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža (Službeni glasniku Grada Zagreba br.20 od 2. listopada 2015.g.) određeno je da cijena dnevne karte za 1.1. zonu iznosi 150,00 kn iz čega je razvidno da je tuženik dužan podmiriti iznos od 150,00 kn (stranica 23 - 46 spisa).

17.Dakle, za navesti je da iz dokumentacije koju je dostavio tužitelj proizlazi osnovanost i visina tražbine tužitelja, te dokumentacija tužitelja u koju je sud izvršio uvid omogućava jednostavnu provjeru utužene tražbine, tj. točno vrijeme i mjesto izdavanja dnevne parkirne karte koja je predmet spora, datum dnevne parkirne karte i iznos parkirne karte, te iz navedene dokumentacije nedvojbeno proizlazi da je vozilom u vlasništvu sada pok. tuženika PT počinjena povreda ugovora o korištenju parkirališta kako je to navedeno.

18.S obzirom da osnovanost i visina tražbine tužitelja proizlazi iz provedenih dokaza - dokumentacije u koju je sud izvršio uvid, te s obzirom da do zaključenja glavne rasprave nisu dostavljeni dokazi za navode u prigovoru, niti dokaz da je tuženik utužen dug podmirio, to je stoga sud platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježek iz Zagreba, broj Ovrv-35035/2019 od 13.12.2019.održao na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 19,91 EUR (150,00 kn) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1.veljače 2017. godine do isplate, a ukinuo u dijelu za nastali i predvidivi trošak ovršnog postupka (čl.451.st.3 ZPP, čl.29. ZOO, čl.3. ZID ZOO, čl.155. ZPP).

19.Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl.154.st.1. ZPP.

19.1. Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 157,08 EUR, koji trošak se sastoji od troška javnog bilježnika u iznosu od 18,81 EUR, troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku - jednokratna nagrada po Tbr.7.t.8. u visini od 50 bodova, te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR.

19.2. Dakle, u konkretnom slučaju ovršni postupak po ispunjenju zakonskih pretpostavki je nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, te se radi o jedinstvenom prvostupanjskom postupku kao povodom prigovora protiv platnog naloga, pa stoga tuženiku pripada naknada troškova kako je to naprijed navedeno, a što je sukladno Zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-204/2017 od 2.lipnja 2017. (čl.164 st.4. ZPP; ŽS u Splitu broj Gž- 2266/2019-2 od 2.prosinca 2019 i Gž- 976/2017-2 od 9.lipnja 2017, ŽS u Zadru broj Gž 1400/2019-2 od 30.ožujka 2020.).

20. Na dosuđeni iznos troška tužitelju pripadaju zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a, čl.29. ZOO).

21. S obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 15. prosinca 2025.

SUDAC

Spomenka Rodić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalbe se podnosi u roku od 15 dana u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda nadležnom Županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije obaviještena za objavu presude rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog bitne povrede iz čl.354.st.2. toč.3. ZPP (čl. 467. ZPP).

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. tuženiku