REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-13721/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem: 211-07/25- 5/25800. urbroj: 511-12-33-25-1 od 29. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČM sin Č i Z, rođen **.**.1959. u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], završena VSS – građevinski fakultet, umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, dobrog imovnog stanja, nekažnjavan,

k r i v  j e

- što je, 29. rujna 2025. godine oko 08:55 sati u [adresa] u [adresa], nasilnički ponašao prema svojoj snahi tj. sinovoj supruzi ZM, na način što je lupao na zaključana ulazna vrata kuće u kojoj se njegova snaha nalazila, te joj se vičući obraćao riječima: "Glupačo, otvori vrata, glupačo!", nakon čega je došao do balkonskih vrata i podigao rolete istih ponovno vičući i govoreći da će je izbaciti iz kuće, što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a sve to u nazočnosti Sandinog maloljetnog sina KM, rođenog 2011. godine,

- dakle, u obitelji se nasilnički ponašao u nazočnosti djeteta,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21.), kažnjiv po čl. 22. st. 3. istoga Zakona, te mu se

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 1.100 € (tisuću i sto €ura)

Vrijeme u kojem je okrivljenik bio uhićen, uračunat će se, u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona, pri izvršenju izrečene novčane kazne kao 39,82 € (trideset i devet €ura i osamdeset i dva centa) plaćene novčane kazne, te je u tom smislu okrivljenik dužan platiti preostali

- iznos novčane kazne od

1.060,18 € (tisuću i šezdeset €ura i osamnaest centi)

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izrečena novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne, u roku određenom ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. a) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je dužan, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka ovog Suda uplatiti paušalni iznos od 40 € (četrdeset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Optužni prijedlog podnesen je od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČM je pred sudom u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji je optužen. Dalje navodi da je 29. rujna 2025. oko 08:00 sati krenuo na posao u svoju privatnu tvrtku u mjestu Plano, kada da su mu radnici tvrtke javili da njegov sin, ŽM nije došao na posao, pa da je pokušao svog sina dobiti na mobitel, međutim da mu je mobitel bio isključen, pa kako nije znao što se događa, da se vratio do kuće u kojoj da živi njegov sin sa svojom obitelji u [adresa] u [adresa], pa da je pozvonio na zvonce, ali da mu se nitko nije javljao, nakon čega da je kucao na vrata, na što da također nije bilo odgovora, pa da je, pošto nije znao što se događa, podigao roletu na vratima, ali da ništa nije vidio, pa da je otišao u Policijsku postaju Trogir kako bi vidio što se događa, gdje da mu je rečeno da mu je sin ŽM uhićen zbog nasilja u obitelji i da mu je rečeno od strane djelatnika policije da sačeka. Nedugo potom da je došao jedan policijski službenik i rekao mu da je i on prijavljen za nasilje u obitelji. Navodi da mu nije jasno zbog čega je optužen, jer da nije vršio nikakvo nasilje nad svojom nevjestom ZM, koju da tada nije niti vidio, kao niti njenu djecu tj. svoje unuke.

3. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitana žrtva nasilja ZM, rođena 1984. godine, okrivljenikova nevjesta, te je u svom iskaznu navela da je 29. rujna 2025. godine oko 08:55 sati u [adresa] u [adresa], pred ulazna vrata kuće u kojoj da živi sa svojom obitelji, došao njen svekar ČM, koji da je stao vikati i lupati rukama po zaključanim vratima kuće, pri čemu da joj se obraćao riječima "Glupačo, što si napravila otvori vrata glupačo!", nakon čega da je došao do balkonskih vrata i podigao rolete, te nastavio vikati kako će me izbaciti iz kuće i da će vidjeti svog K, a što da je kod nje prouzročilo uznemirenost i potvrdu dostojanstva. Napominje da je tada u kući sa njom bio i njen maloljetni sin KM rođen 2011. godine, koji je da je sve to čuo i vidio.

4. Po provedenom postupku, a poglavito temeljem iskaza ispitnog svjedoka, čiji iskaz je bio uvjerljiv i vjerodostojan i u čiji iskaz sud nije imao razloga sumnjati, utvrđeno je da je okrivljenik svojim ponašanjem kritične zgode ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je proglašen krivim kao u izreci ove presude.

5. Otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, a kao olakotne okolnosti uzete su u obzir činjenica što učinom nisu prouzročene štetne posljedice, kao i okolnost što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6. Osim spomenutih olakotnih okolnosti, pri odmjeravanju novčane kazne uzet je u obzir stupanj okrivljenikove krivnje kao i njegovo imovno stanje.

7. Cijeneći sve spomenute okolnosti, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu Zakonom zaprijećenog posebnog minimuma, jer sud drži da je tako izrečena kazna primjerena objektivnim, te posebno subjektivnim značajkama učina i da će se istom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka.

9. Zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, kao i zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja, nisu okrivljeniku izrečene, pošto se utužene zgode radilo o izoliranom događaju, tj. okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pa nije utemeljeno očekivati da će ponovno činiti ovakve ili slične prekršaje.

9.1. Naime, sud drži da će i samom izrečenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika u smislu njegova odvraćanja od činjenja sličnih prekršaja.

U Trogiru 15. prosinca 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pranom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Žrtvi nasilja,

3. Branitelju okrivljenika,

4. Ovlaštenom tužitelju.