Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-810/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862, koga zastupa Ivan Zorić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnice osiguranja ZF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr- 544/2023-12 od 28. kolovoza 2025., 15. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagatelja osiguranja se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr-544/2023-12 od 28. kolovoza 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja sudu na ponovno rješavanje.

II. O zahtjevu predlagatelja osiguranja za naknadu troška za sastav žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Stavlja se izvan snage rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr- 544/2023-2 od 5. rujna 2023. kojim je određeno prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

II. Odbija se prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini podnesen ovome sudu 30. kolovoza 2023.“

2. Ovo rješenje pravovremenom žalbom pobija predlagatelj osiguranja zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja preinači sukladno žalbenim navodima. Zahtijeva trošak za sastav žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode predlagatelja osiguranja, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a.

6. Osnovano predlagatelj osiguranja ukazuje da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer je rješenje nerazumljivo i ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Uz navedeno, sud prvog stupnja nije naznačio na temelju koje zakonske odredbe je stavljeno izvan snage rješenje kojim je prethodno određeno osiguranje radi zasnivanja založnog prava, radi čega se ne može ispitati niti pravilna primjena materijalnog prava.

7. Sud prvog stupnja je prvotno rješenjem poslovni broj Ovr-544/2023-2 od 5. rujna 2023. na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6664/00 od 24. studenog 2003. radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u suvlasništvu protivnice osiguranja od 10/100 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica]. Protiv tog rješenja niti predlagatelj osiguranja, niti protivnica osiguranja nisu uložili žalbu. To je rješenje dostavljeno zemljišnoknjižnom odjelu radi upisa založnog prava u zemljišnu knjigu, te je zemljišnoknjižni odjel rješenjem Z-11100/2023 od 30. travnja 2024. odbio prijedlog za upis jer protivnica osiguranja nije upisana kao (su)vlasnica nekretnine na kojoj je upis određen.

8. Utvrđujući da je nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga dobila novu oznaku kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a da je ista upisana kao vlasništvo BF, a to je stanje utvrđeno 19. siječnja 2023. i nije bilo osporavano daljnjim prigovorima i kako je prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava predlagatelj osiguranja podnio 30. kolovoza 2023. sud prvog stupnja zaključuje da protivnica osiguranja u trenutku podnošenja prijedloga nije bila suvlasnica nekretnine i donosi pobijano rješenje kojim stavlja izvan snage rješenje kojim je prethodno odredio osiguranje i ovaj puta odbija prijedlog predlagatelja osiguranja za zasnivanje založnog prava.

9. Ovakav pravni stav i obrazloženje suda prvog stupnja ne može se prihvatiti, na što osnovano ukazuje predlagatelj osiguranja u žalbi.

10. Naime, u konkretnom je predmetu sud prvog stupnja dva puta odlučivao o prijedlogu za osiguranje, prvi puta kada je prijedlog prihvatio i odredio osiguranje rješenjem Ovr-544/2023-2 od 5. rujna 2023., a potom pobijanim rješenjem stavio izvan snage prethodno određeno osiguranje i odbio prijedlog. Sud u ovršnom postupku ne može po službenoj dužnosti ili samoinicijativno staviti izvan snage ranije rješenje i odlučiti drugačije na temelju drugačijih činjenica bez podnesene žalbe, pa je rješenje suda prvog stupnja nejasno.

11. Osim toga, predlagatelj osiguranja u žalbi ističe da rješenje zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-11100/2023 od 30. travnja 2024. kojim je odbijen prijedlog za upis založnog prava nije postalo pravomoćno o čemu pobijano rješenje nema nikakvih razloga, a riječ je o odlučnoj činjenici.

12. Radi navedenih nedostataka rješenje suda prvog stupnja je zbog počinjene bitne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a ukinuto i predmet vraćen sudu prvog stupnja radi ponovnog rješavanja.

13. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će uvažavajući razloge iznesene u ovom rješenju utvrditi je li rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Z-11100/2023 od 30. travnja 2024. postalo pravomoćno, pa ovisno u utvrđenom donijeti zakonitu odluku. Pri tome je sud prvog stupnja dužan voditi računa o procesnim ovlaštenjima i ukoliko utvrdi da je prijedlog za upis rješenjem određenog založnog prava pravomoćno odbijen u zemljišnoknjižnom postupku, ispitati jesu li ispunjeni uvjeti za postupanje po čl. 72. OZ-a (zbog nemogućnosti provedbe osiguranja), koji se na temelju čl. 290. OZ-a primjenjuje i na postupke osiguranja te donijeti zakonitu odluku.

14. O zahtjevu predlagatelja osiguranja za naknadu troška za sastav žalbe odlučit će sud prvog stupnja u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 14. OZ-a).

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 15. prosinca 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj