1              Poslovni broj: Gž Ovr- 629/2023-2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-629/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja K. d.o.o., B., OIB:…, zastupan po punomoćniku P. K., odvjetniku u B., protiv protivnika osiguranja S. T., B. O.: …, radi plaćanja sudske pristojbe, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj Ovr-654/2021-9 od 5. srpnja 2023., dana 20. listopada 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba predlagatelja osiguranja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj poslovni broj Ovr-654/2021-9 od 5. srpnja 2023..

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja osiguranja izjavljen protiv rješenja o pristojbi broj Ovr-654/2021-3 od 28. rujna 2021. kao neosnovan.

 

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj osiguranja zbog pogrešne primjene materijalnog prava žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 144/22, dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20,  114/22-dalje: OZ). Predlagatelj osiguranja ovome sudu predlaže preinačiti pobijano rješenje i staviti izvan snage nalog za plaćanje sudske pristojbe.

 

3. Žalba predlagatelja osiguranja nije osnovana.

 

4. Iz stanja spisa, te obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi:

- da je prvostupanjski sud donio rješenje o osiguranju broj Ovr-654/2021-2 21. rujna 2021.;

- da je rješenjem broj: Ovr-654/2021-3 od 28. rujna 2021., predlagatelja osiguranja pozvan da u roku od 8 dana od primitka tog rješenja plati sudsku pristojbu za prijedlog za osiguranje u iznosu od 50,00 kn te rješenje o osiguranju u iznosu od 50,00 kn.

- da je predlagatelj osiguranja protiv gore navedenog rješenja izjavio prigovor, smatrajući da je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi temeljem čl. 11. st. 1. i 2. (Narodne novine br. 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP).

 

4.1. U smislu odredbe čl. 2. ZSP koji propisuje da se pristojbe plaćaju u ovršnom postupku, te na temelju čl. 3. ZSP-a kojim je propisano da je pristojbe dužna platiti osoba na čiji zahtjev ili u čijem interesu se poduzimaju radnje propisane Zakonom, kao i na temelju čl. 4. ZSP-a kojim propisano da se za podneske plaća pristojba u trenutku kada se predaju sudu, a za odluku suda o prijedlogu za ovrhu u trenutku kada se podnosi prijedlog za ovrhu, prvostupanjski sud smatra da je predlagatelj osiguranja u obvezi platiti sudsku pristojbu na koju je obvezan rješenjem broj Ovr-654/2021-3 od 28. rujna 2021.

 

4.2. Prvostupanjski sud u navedenim okolnostima otklanja primjenu čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a kojim je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti smatrajući da ovaj postupak nije postupak iz obavljanja njegovih javnih ovlasti predlagatelja osiguranja, a sama činjenica što obavlja javne ovlasti nije dovoljna za oslobođenje od plaćanja pristojbe, pozivajući se u prilog svojem stajalištu na odluke drugostupanjskih sudova.

 

5. Predlagatelj osiguranja u žalbi navodi da se u odnosu na predmetnu pravnu materiju primjenjuje više zakonskih i podzakonskih propisa - Zakon o komunalnom gospodarstvu, Zakon o održivom gospodarenju otpadom, Odluke o komunalnom redu Grada B., Odluke o komunalnim djelatnostima u Gradu B., Odluka o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada B., odluka o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada B. i dr., iz kojih proizlazi da je predlagatelj osigurana tijelo koje obavlja poslove javne ovlasti s obzirom da kao subjekt obračunava i naplaćuje usluge iz opsega svoje djelatnosti. Kako se u konkretnom slučaju potraživanje predlagatelja osiguranja prema protivnici osiguranja odnosi na dug s osnova godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta, koju korisnik grobnog mjesta plaća jednom godišnje i za koju uprava groblja dostavlja korisniku uplatnice za plaćanje, što proizlazi iz čl. 9. i 11. Odluke o upravljanju grobljima na području Grada B., to se radi o postupku koji proizlazi iz obavljanja javnih ovlasti žalitelja.

 

6. Ispitujući pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP) ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Žalbenim navodi kojima predlagatelj osiguranja ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava nisu osnovani.

 

8. Odredbom čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koji obavljaju javne ovlasti u obavljanju tih ovlasti. U ovoj pravnoj stvari predlagatelj osiguranja je u podnio prijedlog za osiguranje upisom založnog prava radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 605,44 kn sa zateznom kamatom i troškova postupka. Tražbina se prema navodima predlagatelja osiguranja odnosi na godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta te je određena rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika L. T. u Čazmi od 14. travnja 2020. broj Ovrv-48/2020.

 

9. Nesporno je da je predlagatelj osiguranja pravna osoba koja ima javne ovlasti. Međutim, da bi bila ostvarena pretpostavka za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe pravne osobe koja ima javne ovlasti iz čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a potrebno je da se radi o postupku koji je proizašao iz obavljanja te javne ovlasti. Pojam javnih ovlasti koji definira čl. 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/09., 110/21, dalje: ZOUP) odnosi se isključivo na javnu ovlast rješavanja upravnih stvari u upravnom postupku, odnosno na pravne osobe kojima je zakonom dodijeljena ova vrsta javne ovlasti. Međutim, pravna osoba s javnim ovlastima često obavlja javnu službu (kao pružatelj javnih usluga), a kada obavlja javnu službu ne nastupa u svojstvu pravne osobe s javnim ovlastima. Konkretno ZOUP-u) propisano je: (čl.1.) „Ovim se Zakonom uređuju pravila na temelju kojih tijela državne uprave i druga državna tijela, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koje imaju javne ovlasti (u daljnjem tekstu: javnopravna tijela), u okviru djelokruga utvrđenog na temelju zakona, postupaju i rješavaju u upravnim stvarima. (Čl. 2. st 1. i 2.) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka (u daljnjem tekstu: stranke) neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. (2) Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.“(Čl. 3. st. 3) „Ovaj se Zakon primjenjuje na odgovarajući način i u postupcima zaštite prava, odnosno pravnih interesa stranaka u predmetima u kojima pravne osobe koje obavljaju javne službe (u daljnjem tekstu: pružatelji javnih usluga), odlučuju o njihovim pravima, obvezama ili pravnim interesima, ako zakonom nije propisana sudska ili druga pravna zaštita.“

 

9.1. Predlagatelj osiguranja (kao komunalno društvo) nastupa u svojstvu pravne osobe s javnim ovlastima u poslovima iz čl. 31. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 68/18., 110/18., 32/20., u daljnjem tekstu: ZKG) kojim je propisano da jedinice lokalne samouprave mogu odlukom predstavničkog tijela trgovačkim društvima i javnim ustanovama koje obavljaju djelatnost održavanja nerazvrstanih cesta, djelatnost održavanja groblja i krematorija unutar groblja i djelatnost usluge ukopa i kremiranja pokojnika u krematoriju unutar groblja povjeriti vršenje javnih ovlasti u obavljanju tih komunalnih djelatnosti (st. 1.); javne ovlasti iz stavka 1. ovoga članka obuhvaćaju rješavanje u pojedinačnim upravnim stvarima o pravima i obvezama fizičkih i pravnih osoba (st. 2.); te da protiv upravnih akata društva odnosno ustanove iz stavka 1. ovoga članka može se izjaviti žalba o kojoj odlučuje upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva. Kao pravna osoba koja obavlja javnu službu predlagatelj osiguranja nastupa u poslovima koje obavlja kao komunalnu djelatnost (čl. 8. u vezi čl. 21. do čl. 26. ZKG).

 

10. Odredbom čl. 13 Zakonom o grobljima („Narodne novine“, broj 19/98., 50/12., 89/17., u daljnjem tekstu: ZG) propisano je da uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje (st. 1.); da protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka zainteresirana osoba može izjaviti žalbu nadležnom tijelu za komunalne poslove jedinice lokalne samouprave (st. 2.); da za korištenje grobnog mjesta korisnik plaća godišnju grobnu naknadu (st. 3.), te da visinu naknade iz stavka 1. i 3. ovoga članka utvrđuje Uprava groblja u skladu s uvjetima i mjerilima propisanim odlukom predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave (st. 4.).

 

11. Odluka o upravljanju grobljima na području grada B. (Službeni glasnik Grada B. 3/04., 12/09., u daljnjem tekstu: Odluka) u čl. 7. propisuje da grobno mjesto na korištenje temeljem zahtjeva stranke daje Uprava groblja, da o davanju grobnog mjesta na korištenje Uprava groblja donosi rješenje, da se rješenjem o davanju grobnog mjesta na korištenje utvrđuje lokacija, veličina, oznaka grobnog mjesta, visina naknade za dodjelu grobnog mjesta na korištenje, kao i rok plaćanja naknade, te da protiv rješenja iz prethodnog stavka može se uložiti žalba Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, dok plaćanje godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta određuje Uprava groblja i korisniku dostavlja uplatnice (čl. 9. i 10. Odluke).

 

14. Iz navedenog je proizlazi da u situaciji kada naplaćuje godišnju naknadu za korištenje grobnog mjesta predlagatelj osiguranja ne odlučuje u pojedinačnim upravnim stvarima o pravima i obvezama korisnika grobnog mjesta i što znači da u toj situaciji ne djeluje u okviru javne ovlasti, nego naplaćuje uslugu održavanja grobnog mjesta dostavljanjem uplatnica za plaćanje naknade korisnicima i na taj način obavlja komunalnu djelatnost kao javnu službu.

 

14.1. U okviru javne ovlasti predlagatelj osiguranja odlučuje o pravu stranaka na korištenje grobnog mjesta i tada donosi rješenje protiv kojeg je dopuštena žalba kako to propisuje čl. 13. st. 1. i 2. ZG (u vezi čl. 31. ZKG) i čl. 7. Odluke, ali potraživanje po toj osnovi nije predmetom osiguranja u ovom postupku (navedeno pravno shvaćanje zauzeto je i u odluci Županijskog suda u Varaždinu, br. Gž Ovr-415/2023-2 od 4. rujna 2023.).

 

15. Sukladno svemu navedenom, prema mišljenju ovog suda pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju postupak osiguranja nije proizašao iz obavljanja javnih ovlasti, odnosno predlagatelj osiguranja ne nastupa kao tijelo u obavljanju javne ovlasti već kao subjekt privatnog prava.

 

15. U takvim okolnostima predlagatelj osiguranja je u obvezi platiti sudsku pristojbu na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju, pa je ovaj sud odbio žalbu kao neosnovanu i pozivom na odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučio kao u izreci.

 

U Splitu 20. listopada 2023.