REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-729/2020-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠZ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj KO-DO-3766/2020, na raspravi održanoj i zaključenoj 28. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika ŠZ, zastupnice optužbe, LZ, državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu i oštećenice FZ, na ročištu za objavu presude 3. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i L, rođene F, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno, vozač, sa završenom srednjom prometno-tehničkom školom, zaposlen, ostvaruje plaću u mjesečnom iznosu od 900,00 EUR, bez imovine, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je 24. prosinca 2019. oko 16,00 sati u [adresa], u stanu njegove bivše nevjenčane supruge FZ, sukladno članku 10. stavku 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj 70/17, 126/19) u nakani da svoju bivšu nevjenčanu suprugu FZ dovede u ponižavajući položaj i da kod nje izazove strah za njenu sigurnost, sporeći se s kime će njihov malodobni sin PZ provesti nekoliko dana, uhvatio je rukom za vrat i udario otvorenim dlanom ruke po licu, pa, kada se počela braniti, vrijeđao ju govoreći joj da je kurva, da joj nije do koljena, da je štraca, ojeblina, bacio ju na krevet te ju više puta udarao otvorenim dlanovima ruku po licu i rukama, što je kod nje izazvalo strah za njenu sigurnost i čime ju je ponizio,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i mladeži – nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje: KZ/11).

II. Na temelju članka 179.a KZ/11 se okrivljeni ŠZ

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku ŠZ se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu uračunati vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom bio lišen slobode po uhićenju na dan 24. prosinca 2019. u 18,00 sati do puštanja na slobodu dana 25. prosinca 2025.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08) okrivljeniku ŠZ se nalaže u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 312,36 EUR (tristodvanaest eura i tridesetšest centi) od čega iznos od 212,36 EUR. predstavlja troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, a iznos od 100,00 EUR predstavlja paušalnu svotu .

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 29. siječnja 2020. podnijelo Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj KO-DO-3766/2020 protiv okrivljenika ŠZ, zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

2. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov- 60/2020 od 10. lipnja 2020. potvrđena je optužnica kao osnovana.

3. Okrivljeni ŠZ, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja optužnicom na teret, slijedom čega je sukladno odredbi 471.a st. 5. ZKP/08 ispitan na završetku dokaznog postupka.

4. Okrivljeni ŠZ u obrani navodi da je još uvijek stanovao zajedno s FZ i njihovim djetetom, iako su se već razilazili, a da se radi se o tome da bi se verbalno sukobili i što se kaže "počepušali", vjerojatno joj je u tome i zadao neki udarac, ali i ona je njega udarala. To kada ju je udarao, da ju je udario pleskom po licu, jer ga je uhvatila rukom za genitalije i nije htjela pustiti. Napominje da FZ nije tada zvala policiju, već otprilike nakon dva sata kada je došao po sinovu osobnu iskaznicu, jer su trebali on i sin ići u Bosnu i htio je ući u stan. Nije mogao, jer mu je FZ zaključala ulazna vrata pred nosom, nakon čega je šakom razbio prozor i onda je otvorila vrata, a on prisilno uzeo osobnu iskaznicu iz njenog novčanika, jer mu je nije htjela dati, a nakon toga je ona zvala policiju. Kada je došla policija bio je u blizini, 100 metara niže gdje mu žive roditelji, jer nije htio biti u stanu. Nakon toga nije bilo više takvih događanja i sada nema više sukoba između njih.

4.1. Na upit zastupnice optužbe, je li predmetne prilike uhvatio FZ za vrat, okrivljenik odgovara da se ne sjeća, ali da jest, vjerojatno bi bilo ozljeda. Na daljnji upit, je li oštećenici tada govorio da je kurva i drugo navedeno u optužnici, okrivljeni odgovara da je moguće u afektu, da je i ona njemu svašta govorila.

5. Okrivljeni ŠZ u odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike navodi da je oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, zaposlen kao vozač s mjesečnim primanjima od oko 900,00 EUR, bez imovine.

6. Tijekom dokaznog postupka i suglasnošću stranaka je sud pročitao i pregledao specijalistički nalaz KBC Split, Hitnog kirurškog prijema za oštećenu FZ od 24. prosinca 2019. s radiološkim nalazom (list 8-9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŠZ serijskog broja [serijski broj] od 24. prosinca 2019. (list 14), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika ŠZ broj: 511-12-23-03-KU-956/19 od 25. prosinca 2019. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 16-20), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju osumnjičenog ŠZ od 25. prosinca 2019. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 29-34), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećene-žrtve FZ od 13. siječnja 2020. (list 43-44 spisa), nalaz i mišljenje Dr. OZ, mr.sc. specijaliste sudske medicine, stalnog sudskog vještaka od 20. siječnja 2020. (list 51-52), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ŠZ (list 54 spisa).

7. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

8. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 91 spisa), čitanjem kojeg proizlazi da je okrivljeni ŠZ pravomoćno kazneno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-551/2020 od 8. ožujka 2021, zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, zamijenjenu radom za opće dobro na slobodi tako da se jedan dan zatvora zamijeni sa dva sata rada te dalje, osuđen presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kzd-139/2022 od 26. ožujka 2025 zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz rok kušnje od tri godine.

9. Žrtva – oštećenica FZ, na raspravi iskazuje da je sa ŠZ bila u izvanbračnoj zajednici i da imaju zajedničko maloljetno dijete koje živi sa njom. Izvanbračna zajednica da je prestala negdje u studenom 2019. a oko samog događaja od 24. prosinca 2019. da se više ne sjeća, jer je prošlo puno vremena, ŠZ i ona da su u korektnim odnosima. Navodi da nije zainteresirana za kakav progon okrivljenika i željela bi da se niti ne vodi postupak.

10. Čitanjem zapisnika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedokinje – oštećene – žrtve FZ od 13. siječnja 2020. proizlazi da ista u bitnom iskazuje da je živjela s ŠZ u izvanbračnoj zajednici deset godina, koja je prestala egzistirati početkom studenog 2019 i do tada su živjeli u stanu u [adresa]. U izvanbračnoj zajednici da je rođen malodobni PZ koji je tada imao osam godina. Dalje navodi da je 24. prosinca 2019. oko 16,00 sati u stan u kojemu je boravila u [adresa] došao njen bivši izvanbračni suprug ŠZ da se dogovore kada će dijete biti s njim i oko toga su se sporili. On da je dijete htio odvesti na selo s bakom i djedom, a ona namjeravala provesti slobodno vrijeme s djetetom za Božić. Nakon što je izrazila negodovanje, da ju je okrivljeni uhvatio rukom za vrat i udario otvorenim dlanom ruke po licu, ona se počela braniti, potom je ovaj vrijeđao govoreći joj da je kurva, da joj nije do koljena, da je štraca, ojeblina, bacio je na krevet i više puta udarao otvorenim dlanovima po licu, rukama, uslijed čega joj je cijela desna ruka u području palca i kažiprsta bila otečena, zbog čega je bila očajna i ponižena, nakon čega je otišao. Navodi da je plakala u stanu, ubrzo došao sin P da mu da osobnu iskaznicu, jer ga je tata poslao, ona djetetu pokušala objasniti da mu ne treba osobna iskaznica, a potom okrivljeni došao do vrata stana i udarcem razbio staklo na prozoru pored ulaznih vrata, ušao u stan, uzeo osobnu iskaznicu sina, a ona pozvala policiju.

11. Čitanjem nalaza i mišljenje Dr. OZ, mr.sc. specijalista sudske medicine, stalnog sudskog vještaka od 20. siječnja 2020. po izvršenom vještačenju tjelesnih ozljeda koje je zadobila FZ, vještak je mišljenja da iz priležeće medicinske dokumentacije proizlazi kako su kritične prigode kod FZ bile postavljene dijagnoze kontuzije glave, vrata i desne šake, koje su bile postavljene temeljem subjektivnog nalaza pacijentice (udarci, bolnost), a ne temeljem objektivno vidljivog znaka ozljeđivanja (oteklina, oguljotina, krvni podljev i sl.) pa ne predstavljaju tjelesne ozljede u sudskomedicinskom smislu. Prema tome kritične prigode FZ da nije zadobila tjelesne ozljede.

12. Na temelju provedenog postupka, ocjenom izvedenih dokaza, zasebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, sud je utvrdio da je okrivljeni ŠZ počinio kazneno djelo nasilja u obitelji, koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.

13. Odredbom čl. 179.a KZ/11 važeće u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se stavlja na teret okrivljeniku te stoga primjenjive u ovom predmetu, bilo je propisano da će se, tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

14. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, dalje: ZZNO) je propisano da je nasilje u obitelji; primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (točka 1.), psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost (točka 3.).

15. Sukladno čl. 8. ZZNO se odredbe tog zakona primjenjuju i na bivšeg izvanbračnog druga i osobe koje imaju zajedničko dijete.

16. Sukladno čl. 87. st. 8 KZ/11, okrivljeni ŠZ i žrtva FZ kao bivši izvanbračni drugovi i osobe koje imaju zajedničko dijete, time i članovi obitelji podliježu primjeni odredbe čl. 179.a KZ/11.

17. Sud raspolaže obranom okrivljenika koji u stvarnosti poriče počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji prema bivšoj supruzi, opisujući verbalni, dakle, obostrani sukobi, dalje kako navodi da su se „počepušali”, što pretpostavlja da bi se tjelesno sukobili, vjerojatno u tome da je zadao neki udarac „pleskom po licu”, a i ona njega udarala. Navodi da je moguće da je bivšoj supruzi govorio da je kurva i drugo navedeno u optužnici u afektu, pozivajući da je i ona njemu svašta govorila.

18. Premda oštećenica – žrtva FZ na raspravi navodi da se događaja od 24. prosinca 2019. više ne sjeća, jer je prošlo puno vremena, da je sa okrivljenikom u korektnim odnosima i da nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika, sud se pri utvrđivanju odlučnog činjeničnog stanja oslanja na njen iskaz pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu od 13. siječnja 2020. koji je iznijet u kraćem vremenskom razdoblju od predmetnog događaja smatrajući ga istinitim i uvjerljivim. Navedeni iskaz sud dovodi u vezu sa mišljenjem vještaka da u medicinskoj dokumentaciji postavljene dijagnoze kontuzije glave, vrata i desne šake, kod oštećenice-žrtve ne predstavljaju tjelesne ozljede u sudskomedicinskom smislu, međutim, po stajalištu suda iste jasno upućuju da je ova predmetne prilike zadobila udarce.

19. Okolnosti na koje se okrivljenik u obrani poziva, a koje bi upućivale da bi došlo do obostranog tjelesnog sukoba, njega i žrtve, pa i verbalnog, po stajalištu suda nisu takve naravi da bi opravdano otklanjale protupravnost radnji koje poduzima u vidu zadavanja više udaraca žrtvi, sve prouzročeno prethodnim protivljenjem dopustiti okrivljeniku odvesti zajedničko dijete, zbog čega proizlazi da je okrivljeni u namjeri ostvarivanja razloga zbog kojeg je i došao u stan u kojemu stanuje žrtva sa njihovim zajedničkim malodobnim djetetom poduzeo radnje tjelesnog napada na žrtvu zadavajući joj više udaraca. Navodi okrivljenika da bi ova udarala njega i "uhvatila rukom za genitalije i nije htjela pustiti" sud smatra radnjama koje žrtva poduzima prema okrivljeniku kao napadaču, a da bi taj napad prestao.

20. Dalje, u pogledu izgovorenog žrtvi FZ da je kurva, da joj nije do koljena, da je štraca, ojeblina, takvo nazivanje predstavlja vrijeđanje i grubo omalovažavanje osobe kojoj je izgovoreno upućeno, dakle, FZ kao članu obitelji.

21. Mogućnost da bi nešto od izgovorenog po okrivljeniku bilo u afektu, sud prihvaća kao moguće, međutim, ne otklanja postojanje povoda, a svakako i postojanje namjere za takve radnje, sve u smislu nametanja svoje volje prema žrtvi.

22. Dakle, u odnosu na okolnost koje bi moguće upućivala na međusobnu verbalnu svađu, dalje i tjelesni sukob okrivljenika i žrtve, pa i da bi ista udarala okrivljenika, takve okolnosti nisu mogle biti sa sigurnosti utvrđene, a posebno ne u smislu da bi isključivale odgovornost okrivljenika i namjeru za ponašanjem i ostvarivanjem radnji verbalnog vrijeđanja žrtve i tjelesnog napada na žrtvu i FZ kao članu obitelji, a kojima ostvaruje obilježja nasilničkog ponašanja različitim oblicima počinjenja

23. Opisanim i utvrđenim radnjama, poduzetim prema bivšoj izvanbračnoj supruzi FZ s kojom ima zajedničko dijete i to grubim verbalnim vrijeđanjem riječima kako je to naprijed utvrđeno, što je sve podobno uznemiriti i kod žrtve stvoriti osjećaj poniženosti,kao oblik psihičkog nasilja, a sve to u cjelini sa ostalim radnjama u tjelesnog napada okrivljenika na žrtvu zadavanjem joj više udaraca otvorenim dlanom ruke po licu i rukama, hvatanjem rukom za njen vrat, kao oblika fizičkog nasilja te kojim radnjama u to vrijeme podobnim kod žrtve izazivanju straha za sigurnost, poniženosti i povrede dostojanstva, to okrivljeni istima ostvaruje sva objektivna obilježja kaznenog djela opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11.

24. U pogledu subjektivnog odnosa okrivljenika prema utvrđenom kaznenom djelu, sud utvrđuje da je okrivljeni u vrijeme počinjenja naprijed opisanih i utvrđenih radnji, ista poduzeo u svim svojim radnjama u izravnoj namjeri nametanja svoje volje bivšoj izvanbračnoj supruzi, u stanju ubrojivosti te svjestan protupravnosti djela, ne nalazeći ispričavajućih razloga, čime su ostvarena obilježja krivnje iz čl. 23. KZ/11.

25. Opisanim i utvrđenim radnjama, poduzetim prema bivšoj izvanbračnoj supruzi FZ, okrivljeni ŠZ, i to psihičkim nasiljem u vidu grubog i ponižavajućeg vrijeđanja uvredljivim nazivanjem iste, potom i fizičkim napadom zadavanjem joj više udaraca kao oblika fizičkog nasilja, sve s namjerom nametanja svoje volje u namjeri teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji čime kod žrtve izaziva osjećaj poniženosti i povrede dostojanstva, dalje i straha za njenu sigurnost čime time ostvaruje sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11.

26. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja kaznenog djela, vrstu povrjeđivanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela u izravnoj namjeri, držanje okrivljenika u postupku. Dalje se u obzir uzima i okrivljenikovo imovno stanje, prihodi koje ostvaruje, kao i okolnost obveze pridonositi uzdržavanju djeteta. U obzir je uzeta i okrivljenikova osuđivanost zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 presudom poslovnog broja K-551/2020 od 8. ožujka 2021, te kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kzd-139/2022 od 26. ožujka 2025. zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz rok kušnje od tri godine, dakle za kaznena djela druge vrste .

27. Olakotne okolnosti sud nalazi u okrivljenikovoj dosadašnjoj neosuđivanosti za počinjenje istovrsnih kaznenih djela, proteku vremena od počinjenja djela, posebno uzimajući u obzir i korektne odnose između njega i bivše izvanbračne supruge, na što upućuje i žrtva u svom iskazu, s tim da je u obzir uzeti i da žrtva nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika.

28. Posebnih otegotnih okolnosti u vrijeme počinjenja utvrđenog kaznenog djela, sud nije utvrdio.

29. Sud je cijeneći sve opisane i utvrđene okolnosti, posebno olakotne naravi, odlučujući o primjerenoj vrsti i visini kaznene sankcije konkretnim okolnostima počinjenih djela i osobnosti okrivljenika te stupnju ugroze zaštićenih vrijednosti, odlučio okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 izrekao predloženu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci koju kaznu u tolikom trajanju smatra primjerenom i dostatnom svrsi kažnjavanja u konkretnom slučaju u smislu ostvarivanja generalne i specijalne prevencije, zbog čega je odlučeno kao u izreci pod II.

30. Daljnjom primjenom odredbe čl 56. st. 1. KZ/11, uzimajući u obzir da je okrivljenik kazneno neosuđivan za počinjenje istovrsnih kaznenih djela, cijeneći i navod žrtve da nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika, potom korektne odnose između okrivljenika i žrtve, a posebno i okolnost da je okrivljenik u obvezi pridonositi uzdržavanju njihovog zajedničkog djeteta te bi izvršavanje izrečene kazne zatvora zasigurno dovelo do gubitka zaposlenja okrivljenika, time i prihoda koje ostvaruje što bi dovelo do otežane mogućnosti okrivljeniku pridonositi uzdržavanju djeteta, sud je stajališta da će se u predmetnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, ukazujući na taj način povjerenje okrivljeniku, slijedom čega mu je izrekao uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo, koje trajanje vremena provjeravanja smatra primjerenim obzirom na sve utvrđene okolnosti i težinu počinjenog djela. Naglasiti je da zbog svih naprijed opisanih okolnosti, sud nije opozvao uvjetnu osudu Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kzd-139/2022 od 26. ožujka 2025 zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, smatrajući da nisu ispunjeni uvjeti, niti potreba za opoziv te osude propisani čl. 58. st. 6. KZ/11. Slijedom opisanog, odlučeno je kako je to u izreci pod III.

31. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu uračunati vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom bio lišen slobode po uhićenju na dan 24. prosinca 2019. u 18,00 sati do puštanja na slobodu dana 25. prosinca 2025. kako je to u izreci pod IV.

32. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbama čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08 te je okrivljenik dužan platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 312,36 EUR od čega iznos od 212,36 EUR. predstavlja troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, a iznos od 100,00 EUR predstavlja paušalnu svotu određenu obzirom na složenost postupka i imovno stanje okrivljenika, odnosno visinu mjesečne plaće koju ostvaruje, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod V.

U Splitu, 3. prosinca 2025.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

- okrivljenik ŠZ

- ODO Split

- ošt. FZ

- u spis