Posl. br. Pp-1148/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. HI iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PP Senj, pod poslovnim brojem: 211-07/23-5/16195 od 19. 06. 2023.godine, dana 15. prosinca 2025. godine, donio je i:

p r e s u d i o

Temeljem čl. . 1. PZ-a.

Okrivljeni HI , sin H i S, rođ. D, rođ. **.**.1945.g., u [adresa], OIB. 72609457369., drž. RH., SSS., umirovljenik, mj. mirovina oko 650,00 eura, oženjen, otac četvero djece, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v  j e

što je :

-dana 19. lipnja 2023. godine u 11,00 sati, na javnom mjestu narušio javni red i mir na način da je zbog nesuglasica oko uklanjanja spomen obilježja " svijeća i vijenaca koji su položeni na mjestu " N" u [adresa]., došao na ulazna vrata trgovačke radnje " Ča god " gdje je glasno vičući vrijeđao SI riječima : " DI, četnik, jebo vam Č mater " te se udaljio s mjesta događaja.

Dakle, na javnom mjestu narušio javni red i mir,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl.13. Zakona o prekršaju protiv javnog

reda i mira,

Temeljem čl. 44. PZ-a. okr. HI izriče se

UVJETNA OSUDA

i na temelju čl. 13 . Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana i istodobno određuje da se ona neće izvršiti ako okrivljeni za vrijeme od 6 ( šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset) , u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike.

O B R A Z L O Ž E N J E

PP Senj svojim op. prijedlogom od 19. lipnja 2023. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Toga dana uočio je da na položenom mjestu Senjskih žrtava nema više svijeće niti cvijeća koje je on položio 09.svibnja 2023. godine. Kako se u blizini nalazi trgovina " Ča god " stao je na vrata i upitao tko je uklonio svijeću ? a ženska osoba koja je radila unutra iskazala je da ju je smočila kiša i zbog toga su cvijeće i svijeće maknuli te stavili vazu s umjetnim cvijećem. Dok se nalazio u trgovini, ugledao je NI koji radi u ug. objektu u neposrednoj blizini te je istoga upitao : " gdje je DI ? " , misleći na mušku osobu koja živi s vlasnicom trgovine " ča god " , koju osobno nikada nije vidio niti upoznao. Isto ga je nazvao DI jer su mu rekli da ga tako zovu a tko mu je to rekao ne može reći. Nakon toga otišao je u grad, vratio se nakon pola sata i sjeo u pizzeriu King te HI iskazao da nije u redu da su bacili cvijeće i svijeće pri čemu je mislio na vlasnici trgovine " Ča god " i njenog supruga a sve iz razloga što mu je vlasnica iskazala da se sve smočilo uslijed kiše te su stavili drugo. Dok je sjedio u pizzeri King s Ć do njih je došao DI nagnuo se za stol za kojim je sjedio i rekao mu : " Ajde prijatelju, sada pričaj " a istoga je upitao : " Tko si, od kud prijatelji, mi se prvi put vidimo ? " a isti mu je odgovorio : " Ja sam M, rođen na Rabu, a on mu je odgovorio : " Mater te mogla roditi u zrakoplovu iznad Madrida i što bi bio " , nakon čega je DI otišao prema trgovini a on ostao sjediti ispred pizzerie King. Drugi dan je krenuo položiti svijeću na mjesto senjskih žrtava sa ČI kada se pojavio DI i rekao mu : " Di si bio 80-te, bio si udbaš ? " , na što nije reagirao te je zapalio svijeću na mjestu žrtava. Smatra da nije počinio prekršaj, DI je rekao samo riječi DI i nije mu rekao : " Četnik, jebo vam Č mater " . Predlaže da se u postupku sasluša ĆI .

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnike PP Senj o ispitivanju osumnjičenog i svjedoka SI i MI, uvid u prek. ev. za okrivljenog saslušao okrivljenog i svjedoke: II, RI NI.

4. Svjedok SI navodi da ga je na ročištu prisutan okr. u dva navrata kako njega tako i njegovu suprugu RI vrijeđao riječima u vidu : " I, četnici, treba vas protjerati " i slično. Sjeća se da je dan nakon što se obilježavao spomenik Senjskih žrtava sa svijećama i cvijećem u trgovini njegove supruga došao okrivljenik te istu napao da je skinula cvijeće i svijeće, što nije točno . Drugi dan u popodnevnim satima pristupio im je AI zvani R, te mu rekao kako okr. u Aleju na boćalištu spominje njegovo ime govoreći kako je I, četnik i da ga treba protjerati. Drugi dan nakon toga, ispred trgovine se pojavio okr. koji je vikao koristeći razne proste riječi navodeći da su A, četnici i da ih treba protjerati. Vrijeđanje se dešavalo ispred trgovine koje drži njegova supruga i ispred spomenika Izašao je iz trgovine i istome rekao da se makne i da ih puste da rade. Nakon toga okr. je otišao i više se nije pojavljivao.

5. Svjedok MI, navodi da je nju i njezinog supruga okr. kojeg osobno poznaje iste kritične prigode kao i ranije vrijeđao pogrdnim riječima četnici i slično. Njena trgovina nalazi se uz zgradu na kojoj se nalazi memorijalna ploča obilježje stradaloj gospićkoj mladeži 09.05.1937. godine Na postolju ispod memorijalne ploče uočila je vijence i svijeće natopljene kišom i pobacane uslijed bure. Dan 09.06. dok se nalazila u trgovini, pristupio je okr. teško hodajući te se obratila istome s upitom da li mu treba pomoći, iskazao je da mu ne treba pomoć i upitao je gdje je njegova svijeća koju je postavio na memorijalnoj ploči a koja traje 120 dana. Rekla mu je da ne zna. Tada je pred trgovinom okr. govorio: " DI, neće meni četici govoriti što da radim " na što se nije obazirala. Drugi dan je otišla u cvjetaru i kupila buket za memorijalnu ploču. Par dana nakon toga u gradu su je zaustavljali ljudi govoreći kako okr. o njoj i njenom suprugu govori pogrdno, kleveta ih , vrijeđao i širi neistine u vidu da su četnici i slično. Toga dana ,kada se desio prekršaj do njih je došao K., MI navodeći da će okr. doći do memorijalne ploče i postaviti svijeće te da ne rade nikakvu scenu. Došao je okr. noseći manju plastičnu svijeću s velikom lentom te mu je rekla da je svijeća mala a lenta velika te ću je bura baciti, što se na kraju i dogodilo. Na njene riječi okr. je izjavio pogrdne riječi u vidu da su četnici , da ne treba njezin buket i slično a istome je rekla da ako drži to tog mjesta memorijalnu ploču treba posjećivati češće i držati do obilježja uredno i slično. Nakon vrijeđanja okr. pozvala je policiju a svjedoci koji su bili nazočni su PI i NI.

6. Svjedok NI navodi da je kritične prigode bio u blizini i uočio kako okr. i DI pričaju, što su pričali ne zna , nije ga interesiralo te je htio izbjeći neugodnu situaciju . Nije uočio kada su se okr. razišli. On se nalazio u blizini pizzerie King a okr. kod zlatarnice Četa.. Nije uočio okr. da je sjedio u pizzerii.

7. Okr. osobno prisutan saslušanju svjedoka II i MI nije imao pitanja te je iskazao da iskazi nisu točni.

8. Prisutan saslušanju svjedoka NI, okr. također nije imao pitanja iskazujući da nije točan iskaz svjedoka da nije sjedio u pizzeri King.

9.Nesporno je da okr. pri provođenju dokaznog postupka nje imao pitanja saslušanim svjedocima već je samo na iskaz istih iskazao da nije točan.

10.Stajalište je suda da je okr. kritične prigode upotrijebio riječi neprimjerenog značenja koje su svjedoka SI povrijedile što sa stajališta ovog suda potvrđuje i iskaz svjedoka NI koji je isti na sudu iskazao kako su SI i okr. pričali te je otišao jer je htio izbjeći neugodnu situaciju, što sa stajališta ovog suda ukazuje na činjenicu da je okr. kritične prigode upotrebljavao riječi ne primjernog značenja ,neugodne i za slučajne prolaznike.

11. Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajnu kažnjavan.

12. Na temelju naprijed navedenih utvrđenih činjenica sud je zauzeo stajalište da se isti ne primjereno ponašao upotrebljavajući riječi ne primjerenog značenja koje upućene osobi kao i slučajnim prolaznicima stvaraju neugodu koju žele izbjeći okrećući glavu i slično. Nadalje, okr. osobno prisutan saslušanjima svjedoka s istima nije htio komunicirati niti postavljati pitanja koja bi sa stajališta ovog suda radi upotpunjavanja činjeničnog stanja a nadasve svoje obrane trebao postaviti da bi od eventualno od sebe otklonio počinjenje radnji koji ukazuju na postojanje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret.

13. Odlučujući o sankciji za počinjeno prekršajno djelo vodeći računa o naprijed navedenim utvrđenim činjenicama, sud je zauzeo stajalište da je okr. počinio prekršaj na način istaknut u op. aktu i istome za prvo počinjenje prekršaja primijenio mjeru upozorenja- uvjetnu osudu , utvrdio vrijeme kušnje u trajanju od 6 mjeseci u kojoj se kazna zatvora od 10 dana neće izvršiti ako okr. u vremenu kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

14.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana sankcija u iznosu od 300,00 euro do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

15.Stajlaište je suda da će izrečenom sankcijom spram okr. koji do sada nije prekršajno evidentiran u činjenu prekršaja ostvariti svrha kažnjavaj i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

16.Okr. je proglašen krivim i obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u skladu s odredbom Prekršajnog zakona.

U Senju 15. prosinca 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis