Posl.br.Povrv-61/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jadranki Klečak, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD DUBROVNIK d.o.o., Vladimira Nazora 19, OIB: 00862047577, koje zastupa punomoćnik Lovro Zovko, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženice MKB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave od 25. studenoga 2025. godine održane u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja MK i osobno tuženice, dana 15.prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Matee Šagarjelo Brbora, posl.br. Ovrv-1309/2025, UPP/OS-Ovrv-474/2025 od dana 13.02.2025. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku MKB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 dana plati tužitelju VODOVOD DUBROVNIK d.o.o., Vladimira Nazora 19, 20000 Dubrovnik, OIB: 00862047577, iznos od 196,14 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće:

• na iznos od 21,92 EUR tekućom od 31.03.2021. godine do isplate,

• na iznos od 15,50 EUR tekućom od 01.05.2021. godine do isplate,

• na iznos od 12,29 EUR tekućom od 31.05.2021. godine do isplate,

• na iznos od 13,81 EUR tekućom od 01.07.2021. godine do isplate,

• na iznos od 17,36 EUR tekućom od 31.07.2021. godine do isplate,

• na iznos od 21,56 EUR tekućom od 31.08.2021. godine do isplate,

• na iznos od 16,23 EUR tekućom od 01.10.2021. godine do isplate,

• na iznos od 11,80 EUR tekućom od 31.10.2021. godine do isplate,

• na iznos od 12,03 EUR tekućom od 01.12.2021. godine do isplate,

• na iznos od 16,78 EUR tekućom od 31.12.2021. godine do isplate,

• na iznos od 17,34 EUR tekućom od 31.01.2022. godine do isplate,

• na iznos od 19,52 EUR tekućom od 03.03.2022. godine do isplate,

sve po kamatnoj stopi koja do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Matee Šagarjelo Brbora, posl.br. Ovrv-1309/2025, UPP/OS-Ovrv-474/2025 od dana 13.02.2025. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženici platiti tužitelju iznos nastalog troška od 25,00€ te iznosa od 67,95€ sa zateznom kamatom tekućom od 3.ožujka 2021 do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude 15.prosinca 2025.g. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23) koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Matea Šagarjelo Brbora iz Dubrovnika, donijela je 13. veljače 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-1309/2022 kojim je tuženici naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 1.989,81 € uz nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00€,sve uz pripadajuće zatezne kamate.

2. Navedeno rješenje je po prigovoru tuženika rješenjem ovog suda posl.br. Povrv- 61/2025 od 9. lipnja 2025. stavljeno van snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak se nastavio kao u pogledu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru od 17. svibnja 2025. tuženica je osporila rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti navodeći da nije potrošila vodu za čiji račun se tereti, da je uvije plaćala 3m2 paušalno oko 50,00kn na mjesec, a nakon ugradnje vodomjera na daljinsko očitanje plaća oko 3,00€ na mjesec. Ističe prigovor zastare. Tvrdi da za isticanje vode prije stana nije njena obveza plaćanja već da je obveza svih suvlasnika zgrade.

4. Podneskom zaprimljenim kod ovoga suda dana 16.listopada 2025. tužitelj je istaknuo da je isti trgovačko društvo registrirano za djelatnost javne vodoopskrbe i javne odvodnje te javni isporučitelj vodnih usluga na području grada Dubrovnika, te da od tuženika kao korisnika vodne usluge na mjestu potrošnje šifra: 34322, potražuje naknadu cijene vodnih usluga temeljem računa koje dostavlja u privitku. Nesporno je da su tužitelj i tuženik u poslovnom odnosu, a što potvrđuje i izvod iz otvorenih stavaka tužitelja iz kojeg je razvidno da je tuženik korisnik vodnih usluga na mjestu potrošnje 9190 na adresi [adresa]. Obzirom na navedeno tuženik je kao korisnik vodnih usluga na predmetnom obračunskom mjernom mjestu, u skladu sa Zakonom o vodnim uslugama (NN br. 66/2019, dalje u teksu: ZVU), dužan plaćati cijenu vodnih usluga isporučitelju vodnih usluga – tužitelju. Tvrdi da od tuženika kao korisnika vodne usluge potražuje naknadu cijene vodnih usluga i to temeljem računa za razdoblje od siječnja 2021. godine do zaključno siječnja 2022. godine. U odnosu na navode tuženika kako je obračun utuženog potraživanja netočan, odnosno da tuženica „nije potrošila vodu“ tužitelj ističe da je odredbom članka 42. stavak 1. ZVU propisano je da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga te da je obveznik plaćanja vodnih usluga upravo korisnik odnosno upravo ovdje tuženik. Slijedom navedenog, smatra kako je tužitelj ovlašten pružati vodne usluge na području grada Dubrovnika te za tako pružene usluge naplatiti naknadu. Prema odredbi članka 43. stavak 1. ZVU visinu cijene vodnih usluga odlukom određuje isporučitelj vodnih usluga, dok je prema odredbi članka 40. stavak 1. ZVU javni isporučitelj vodnih usluga dužan donijeti opće uvjete isporuke vodnih usluga i postupati u skladu s njima. U skladu s navedenim tužitelj je dana 07.06.2011. godine donio Opće i tehničke uvjete isporuke vodnih usluga koji su izmijenjeni i dopunjeni Odlukom o izmjeni i dopuni Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga iz travnja 2015. godine (dalje u tekstu zajednički: Opći uvjeti). Člankom 33. stavak 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe vodom i odvodnje otpadnih voda utvrđuje vodomjerom i izražava u jediničnom iznosu m3 (metar kubični). Sukladno članku 34. Općih uvjeta, po očitanju vodomjera korisniku usluge se ispostavlja račun za pruženu uslugu po cijeni m3 isporučene vode, na iznos koji sadrži: cijenu za isporučenu vodnu uslugu prema očitanoj potrošnji, porez na dodanu vrijednost, naknade propisane Zakonom o financiranju vodnog gospodarstva, općim aktima jedinice područne (regionalne) samouprave i aktima jedinica lokalne samouprave na vodouslužnom području i anglomeraciji, pri čemu cijenu pružene usluge određuje isporučitelj usluge svojom odlukom sukladno zakonskim odredbama. Cijena vodnih usluga tužitelja određena je, u skladu s citiranim odredbama zakona i Općih uvjeta, Odlukom o cijeni vodnih usluga ovrhovoditelja od 16.06.2016. godine (dalje u tekstu: Odluka). Odredbom članka 37. ZVU propisano je kako se ugovor o isporuci vodnih usluga između isporučitelja vodnih usluga i korisnika vodne usluge smatra sklopljenim na dan početka korištenja vodne usluge i traje do isteka dana prestanka korištenja vodne usluge. Iz ispostavljenih računa tužitelja razvidno je da je svaki od predmetnih računa sastavljen temeljem podataka dobivenih očitanjem vodomjera i primjenom odredaba Odluke, a sve u skladu s citiranim zakonskim i podzakonskim propisima. Slijedom navedenog, a temeljem dostavljenih računa, nesporno je kako je na predmetnom obračunskom mjernom mjestu nastala potrošnja vode i time pružena usluga od strane tužitelja, a slijedom čega je nastala i obveza tuženika da tužitelju plati naknadu za pruženu uslugu.

Prema tome, neosnovani su navodi tuženika u Prigovoru kako navedenom obračunskom mjernom mjestu nije došlo do potrošnje vode.Tvrdi da je u stambenoj zgradi na adresi [adresa], na zahtjev većine suvlasnika/korisnika usluge došlo je do ugradnje digitalnih kontrolnih vodomjera te je nakon ugradnje digitalnih vodomjera u većini etažnih cjelina došlo do primjene članka 39. Općih uvjeta, a u odnosu na tuženika koji nije ugradio digitalni vodomjer do primjene članka 40. stavak 4. Općih uvjeta. Člankom 40. stavak 4. Općih uvjeta propisano je kako će se za sve korisnike, koji ne pristanu na način obračuna potpisan od strane većine korisnika, obračunavati razlika između zbroja očitanih stanja sa sekundarnih vodomjera korisnika i glavnog vodomjera ravnomjerno po broju stambenih cjelina. Nadalje, stavkom 5. istog članka propisano je da ukoliko korisnici usluga nisu odredili ovlaštenog predstavnika zgrade ili drugu zaduženu osobu ili ta osoba ne dostavi podatke potrebne za obračun vode, isporučitelj usluge ima pravo obračunati potrošnju vode prema udjelu u ukupnoj potrošnji vode prethodnog mjeseca. Budući da je tuženik odbio način obračuna koji u njegovoj zgradi vrijedi za većinu korisnika, to za istog vrijedi i poseban način obračuna. Iz ispostavljenih računa tužitelja izdanih i dostavljenih tuženiku jasno je vidljiv način obračuna i iznosa na računima odnosno vidljivo je kako je tužitelj do utuženih iznosa došao ispravnom primjenom odredbe članka 40. stavak 4. Općih uvjeta. Slijedom navedenog tužitelj je ispunio sve svoje propisane obveze te je obračun naknade izvršio sukladno zakonskim propisima i internim aktima tužitelja. Tužitelj ističe da je tuženiku tek dana 28.03.2022. godine zatražio ugradnju daljinskog vodomjera te da je isti postavljen tek dana 26.04.2022. godine. Dodatno i posebno se napominje kako je odredbom članka 42. stavka 1. Općih uvjeta propisano da je korisnik usluge, ovdje tuženik, dužan platiti račun za vodne usluge u roku dospijeća naznačenom na ispostavljenom računu, a pri čemu isti ima pravo prigovora na ispostavljeni račun u roku od 8 dana od dana primitka računa. Međutim, tuženik nije osporio niti jedan izdani račun u roku određenom odredbama članka 42. Općih uvjeta čime bi prigovorio potrošnji količini potrošene vode ili zatražio intervenciju nadležnih službi tužitelja kako bi se utvrdilo stvarno stanje stvari. Slijedom navedenog, tužitelj ističe kako je očitao i obračunao potrošnju vode tuženika sukladno prethodno navedenim odredbama Općih uvjeta te na temelju tako utvrđenih obračuna količina potrošene vode izdao račune za pružene usluge.

5.Među strankama nije sporno da je tuženica vlasnica stana na adresi [adresa] te da tužitelj navedenom stanu isporučuje vodne usluge, da tužena nije podmirila račune od siječnja 2021 do siječnja 2022, već je među strankama sporno da li je tuženica u obvezi platiti količinu potrošene vode koja je naznačena u utuženim računima.

6. Tijekom postupka pregledani su izvod iz poslovnih knjiga od 22. ožujka 2022. (list 13 spisa), računi za razdoblje od siječnja 2021. do siječnja 2022. (list 72-84 spisa), Opći i tehnički uvjeti isporuke vodnih usluga od 7. lipnja 2011. (str. 85-99 spisa), Odluka o izmjeni i dopuni Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (list 100), Odluka o cijeni vodnih usluga (list 101-106), Cjenik vodnih usluga (list 107-109), Ugovor o ugradnji i načinu očitavanja zasebnog vodomjera s daljinskim očitanjem sklopljen između stranaka (list 110-111), zk izvadak (list spisa 115), Zapisnik o pregledu kontrolnih mjernih mjesta za sustav daljinskog očitanja vodomjera u stambenoj zgradi [adresa] (list spisa 116).

7. Na temelju provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev većim dijelom osnovan.

7.1. Odredbom čl. 7 stavak 1. ZPP-a propisano da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, a prema odredbi čl. 219. st. 1 ZPP-a svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

8. Predmet ovog spora je tražbina tužitelja na ime naknade za vodne usluge u razdoblju od siječnja 2021. godine do siječnja 2022. godine za potrošnju u stanu vlasništvo tuženice na adresi [adresa].

9.Pregledom izvoda iz poslovnih knjiga od 22. ožujka 2022. utvrđeno je da dugovanje tuženice prema tužitelju za razdoblje od datuma dospijeća od 2.ožujka 2021. do 2. ožujka 2022. iznosi 1.989,81 kn odnosno 264,09€, a što proizlazi i iz dostavljenih računa koji se odnose na razdoblje od siječnja 2021. do siječnja 2022.

10. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 17. veljače 2022. utvrđeno je da je tuženica vlasnica stana br. 14 na 2.katu koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, kupatila s WC-om, lođe i drvarnice uz odgovarajući suvlasnički udio cijele nekretnine.

11.Između stranaka nije sporno da u utuženom periodu tuženica nema ugrađeni digitalni vodomjer te da je sklopila ugovor za ugradnju vodomjera 28.ožujka 2022.g., kako proizlazi iz pregledanog ugovora (list spisa 110-111).

12. U odnosu na istaknuti prigovor zastare navodi se da je odredbom članka 232. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje ZOO) određeno da tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, dimnjačarske usluge i održavanje čistoće, kad je isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva zastarijeva za jednu godinu, dok je člankom 215. stavkom 1. ZOO-a određeno da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio 25. ožujka 2022., a obzirom je dospijeće računa za siječanj 2021. prije 25.ožujka 2022. to je osnovan prigovor zastare u odnosu za račun za siječanj 2021, koji iznosi 511,97 kn odnosno 67,95€.

13. Nadalje, odredbom članka 27. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga od 7. lipnja 2011. (dalje u tekstu: Opći i tehnički uvjeti) propisano je da je pravo isporučitelja usluge vršiti naplatu pruženih vodnih usluga korisnicima usluga obračunatih na temelju važećeg cjenika vodnih usluga i Općih i tehničkih uvjeta. Količina pružene usluge opskrbe vodom i odvodnje otpadnih voda utvrđuje se vodomjerom, a izražava u jediničnom iznosu m3 - metar kubični, s time da sustav i veličinu vodomjera određuje isporučitelj usluge na osnovi hidrauličnog proračuna i jedini ima pravo i dužnost dobavljanja, ugradnje i izmjene, popravka i održavanja glavnog vodomjera (članak 33. stavak 1. Općih i tehničkih uvjeta).

13.1.Nadalje, prema članku 40. stavku 1. Općih i tehničkih uvjeta vlasnici zasebnih cjelina u slučajevima iz članaka 38. i 39. međusobno zaključuju ugovor kojim uređuju odnose vezane uz ugradnju internih vodomjera u zasebne cjeline (stan, poslovni prostor), a osobito s obzirom na određivanje fizičke ili pravne osobe određene za očitanje i dostavu podataka isporučitelju usluge kao i za dojavu veličine vlasničkih udjela svih korisnika u zgradi dok će se za sve korisnike koji ne pristanu na obračun potpisan od strane većine korisnika u slučaju iz članaka 28. i 29. obračunati razlika između zbroja očitanih stanja sa sekundarnih vodomjera korisnika i glavnog vodomjera ravnomjerno po broju stambenih cjelina (stavak 4. istog članka).

14.Polazeći od nespornih činjenica da je tuženica PKB vlasnica stana u stambenoj zgradi u [adresa], s kojim je neodvojivo povezan odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine na kojoj je zgrada sagrađena, da je na temelju suglasnosti većine suvlasnika stambene zgrade odnosno vlasnika posebnih dijelova stambene zgrade izvršena ugradnja vodomjera s daljinskim očitanjem stanja i da vodomjer s daljinskim očitanjem, u utuženom periodu nije bio ugrađen u stan tuženice, imajući pri tome u vidu odredbe članka 27., članka 33. stavka 1. i članka 40. stavka 1. i 4. Općih i tehničkih uvjeta, zaključak je suda da je tužbeni zahtjev osnovan. Tužitelj je isporučene usluge opskrbe vodom obračunao u skladu s prethodno iznesenim odredbama. Budući da je tuženica stranka u obveznom odnosu i ista je koristila usluge tužitelja i stoga je, u skladu s načelom savjesnosti i poštenja sadržanom u odredbama članka 4. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje u tekstu: ZOO), dužna podmiriti nastalo dugovanje a koja dužnost izvršavanja i odgovornost za ispunjenje obveza sudionika u obveznom odnosu je propisana i odredbom članka 9. ZOO-a. Dostavljene sudske odluke nisu relevantne za odluku budući se u istima raspravljalo po činjenično osnovu koji nije identično istaknutim činjenicama i provedenim dokazima u ovom predmetu.

14.1.Visina potraživanja i datumi dospijeća utvrđeni su pregledom izvoda iz poslovnih knjiga od 22. ožujka 2022. koji, kako proizlazi iz članka 31. OZ-a, predstavlja vjerodostojnu ispravu uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, dovodeći ih u vezu i s računima za razdoblje od siječnja 2021. do siječnja 2022. ispostavljenih za tuženicu dok tuženica nije priložila nikakve dokaze da je platila dio iznosa potraživanja koje je predmet ovog postupka, što je u skladu s odredbama članka 7. stavka 1. ZPP-a i članka 219. stavka 1. ZPP-a bila dužna učiniti.

15.Prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a tuženica zbog zakašnjenja s ispunjenjem obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, i to od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate. Stoga je odluka o zakonskoj zateznoj kamati utemeljena na čl. 29. st. 1. ZOO dok je visina određena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Rok za izvršenje činidbe je određen na temelju članka 467. stavka 5. ZPP-a.

16.Slijedom iznesenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, valjalo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu održati na snazi za iznos glavnice sa zateznim kamatama (točka I. izreke), a radi donošenja zasebne odluke o troškovima cjelokupnog postupka ukinuti ga u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama kao i u dijelu koji se odnosi na potraživanje koje je u zastari odnosno potraživanje u odnosu na račun za siječanj 2021. (točka II. izreke).

17. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška kao i troškova nastalih u tijeku ovrhe, ovo jer se sukladno zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-204/17 od 02. lipnja 2017. o troškovima nastalim u tijeku ovršnog postupka odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku proizašlom iz ovršnog postupka pri čemu zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od dana donošenja prvostupanjske presude, utemeljena je na čl. 154. st. 1. ZPP, a temeljem koje je odredbe sud tužitelju priznao pravo na naknadu opravdano mu nastalih troškova ovog postupka. Naime, tužitelj je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku podnio 25. ožujka 2022.,. te je po računu broj 1174/1/1 od 12.04.2022 platio 12,50 € (list spisa 19) i 12,50€ za ostatak nagrade, prema računu na listu spisa 32.

17.1.Tužitelju je tako priznato pravo na naknadu materijalnih troškova nastalih u tijeku postupka i to troškova po osnovi javnobilježničke nagrade u iznosu od ukupno 25,00 Eura, i troška po osnovi zastupanja od strane odvjetnika u visini određenoj tarifom o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika, a koja se odnosi na sastav podneska od 16.listopada 2025 u visini od 25 bodova (Tar br.7.1. tarife) i zastupanja na ročištu 25.studenoga 2025 u visini od 25 bod, pri vrijednosti jednog boda 2,00€, sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu od 13,27 Eura, a što sveukupno iznosi 138,27 Eura. Trošak PDV-a je 34,56 €, pa ukupni trošak tužitelja iznosi 172,83 €.Tužitelju je po postavljenom zahtjevu temeljem čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) priznato i pravo na isplatu zakonske zatezne kamate na priznati mu iznos troškova postupka, međutim, ne od dana donošenja predmetnog rješenja o ovrsi već od dana donošenja ove presude kojom je odlučeno o zahtjevu tužitelja. Stoga je odlučeno kao pod točkom III izreke.

U Dubrovniku, 15. prosinca 2025. godine

S u t k i nj a

Jadranka Klečak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U postupcima u sporovima male vrijednosti žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DN-a:

-tužitelju, putem punomoćnika

-tuženiku, na adresu u uvodu