Poslovni broj: R1-54/2025-2

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Željku Jakšić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke EĐ, [adresa], radi osiguranja dokaza- izdavanja ovjerene preslike isprave, dana 15. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da sud naloži javnoj bilježnici EĐ, [adresa], da u postupku osiguranja dokaza izda ovjerenu presliku isprave-odluku člana društva Inter Agrar Mehanizacija d.o.o. kojom su mu ograničene ovlasti direktora uz obavezu dobivanja pisane suglasnosti prokuriste.

Obrazloženje

1. Dana 9. prosinca 2025., na ovome sudu zaprimljen je prijedlog za osiguranje dokaza predlagatelja LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da sud naloži javnoj bilježnici EĐ, [adresa], da u postupku osiguranja dokaza izda ovjerenu presliku isprave-odluku člana društva Inter Agrar Mehanizacija d.o.o. kojom su mu ograničene ovlasti direktora uz obavezu dobivanja pisane suglasnosti prokuriste.

2. Prijedlog obrazlaže da tražena odluka izravno utječe na njegov pravni položaj i ovlasti i da zbog toga ima izravni pravni interes u vrijeme dok je bio direktor društva i da predstavlja ključni dokaz u sudskom postupku koji se vodi radi zaštite njegovih prava, da se radi o odluci koja je ovjerena u uredu javnog bilježnika EĐ u razdoblju od listopada 2023. do početka travnja 2024.

2.1. Pojašnjava da mu je javna bilježnica EĐ odbila izdati ovjerenu presliku uz obrazloženje da to može učiniti jedino po nalogu suda, a da njegov zahtjev nije evidentirala, nije željela izdati pisano rješenje o odbijanju već ga je uputila da podnese zahtjev putem Trgovačkog suda.

2.2. Predlaže da sud naloži izdavanje preslike predmetne isprave u svrhu osiguranja dokaza te njenog uključivanja u sudski spis.

3. Prijedlog za osiguranje dokaza – izdavanjem javnobilježničke isprave nije osnovan.

4. Odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), i to

-odredbom članka 272. propisano je

"Ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede.

Osiguranje dokaza može se tražiti i nakon što odluka kojom se postupak završava postane pravomoćna, ako je to potrebno prije ili u tijeku postupka po izvanrednim pravnim lijekovima."

-odredbom članka 273. propisano je

"Ako je prijedlog za osiguranje dokaza stavljen u tijeku parničnog postupka, za postupanje je nadležan sud pred kojim je postupak u tijeku.

Kad se traži osiguranje dokaza prije pokretanja postupka te u hitnim slučajevima ako je postupak već u tijeku, nadležan je niži sud prvog stupnja na čijem se području nalaze stvari koje treba razgledati odnosno sud na čijem području boravi osoba koju treba saslušati.

O prijedlogu iz stavka 1. ovog članka odlučuje predsjednik vijeća ili sudac pojedinac koji vodi postupak ili sudski savjetnik nadležnog suda, a u slučajevima iz stavka 2. ovog članka sudac pojedinac ili sudski savjetnik nadležnog suda."

-odredbom članka 274. propisano je

"U podnesku kojim traži osiguranje dokaza predlagatelj je dužan naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje toga dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica, te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano. U podnesku treba navesti ime i prezime protivnika, osim ako iz okolnosti proistječe da on nije poznat.

-odredbom članka 275. propisano je

"Podnesak u kojem je stavljen prijedlog za osiguranje dokaza dostavit će se protivniku, ako je poznat. Ako postoji opasnost od odgode, sud će o prijedlogu odlučiti i bez prethodnog izjašnjenja protivnika.

U rješenju kojim se prihvaća prijedlog sud će odrediti ročište za izvođenje dokaza, navest će činjenice o kojima će se izvoditi dokazi te dokaze koji će se izvesti; a ako je potrebno, imenovat će i vještake.

Ako protivniku nije prije bio dostavljen podnesak u kojem je stavljen prijedlog za osiguranje dokaza, on će mu se dostaviti zajedno s rješenjem suda kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza.

Protivniku koji je nepoznat ili je nepoznato njegovo boravište sud može radi sudjelovanja na ročištu za izvođenje dokaza postaviti privremenog zastupnika ( članak 84 ). O tom postavljanju nije potrebno izdati oglas.

Sud može u hitnim slučajevima odrediti da izvođenje dokaza započne i prije nego što se rješenje kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza dostavi protivniku.

Protiv rješenja suda kojim se prihvaća prijedlog za osiguranje dokaza te protiv rješenja kojim se odlučuje da izvođenje dokaza započne prije nego što se rješenje dostavi protivniku nije dopuštena žalba."

5. Za napomenuti je da predlagatelj u ovome postupku, a tužitelj u postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Đakovu, pod brojem Pr-25/2024 protiv tuženika Inter Agrar Mehanizacija d.o.o. Đakovo, radi utvrđivanja prestanka radnog odnosa nedopuštenim, pribavu predmetne isprave (dokaza), nije predložio a što je razvidno iz sadržaja presude koju je priložio uz svoj prijedlog (listovi 14-25).

6. Kako je odredbama ZPP-a propisano da se u postupku osiguranja dokaza provodi postupak izvođenja dokaza u kojem sud određuje ročište za izvođenje dokaza, navodi činjenice o kojima će se izvoditi dokazi, te po potrebi imenuje vještake, a kako je sadržaj prijedloga predlagatelja u postupku osiguranja dokaza njemu potrebnih u sudskom postupku koji se vodi u svrhu zaštite njegovih prava iz radnog odnosa, da sud u ovom postupku naloži javnoj bilježnici izdavanja ovjerene preslike isprave- odluke člana društva kojom su njegove ovlasti direktora bile ograničene zbog obaveze prethodne suglasnosti prokurista, to je sud njegov prijedlog cijenio neosnovanim i odlučio kao u izreci.

U Osijeku, 15. prosinca 2025.

S U D A C

Željko Jakšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može nezadovoljna stranka uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.