REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7412/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RD, zbog prekršaja iz čl. 153. st. 1. t. 3., 4. i 6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23.) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Klasa: 740-04/24-01/32, Urbroj: 338-21-02-03-24-6 od 23. svibnja 2025., dana 15. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: RD, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]
oslobađa se optužbe
da bi:
dana 31. listopada 2023. u Zagrebu bez suglasnosti izabranog doktora otputovao iz mjesta prebivališta, bez opravdanog razloga se nije odazvao na poziv na liječnički pregled izabranog doktora i na taj način zlorabio privremenu nesposobnost za rad,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 153. st. 1. t. 3., 4. i 6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, pod Klasom gornjom podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 31. listopada 2023. u Zagrebu, bez suglasnosti izabranog doktora otputovao iz mjesta prebivališta, bez opravdanog razloga nije se odazvao na poziv na liječnički pregled izabranog doktora i tako zlorabio privremenu nesposobnost za rad i počinio prekršaj iz čl. 153. st. 1. t. 3., 4. i 6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
3. Odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog, između ostalog, sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.
4. Međutim, razvidno je da u cit. optužnom aktu nedostaje činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret i to iz razloga jer tako opisani činjenični opis nije konkretiziran obzirom je u istome samo paušalno navedeno da je okrivljenik zlorabio privremenu nesposobnost za rad jer je bez suglasnosti izabranog doktora otputovao iz mjesta prebivališta i bez opravdanog razloga se nije odazvao na poziv na liječnički pregled izabranog doktora.
5. Naime, u činjeničnom opisu počinjenja prekršaja nije konkretizirano od kada je okrivljenik privremeno nesposoban za rad, kada je bez suglasnosti izabranog liječnika otputovao iz mjesta prebivališta i gdje, kada mu je i od strane kojeg liječnika upućen poziv na liječnički pregled te da li je i kada zaprimio taj poziv na koji se nije odazvao, a što su sve bitne i odlučne činjenice za djela prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
6. Sud posebno ističe kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja i pri tome sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. U ovom konkretnom slučaju činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavljaju na teret ne sadrže sve potrebne činjenice jer ih tužitelj nije naveo odnosno nije pružio dovoljno argumenata i dostatnu podlogu da bi se takva optužba podvela pod pravnu kvalifikaciju prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret pa stoga tako opisana djela, nisu prekršaj.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude i okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 160. st. 6. Prekršajnog zakona.
9. Sukladno odredbi citiranoj u izreci presude, a kako je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. okrivljenik RD, [adresa]
2. tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje
3. spis.
