Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: K-12/2022-131

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Maje Sikora, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Nade Smiljanec i Josipa Slobodnjaka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Cebović, u kaznenom predmetu protiv optuženog LŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i st. 2. i čl. 123. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., dalje u tekstu: Kazneni zakon), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj K-DO-411/18-50 od 2. srpnja 2018., sada optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj: KO-DO-14/2022 od 4. studenog 2025., nakon usmene javne rasprave, održane i zaključene 15. prosinca 2025., u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Sandre Knok- Čanić, optuženog LŽ, izabranog branitelja optuženog odvjetnika Zorana Vukelića, a u odsutnosti uredno pozvanog opunomoćenika oštećenog odvjetnika Marka Jaklina, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ČŽ, rođene Č, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, komercijalist sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, povremenim radom ostvaruje povremeni prihod od 500,00 eura mjesečno, neosuđivan prema podacima Kaznene evidencije, prekršajno nekažnjavan prema podacima Prekršajne evidencije, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je:

2. lipnja 2018. oko 22,50 sati u Velikom Trojstvu, upravljajući teretnim automobilom marke „Mazda B 2500 2,5 TD", registarske oznake i broja [registarska oznaka] Ulicom Mišulinovac iz pravca Šandrovca u pravcu Velikog Trojstva, protivno odredbi članka 38. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, olako držeći da time ne ugrožava ostale sudionike u cestovnom prometu, propustio pažljivo promatrati kolnik ispred sebe kako bi na vrijeme uočio pješake koji se kreću kolnikom, zbog čega nije pravovremeno uočio pješaka NŽ koji se, gurajući sa svoje desne strane bicikl, kretao uz desni rub kolnika u istom pravcu, pa je dolaskom do kbr. 16., prednjom desnom stranom vozila i desnim vanjskim bočnim ogledalom udario u tijelo pješaka NŽ, nakon čega je, iako je vidio da je oštećenik NŽ nakon udarca nabačen na njegovo vozilo i da je pao na tlo, napustio mjesto događaja ne zaustavljajući se i ne pruživši pomoć NŽ, koji je zadobio tjelesne ozljede u vidu nagnječenja pluća, prijeloma kroz drugi zglobni nastavak, bazu poprečnog nastavka te kroz pedikl VII. vratnog kralješka, prijeloma rebara desno i nagnječenje mozga s krvarenjem unutar tvrde moždane ovojnice uslijed kojih ozljeda je **.**.2018. preminuo u Općoj bolnici Bjelovar,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ljudi, pa zbog toga prouzročio smrt jedne osobe i nije pružio pomoć osobi u opasnosti koju je sam prouzročio, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, označeno u čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po odredbi čl. 227. st. 6. Kaznenog zakona te kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanje pomoći, označeno i kažnjivo po odredbi čl. 123. st. 2. Kaznenog zakona.

III. Na temelju čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona u vezi čl. 227. st. 6. Kaznenog zakona optuženom LŽ se za kazneno djelo iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

IV. Na temelju čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona u vezi čl. 123. st. 2. Kaznenog zakona optuženom LŽ se za kazneno djelo iz čl. 123. st. 2. Kaznenog zakona

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. Kaznenog zakona optuženi LŽ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca.

VI. Na temelju čl. 57. Kaznenog zakona optuženom LŽ se izriče djelomična uvjetna osuda tako da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 1 (jedna) godina, dok se dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VII. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona optuženom LŽ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 3. lipnja 2018. do 10. srpnja 2018.

VIII. Na temelju čl. 72. Kaznenog zakona optuženom LŽ izriče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima za sve kategorije vozila u trajanju koje je 4 (četiri) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

IX.Na temelju čl. 72. st. 7. Kaznenog zakona u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom optuženom LŽ uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 10. srpnja 2018. do 26. travnja 2022.

X. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. dalje: Zakon o kaznenom postupku) optuženi LŽ dužan je ovome sudu naknaditi troškove kaznenog postupka te paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. toč. 6. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 150,00 (slovima: stopedeseteura) eura, kao i oštećenoj IŽ troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. Zakona o kaznenom postupku, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj K-DO-411/18 od 2. srpnja 2018. i ista je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Bjelovaru broj: Kov-217/2018-6 od 17. kolovoza 2018. Nakon što je ukinuta presuda Općinskog suda u Bjelovaru K-383/18-33 od 6. veljače 2019. rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Kž-320/2019-6 od 18. srpnja 2019., rješenjem K-311/19-10 od 20. studenog 2019. Općinski sud u Bjelovaru proglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom kaznenom predmetu i isti ustupio Županijskom sudu u Bjelovaru, kao stvarno i mjesno nadležnom za suđenje. Nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj: I Kž-693/2020-6 od 15. veljače 2022., ukinuo presudu Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: K-4/2020-40 od 2. listopada 2020., predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, a optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru je izmijenjena podneskom broj KO-DO- 14/2022-16 od 4. studenog 2025. (str.639-640), na način kako je sada činjenično i pravno opisana i u izreci ove presude.

2. U svom očitovanju o optužbi, optuženi LŽ je na raspravi održanoj kod ovog suda 15. prosinca 2025. izjavio da se smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti optužbom.

3. Tijekom dokaznog postupka provedeno je ispitivanje optuženika te čitanje do sada provedenih dokaza i to cjelokupne dokumentacije u spisu i iskaza ispitanih svjedoka te nalaza i mišljenja vještaka koji su provodili vještačenja, a pročitani su i podaci Kaznene evidencije i podaci Prekršajne evidencije te podaci o vođenju drugih kaznenih postupaka.

4. Na raspravi održanoj 15. prosinca 2025. (str.658-659) optuženi LŽ nije iznosio svoju obranu, već je samo odgovarao na pitanja svog branitelja, pri čemu je naveo da je njegovo zdravstveno stanje i dalje loše i očekuju ga pretrage i liječenje te se uslijed takvog zdravstvenog stanja brzo umara pa ne može raditi, tako da radi samo povremeno i to rijetko na pomoćnim građevinskim radovima, čime zaradi do 500,00 eura mjesečno. U kućanstvu živi sa suprugom i dvoje maloljetne djece u dobi od tri godine i osam mjeseci.

5. Sud smatra dokazanim da je optuženi LŽ počinio kaznena djela za koja se tereti optužbom, jer isto proizlazi iz njegovog očitovanja o optužbi, prema kojem se smatra krivim, a time ujedno i priznaje svoje postupanje, kako je navedeno u optužnici. Takvo priznanje optuženika nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima tijekom postupka, tako da sud smatra dokazanim i utvrđenim da je optuženi LŽ dana 2. lipnja 2018. oko 22,50 sati u Velikom Trojstvu, upravljajući teretnim automobilom marke „Mazda B 2500 2,5 TD", registarske oznake i broja [registarska oznaka] Ulicom Mišulinovac iz pravca Šandrovca u pravcu Velikog Trojstva, postupao protivno odredbi članka 38. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je olako držeći da time ne ugrožava ostale sudionike u cestovnom prometu, propustio pažljivo promatrati kolnik ispred sebe kako bi na vrijeme uočio pješake koji se kreću kolnikom, zbog čega nije pravovremeno uočio pješaka NŽ koji se, gurajući sa svoje desne strane bicikl, kretao uz desni rub kolnika u istom pravcu, pa je dolaskom do kbr. 16., prednjom desnom stranom vozila i desnim vanjskim bočnim ogledalom udario u tijelo pješaka NŽ, nakon čega je, iako je vidio da je oštećenik NŽ nakon udarca nabačen na njegovo vozilo i da je pao na tlo, napustio mjesto događaja ne zaustavljajući se i ne pruživši pomoć NŽ, koji je zadobio tjelesne ozljede u vidu nagnječenja pluća, prijeloma kroz drugi zglobni nastavak, bazu poprečnog nastavka te kroz pedikl VII. vratnog kralješka, prijeloma rebara desno i nagnječenje mozga s krvarenjem unutar tvrde moždane ovojnice uslijed kojih ozljeda je **.**.2018. preminuo u Općoj bolnici Bjelovar. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je navedeno postupanje optuženika kako je opisano u činjeničnom opisu kaznenih djela u izmijenjenoj optužnici.

6. Optuženi LŽ je prethodno opisanom objektivnom radnjom upravljanja teretnim automobilom, postupio protivno odredbi članka 38. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), prema kojoj je kao vozač bio dužan obratiti pažnju na pješake koji se nalaze na kolniku te je kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ljudi, pa zbog toga prouzročio smrt jedne osobe. Što se tiče subjektivnog obilježja ovog kaznenog djela i subjektivnog odnosa optuženika prema ovakvom postupanju, sud smatra da je optuženik postupao sa svjesnim nehajem, jer je optuženik bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi. Isto tako, prethodno opisanom objektivnom radnjom, napuštanjem mjesta događaja nakon udarca teretnim automobilom u tijelo pješaka, ne zaustavljajući se i ne pruživši pomoć oštećenom NŽ, optuženi nije pružio pomoć osobi u opasnosti koju je sam prouzročio, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga. Što se tiče subjektivnog obilježja ovog kaznenog djela i subjektivnog odnosa optuženika prema ovakvom postupanju, sud smatra da je optuženik postupao sa izravnom namjerom, jer je optuženik bio svjestan obilježja ovog kaznenog djela i htio je njihovo ostvarenje .

7. Optuženi LŽ je na prethodno opisani način je ostvario sva objektivna i subjektivna zakonska obilježja kaznenih djela zbog kojih se tereti pa je tako počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, označeno u čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po odredbi čl. 227. st. 6. Kaznenog zakona te kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanje pomoći, označeno i kažnjivo po odredbi čl. 123. st. 2. Kaznenog zakona , za koja kaznena djela je proglašen krivim.

8. Na temelju čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona u vezi čl. 227. st. 6. Kaznenog zakona optuženom LŽ se za kazneno djelo iz čl. 227. st. 6. u vezi st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, zatim, na temelju čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona u vezi čl. 123. st. 2. Kaznenog zakona optuženom LŽ se za kazneno djelo iz čl. 123. st. 2. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 51. st. 1. i 2. Kaznenog zakona optuženi LŽ se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca. Na temelju čl. 57. Kaznenog zakona optuženom LŽ se izriče djelomična uvjetna osuda tako da se od izrečene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 1 (jedna) godina, dok se dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

9. Sukladno odredbama čl. 51. st. 1. i 2. Kaznenog zakona, s obzirom da je optuženik s više radnji počinio dva kaznena djela za koja mu se istodobno sudi, sud je za svako kazneno djelo optuženiku utvrdio kaznu zatvora, a zatim ga, na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora. Isto tako, sukladno odredbama čl. 57. Kaznenog zakona, sud je optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, odnosno uvjetnu osudu za dio kazne zatvora jer postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela.

10. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona optuženom LŽ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 3. lipnja 2018. do 10. srpnja 2018.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje kaznene neosuđivanosti prema Kaznenoj evidenciji i prekršajne nekažnjavanosti prema Prekršajnoj evidenciji, narušeno zdravlje i loše zdravstveno stanje, zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje maloljetne djece, priznanje kaznenih djela i činjenicu da je od počinjenja kaznenih djela proteklo razdoblje dulje od sedam godina, u kojem vremenu optuženik nije dolazio u sukob sa zakonom, dok otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao. S obzirom na navedeno, sud smatra da će se i izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom u potpunosti postići svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika, na način da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, a svrha kažnjavanja će se postići i u odnosu na druge eventualne počinitelje takvih ili sličnih kaznenih djela.

12. Na temelju čl. 72. Kaznenog zakona optuženom LŽ izriče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima za sve kategorije vozila u trajanju koje je 4 (četiri) godine dulje od izrečene kazne zatvora. Optuženik je proglašen krivim zbog kaznenih djela, od kojih je jedno kazneno djelo protiv sigurnosti prometa , a po ocjeni suda postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom optuženik u budućnosti ugroziti sigurnost prometa. Prema čl. 66. Kaznenog zakona svrha sigurnosnih mjera je otklanjanje okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, pri čemu u smislu čl. 67. Kaznenog zakona, sigurnosna mjera mora biti u razmjeru s težinom počinjenog kaznenog djela i kaznenih djela koja se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. Na temelju čl. 72. st. 7. Kaznenog zakona u vrijeme trajanja sigurnosne mjere i zabrane upravljanja motornim vozilom optuženom LŽ uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 10. srpnja 2018. do 26. travnja 2022.

14. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku optuženi LŽ dužan je ovome sudu naknaditi troškove kaznenog postupka te paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. toč. 6. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 150,00 (slovima: stopedeseteura) eura, kao i oštećenoj IŽ troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 8. Zakona o kaznenom postupku, u roku od 15 dana. Optuženik je proglašen krivim zbog kaznenih djela te je dužan podmiriti nastale troškove kaznenog postupka. Troškovi kaznenog postupka se odnose na materijalne troškove, kao i paušalnu svotu, odmjerenu sukladno trajanju i složenosti postupka, u okviru svota određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ 145/2011), a koje troškove optuženik plaća sudu, dok troškove kaznenog postupka koji se odnose na zastupanje oštećenika, optuženik plaća oštećeniku. Sud će posebnim rješenjem utvrditi visinu nastalih troškova, kada se utvrdi visina svih nastalih troškova.

Bjelovar, 15. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Maja Sikora

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjeraka za sud i protivnu stranku putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.