REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-582/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe SVIJETLA STRANA d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe OČ, radi djela prekršaja iz čl. 40.st.1.t.53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine" broj 45/17 i 114/18) po prigovoru 1. i 2. okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, klasa:UP/540-02/25-02/182, urbroj: 443-02-05-03-25-3 od 12. veljače 2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 15. prosinca 2025. godine
presudio je
I. 1. okrivljena pravna osoba SVIJETLA STRANA d.o.o., zastupana po OČ, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja – ugostiteljska djelatnost, sa dobiti po godišnjem obračunu od 5.000,00 eura, 7 zaposlenih, prekršajno nekažnjavana
2. okrivljena odgovorna osoba: ZČ, sin O i Z, r. P, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, ugostitelj, zaposlen u SVIJETLA STRANA d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 28. siječnja 2025. godine u 12:20 sati, u prostorijama ugostiteljskog objekta - pizzeriji BARNY, [adresa], koja posluje u sastavu društva SVIJETLA STRANA d.o.o., Dugo Selo, Zagrebačka ulica 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], dozvolili zatečenim gostima pušenje cigareta u zatvorenom javnom prostoru, u kojem bi trebalo biti zabranjeno pušenje, točnije, neposredno ispred ulaza u pizzeriju BARNY, smješten je prostor za usluživanje na otvorenom, koji je potpuno zatvoren krovom te bočnim drvenim stijenama i pomičnim staklenim prozorima s tri strane, dok je sa četvrte stane zid s ulaznim vratima u pizzeriju, a u trenutku inspekcijskog nadzora prostor za usluživanje na otvorenom zatečen je potpuno zatvoren, zatvorenih prozora, ali su ostavljena otvorena ulazna vrata u zatvoreni dio pizzerije, zatečeno je nekoliko gostiju koji su pušili, a dim se širio kroz ulazna vrata i u zatvoreni dio pizzerije, pa čak i u prostor za pripremu jela, na svim stolovima navedenog prostora zatečene su pepeljare postavljene od strane zaposlenika, a u trenutku nadzora zatečene su napunjene opušcima i pepelom, dakle, nisu u predmetnom ugostiteljskom objektu osigurali provođenje mjera zabrane pušenja, kako stoji u članku 25. st. 1. i 2. i članku 34. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,
čime su počinili prekršaj iz članka 40.st.1.t.53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
1. okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura
2. okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko 1. i 2. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu uplatili u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura – svaki posebno, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su 1. i 2. okrivljeni pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. 2. okrivljeni ZČ je naveo da je on vlasnik navedene pizzerije koja se sastoji od glavnog i unutarnjeg dijela i tamo je zabranjeno pušenje te je on, da bi udovoljio gostima napravio vanjsku terasu koja je prvo bila obložena u gornjem dijelu sa ceradom, međutim, to se nije pokazalo dobrim, pa je te bočne stranice ostaklio. U tom dijelu prostora napravio je i ventilaciju pojačanu zbog gostiju koji puše. Bio je uvjeren da je ispravno postupio. Kad je došao inspektor on je odmah, vidjevši da se u tom dijelu puši, naredio njegovim konobaricama da goste upozore da ugase cigarete jer da se tamo ne može pušiti te je zahtijevao da se kontaktira njega da dođe u pizzeriu. On je došao odmah čim je čuo da ga gospodin traži i njemu je rekao isto kao i sada da nije pojačao ventilaciju i da je mislio, obzirom se radi o vanjskom prostoru da tu gosti mogu pušiti. Kada ga je inspektor upozorio da je to van zakona on je odmah krenuo sa primjenom po njegovim uputama i više nije dozvoljavao pušenje u tom prostoru, već je van lokala, uz terasu postavio par stolova za goste koji puše. Obzirom ima firmu u kojoj ima sedmero ljudi zaposlenih i uredno im isplaćuje plaće, dakle brine i o njima i o njihovim obiteljima misli da novčana kazna koja je izrečena u prekršajnom nalogu je doista prevelika i molio je da se iste ublaže kako bi mogao nastaviti sa poslovanjem svojeg društva jer plaćanjem ovolike kazne to bi bilo ugroženo. Istaknuo je da je do sada nekažnjavan, kako za ovakav prekršaj, tako i za druge i doista pokušava biti uredan u poštivanju zakona i sve je po uočenom prekršaju učinio da više ne krši zakon, a što se osvjedočio i inspektor koji je nakon utvrđivanja prekršaja još dva puta bio u kontroli i vidio je da više nije u prekršaju.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog i prigovor 1. i 2. okr. na isti, zapisnike o izvršenom inspekcijskom pregledu 28.01.2025., 07.02.2025. i 13.02.2025. godine, molba za odgodu prisustvovanja 1. i 2. okr. ročištu 16.09.2025., izvadak iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenike.
4. Nakon ovako provedenog postupka sutkinja je utvrdila da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se u izreci ove presude stavlja na teret, a što su u svojoj obrani u cijelosti i priznali. Činjenice koje je 2. okrivljeni u svoje ime i u ime 1. okrivljene pravne osobe naveo Sud je prihvatio kao realne i životne, međutim, iste ga ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
5. Stoga je sud 1. i 2. okrivljene proglasio krivima te im je izrekao ublaženu novčanu kaznu kao što je izrečena u prekršajnom nalogu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te na okrivljene djelovati da više ne čine istovrsne prekršaje, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da je prilikom inspekcijskog nadzora tj. kontrole dana 07.02.2025. godine utvrđeno da je okrivljeni postupio po usmenom rješenju inspektora, te da u pizzeriji nisu utvrđene nepravilnosti vezane uz zabranu i ograničavanju duhanskih proizvoda, te da nitko nije zatečen u uživanju u duhanskim proizvodima, na ulazu i za točionikom uočeni su natpisi o zabrani pušenja, a na stolovima nisu uočene pepeljare niti tragovi opušaka ili dima. Također i u drugoj tj. ponovljenoj kontroli od 13.02.2025. utvrđeno je da su 1. i 2. okrivljeni postupili po naređenim mjerama usmenog rješenja i u cijelosti izvršili isto, dok otegotnih okolnosti nije našao.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da u koliko uplate u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da su kaznu u cijelosti platili.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura – svaki, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Sesvetama,15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
