Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: R1 Ob – 953/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Makarska, OIB: 52966791065, iz Makarske, PTC "Sv. Nikola", p.p.80, naspram predloženika GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica DP, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, Gundulićeva 26A, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženika, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 28. listopada 2025. u nazočnosti predloženika osobno te posebne skrbnice predloženika DP, dipl. iur., a u izočnosti uredno pozvanog predlagatelja, objavljenog 15. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Predloženik SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti tako da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:

- odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata,

- upravljati nekretninama i imovinom,

- odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju,

- odlučivati o smještaju na hospitalni tretman.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 11. studenog 2024. predlagatelj je naveo da je predloženik rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin da je Republike Hrvatske s adresom [adresa]. Predloženiku da je utvrđena dijagnoza F20 Paranoidna shizofrenija i F43.2 Poremećaj prilagodbe te da isti nije u mogućnosti samostalno štititi svoja prava i interese. Slijedom navedenog, ovo tijelo da je mišljenja da isti nije sposoban samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na pitanja koja su vezana uz imovinu: raspolaganje i upravljanje imovinom, upravljanje i raspolaganje novčanim prihodima, odricanje od nasljedstva i legata, zatim pitanja koja se odnose na osobna stanja: pristanak na hospitalizaciju, bolničko liječenje, operativni zahvati kao i smještaj u adekvatnu ustanovu te sklapanje i prestanak braka. Predlagatelj sukladno odredbi čl. 236. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19). da predlaže donošenje rješenja kojim će se predloženika djelomično lišiti poslovne sposobnosti.

2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Makarska od 13. studenog 2024., imenovan poseban skrbnik u osobi DP, dipl. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Sud je predloženiku i posebnom skrbniku predloženika dostavio prijedlog predlagatelja s prilozima.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom izvatka iz matice rođenih za predloženika, medicinske dokumentacije za predloženika, Socijalne anamneze za predloženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Makarska (u daljnjem tekstu HZSR PU Makarska) od 25. listopada 2024., Mišljenja HZSR PU Makarska od 25. listopada 2024. te ostale pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. med. Nikoli Sikirici te dokaz saslušanjem predloženika u svojstvu stranke i UP u svojstvu svjedoka.

5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz st. 1. ovoga članka sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. Stavkom 5. je određeno da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnje koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

7. Pregledom Socijalne anamneze za predloženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Makarska od 25. listopada 2024. utvrđeno je da se u istoj navodi da je zahtjev za lišavanje poslovne sposobnosti podnio sam SP putem izjave na zapisnik pri ovom Područnom uredu, te da je dostavio specijalistički nalaz liječnika specijalista kojim da se predlaže pokretanje procjene poslovne sposobnosti. Socijalna anamneza da je sastavljena na temelju individualnog razgovora sa GP i njegovim rođakom NP, te uvidom u liječničku dokumentaciju kojom raspolaže Područni ured Makarska. SP da je rođen **.**.1981. od oca JP i CP. Nejasno da je iz iskaza stranaka jesu li otac i majka bili u braku. Otac da je preminuo 1984., od posljedica tumora, majka CP da je preminula **.**.2024., od posljedica infarkta. Prema riječima sugovornika, SP da nije bio na sahrani majci koju je u BIH sahranio njegov brat UP. Ostavinski postupak iza smrti majke da je još u tijeku. SP da je rođen kao majčino treće dijete, iz uredne trudnoće, urednog poroda. Završio da je osnovnoškolsko obrazovanje u Njemačkoj, srednju školu da nije završio. Ostvario je oko dvije do tri godine radnog straža kojeg da je stekao radeći u vlastitom obrtu, "VSTINO". Tijekom ljeta da iznajmljuje ležaljke. Ostvaruje prihod od oko 400- 500 eura mjesečno. Majka da je prije rođenja GP bila u braku sa AP, o kojem sugovornici da ne znaju više podataka. U braku AP i Valentinove majke da je rođen brat UP **.**.1967., po struci pravnik, zaposlen u Vladi Brčko u odjelu za graditeljstvo i prostorno uređenje. Oženjen, otac jednog djeteta. Živi i radi u BIH. SP da je u dobrim odnosima s bratom, za vrijeme majčina života da su bili u kontaktu zadnje tri godine. U drugom braku koji da je zasnovala Valentinova majka sa IP, da je rođen brat PP koji da živi i radi u Švicarskoj. Po struci da je arhitekt, oženjen i nema djece. U dobrim da je odnosima sa GP, ponekad da se čuju telefonom, ali da se nisu vidjeli od rata. S IP G majka da je bila u braku oko sedam godina, te da su se razveli 80-ih godina. SP da je tijekom pubertetskog razdoblja počeo imati zdravstvenih problema, te da mu je dijagnosticirana F20.0 Paranoidna shizofrenija i F43.2 Poremećaj prilagodbe, u tretmanu da je liječnika psihijatra dr. Pelivana, te da je redovan na kontrolama i redovno da uzima propisanu terapiju. Dr. Pelivan u specijalističkom nalazu od 19. kolovoza 2024. da predlaže pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti. Navedeno da se također predlaže i nalazom dr. ŽP, subspecijalista psihoterapije nalazom od **.**.2024. SP da je nakon smrti majke nastavio živjeti u stanu gdje da su zajedno živjeli u [adresa] na adresi [adresa]. Stambeni prostor da je površine cca 30m[2] , a sastoji se od sobe, kuhinje i kupaonice. SP da će nakon smrti majke naslijediti značajan udio/značajne nekretnine u [adresa] i [adresa]. Prema kazivanju GP o njemu nakon smrti majke da brine rođak NP rođen **.**.1978. s prebivalištem u [adresa], koji da se tijekom ljeta s obitelji doselio u [adresa] kako bi mu pomogao. GP da posjećuje i brat UP, koji da ga kontaktira putem mobitela, ali SP da povremeno s njim odbija kontakt (razloge nije naveo). Brat PP koji živi i radi u Švicarskoj da mu se povremeno javi, ali da se dugo nisu vidjeli. SP da je u kontaktu suradan, ali tijekom razgovora da je vidno uznemiren u kontaktu sa stručnim djelatnicama PU Makarska. Kratko da je fokusiran na informaciju koja mu je upućena, te da se ne sjeća većine informacija iz prošlosti, datuma, događaja i slično. Uznemirenost da se prilikom dolaska u Područni ured manifestira čestim odlascima na toalet. Sumnjičav da je u pružanju osobnih podataka, pogotovo u vezi imovine i vlastitih prihoda. Samostalan da je pri obavljanju jednostavnijih poslova, stječe se dojam da mu je potreban nadzor i pomoć druge osobe u svakodnevnom životu. Anamnestičke podatke za sastavljanje ove anamneze da daje uglavnom njegov rođak koji je došao u pratnji jer da se SP loše snalazi u pružanju informacija, stoga da su anamnestički podaci nejasni ili nepotpuni.

8. Odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a je određeno da osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti, da će po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

9. Sukladno naprijed citiranoj odredbi čl. 499. ObZ-a u ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. med. Nikoli Sikirici koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju zaprimljenom kod ovog suda 5. lipnja 2025. naveo da je kod GP evidentno da se isti liječi od paranoidnog oblika psihotičnog procesa što se u mkb klasifikaciji bolesti označava šifrom F20.0. Navodi da je terapijski suradljiv, ali neredovit na kontrolnim pregledima. Psihotični da su poremećaji karakteristični temeljnim i tipičnim poremećajima mišljenja i percepcije, neadekvatnim otupjelim afektom. Svijest da je obično jasna, a intelektualne sposobnosti očuvane, iako da se s vremenom može pojaviti i kognitivni deficit što da se u aktualnom trenutku i djelomično uočava kod predloženika, no ipak ne u tolikoj mjeri da bi to dodatno otežavalo i kompromitiralo njegovo svakodnevno funkcioniranje. Kod shizofrenih poremećaja da su često prisutne halucinacije najčešće auditivne, aktualno da se takva psihopatologija ne evidentira kod predloženika, iako da se iz ranije dokumentacije doznaje o dezorganiziranim oblicima ponašanja. Opažanje realiteta da je često poremećeno na razne načine pa da se tako boje i zvukovi mogu činiti pretjerano jakim ili izmijenjene kvalitete, a beznačajne osobine običnih stvari da se mogu činiti važnijima od cijelog objekta ili situacije. Simptomi koji su prisutni kod predloženika da su blaže sniženo raspoloženje, depresivni afekt, avolicija – nesposobnost dovršenja k cilju usmjerenih radnji, pasivnost, socijalna izolacija. Shizofreni proces da je stanje nepredvidljivog tijeka, s oscilacijama stanja i mogućim pogoršanjima stanja, čak i uz terapijsku suradljivost pacijenta. Predloženik da je sposoban samostalno se hraniti, da se može samostalno odijevati, da može samostalno obavljati fiziološko higijenske navike, da je sposoban obavljati jednostavno strukturirane poslove i zadatke. Socijalno funkcioniranje kod predloženika na bazi dnevne rutine za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što postupanje sa materijalnim vrijednostima, kao i briga o vlastitom zdravlju i vlastitoj sigurnosti (a uzevši u obzir nepredvidljivi tijek shizofrenog procesa) da je moguće kompromitirati na način da se realitet percipira na distorziran način. U stanjima pogoršanja stanja psihološki kapacitet predloženika koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja jasne odluke odnosno konzistentnog izbora da može biti lediran i tada da može ugroziti svoja prava i interese, kao i prava interese drugih osoba. Predloženik da ne poznaje u potpunosti vrijednost svoje imovine. Ostavlja dojam sugestibilne osobe. Uzevši u obzir gore sve navedeno vještak da je mišljenja da opreza radi zbog nepredvidljivog tijeka endogenog procesa predloženika treba lišiti poslovne sposobnosti u djelu odlučivanja o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, te oko upravljanja nekretninama i imovinom, također u dijelu u kojem odlučuje o svom zdravstvenom stanju i liječenju, te smještaju na hospitalni tretman. Vještak da je mišljenja da je predloženik u trenutku pregleda raspravno sposobna osoba, te da može većim djelom shvatiti proces lišenja poslovne sposobnosti i da dostavljanje takve odluke predloženiku ne bi pogoršalo njegovo zdravstveno stanje.

10. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavio predlagatelju, predloženiku i posebnoj skrbnici predloženika, a isti nisu imali primjedbe na navedeno vještvo.

11. Na ročištu održanom 28. listopada 2025. izveden je dokaz saslušanjem predloženika u svojstvu stranke, a koji je u svom iskazu naveo da živi sam u malenom stanu u [adresa], a kojeg da je naslijedio iza smrti svog oca. Predloženik da ima obrt u sklopu kojeg ljeti iznajmljujem ležaljke za plažu, a također da iznajmljuje turistički tri sobe. Od zarađenog novca da može platiti sve račune, godišnju koncesiju i podmiriti troškove prehrane. Rijetko da kuha te da više voli naručiti hranu iz restorana. Posljednji put da je bio u BiH prije par godina, a brat kod njega da ne dolazi baš često, posljednji put da je bio u rujnu ove godine sa svojom suprugom, a i sada da je došao pa da planiraju neko vrijeme biti zajedno. S bratom PP koji živi u [adresa] da se ne čuje često, a on da ne dolazi kod predloženika niti da predloženik odlazi kod njega. Terapije da uzima ujutro, popodne i navečer, a jednom u tri mjeseca da prima injekciju. Na kontrole da odlazi u bolnicu Firule kod psihijatra dr. Pelivana. Predloženik da smatra da se njega može lako prevariti za imovinu, tako da su ga jednom odvlačili da potpiše neke dokumente, a što da je on i uradio pa kad je njegova majka to vidjela, ona da je to prijavila policiji i to da je poništeno.

12. Na ročištu održanom 28. listopada 2025. izveden je dokaz i saslušanjem predloženikovog brata UP u svojstvu svjedoka, a koji je pritom naveo da se s predloženikom redovito čuje telefonskim putem svaki ili svaki drugi dan, a u razdoblju od kada im je majka preminula, dakle od srpnja 2024. da ga je posjetio u tri navrata, sve van sezone (u sezoni da su kod njega bili njihovi rođaci s kojima da se svjedok ne slaže), a također da ga je i svjedokova supruga tijekom sezone bila kod njega sedam dana. Svjedok da bi volio da predloženik dođe boraviti kod njega neko vrijeme, otprilike do veljače 2026., a u tom slučaju predloženik da bi stanovao u garsonijeri koja da se nalazi odmah do njihovog stana. Ako se to realizira, s predloženikom da bi dolazio povremeno u [adresa] kako bi podmirili troškove režija, odlazili na kontrolne preglede i slično. Zbog potreba njegovog posla, svjedok da pretpostavlja da bi se predloženik trebao vratiti u [adresa] u ožujku 2026. Svjedok da smatra da bi se SP trebao zaštiti u dijelu koji se odnosi na njegovu imovinu jer da je u protekloj sezoni njihova rodbina zaposjela njegova tri apartmana koja se nalaze u prvoj zoni te da su mu s naslova iznajmljivanja krajem srpnja dali iznos od 6.000,00 eur, a iako da su se ti apartmani iznajmljivali do listopada, on da više nikakav iznos od njih nije dobio pa svjedok da smatra da je takvim postupanjem on prevaren, a što da je prijavio i nadležnom HZSR. Pritom svjedok da napominje da ti rođaci nisu ni vlasnici ni suvlasnici apartmana, ali da su svejedno zaprimali goste i naplaćivali njihov boravak. Glede uzimanja terapije i odlazaka na kontrolne preglede, predloženik da je do sada bio discipliniran, posljednji put da je bio hospitaliziran 2023., a pri tom da je bez ikakvog protivljenja pristao na hospitalizaciju. Svjedok da se slaže s prijedlogom vještaka da se predloženik liši poslovne sposobnosti u predloženom obimu i da mu se postavi skrbnik, a ovaj svjedok da ima želju i volju da mu bude skrbnik.

13. Cijeneći naprijed iznijeto vještvo stručnim i argumentiranim, sud je utvrdio da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo da ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, oko upravljanja nekretninama i imovinom, odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, te o smještaju na hospitalni tretman.

14. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

15. Odredbom čl. 234. st. 9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 15. prosinca 2025.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnoj skrbnici predloženika,

- Matičnom uredu Makarska, po pravomoćnosti

- u spis