Poslovni broj: Pp – 17647/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TV, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/24-03/106154, Urbroj: 251-10-73/20-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, dana 15. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: TV, kći T i Đ, rođena **.**.1996. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena u Eurospin d.o.o., s sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udata, majka jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 31. siječnja 2025. godine do dana 15. veljače 2025. godine, nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 16. prosinca 2024. godine u 10:15 sati u Zagrebu, na lokaciji Masarykova 22, upravljala rečenim vozilom,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 € (trideset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Nakon što je pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani priznala učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je dana 31.01.2025. godine zaprimila dva dopisa – Obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 3 dana od dana zaprimanja Obavijesti s osnova počinjenog prekršaja nepropisnog parkiranja uplati 50 % iznosa novčane kazne ili da u ostavljenom roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala tim vozilom. S obzirom da je vozilom upravljao njen suprug, predala mu je predmetne obavijesti i on je rekao da će sve riješiti, odnosno da će platiti novčanu kaznu. Neugodno se iznenadila kada je zaprimila obavezni prekršajni nalog kojim ju se tereti da kao vlasnica vozila nije dostavila podatke. Upitala je supruga da li je uplatio novčanu kaznu, na što joj je odgovorio da nije siguran. Navodi kako ničim ne može dokazati da je suprug platio novčanu kaznu, radi čega je svjesna da je kriva zbog predmetnog prekršaja jer je kao vlasnica vozila trebala bolje voditi brigu o tome da li je on platio novčanu kaznu, odnosno trebala je dostaviti podatak da je on upravljao vozilom u inkriminirano vrijeme, pa bi onda i platio novčanu kaznu.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.

5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.

6. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice.

8. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

9. Ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 15. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici - TV, na adresu [adresa]

2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.