Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1696/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/24-5/8984, URBROJ: 511-09-23-24-1 od 24. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 15. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐĐ, bez nadimka, sin Đ i Z rođene U, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju zidar, u mirovini, iznos mirovine oko 1.200,00 do 1.300,00 eura, SSS, nema drugih primanja, oženjen, otac dvoje djece, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan, izdržao bezuvjetni dio zatvorske kazne, traje mu posebna obveza uz uvjetnu osudu - odvikavanje od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 3. travnja 2024. u 23:15 sati, u [adresa], zatečen kako upravlja vozilom dok u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je upravljao osobnim automobilom marke Honda CR-V registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u mjestu [adresa] iz pravca ulice Bartola Kašića u pravcu [adresa], zaustavljen je po policijskim službenicima, a budući da je odavao znakove alkoholiziranosti (osjetio se alkoholni zadah) ponuđeno mu je da se podvrgne alkotestiranju uz pomoć alkometra marke Dräger ARAD 0134, što je on prihvatio te je provedenim ispitivanjem na alkometru očitana koncentracija od 2,46 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 2,36 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednakih mjesečna obroka od po 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura), s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostalih pet obroka je dužan platiti do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu do isplate. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom za plaćanje novčane kazne u obrocima uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura).

II. Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, koja je okrivljeniku bila naređena 4. travnja 2024., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/24-5/8984, URBROJ: 511-09-23-24-1 od 24. travnja 2024. protiv okrivljenika ĐĐ, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Na provedenoj glavnoj raspravi, Sud je pročitao optužni prijedlog, ispitao okrivljenika te proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije dostavljene uz optužni prijedlog te uvidom u podatke iz prekršajne evidencije.

3. Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za terećeni prekršaj, da je točno da je 3. travnja 2024. u 23:15 upravljao automobilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], iz smjera ulice B. Kašića u smjeru [adresa], gdje je zaustavljen po policijskim službenicima, podvrgnut je alkotestu te mu je izmjerena koncentracija od 2,46, odnosno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 2,36 g/kg alkohola u organizmu. Napominje da se radilo o izuzetku u tom periodu njegovog života kada je bio u svađi sa suprugom te mu je u razmaku od oko 2 mjeseca 2 puta utvrđena veća koncentracija alkohola u organizmu. Naglašava da inače ne pije, da nije ovisnik o alkoholu, da mu je kaznenom presudom određena posebna obveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici, uz uvjetnu osudu i to u trajanju od 36 mjeseci, da redovito ide na sastanke u klub liječenih alkoholičara, o čemu također uredno dostavlja potvrde službenici u Uredu za probaciju. Navodi i da ima i zdravstvene probleme, da je imao dva srčana udara, ima sedam stentova, imao je tumor desne glasnice i druge zdravstvene probleme zbog kojih često ide na liječničke preglede. Osim toga, ima pčele u Istri pa mu je potrebna mogućnost upravljanja vozilima. Stoga moli da mu sud ne izrekne predloženu zaštitu mjeru zabrane upravljanja, ili da ju barem izrekne u što kraćem trajanju. Također moli da mu se novčana kazna izrekne u što manjem iznosu te da mu se odobri plaćanje iste u obrocima. Napominje i da se sa suprugom pomirio, da žive zajedno te da apstinira od konzumiranja alkohola.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni postupak je proveden sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

2. U prisutnosti okrivljenika je pročitana obavijest na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 4. travnja 2024., a zatim i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĐĐ od 4. travnja 2024. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, i to tijekom dana nekoliko piva od 0,5 l, naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku obavljeno 3. travnja 2024. u 23:41 sati uporabom uređaja Dräger 6810 ARAD 0134, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,46 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 2,36 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe ali ga je odbio potpisati. Pročitano je i izvješće o ispitivanju broj 0818/23 aparata Etilometar Alcotest 6810, proizvođača Drager Safety AG&Co. KGaA, tvornički broj ARAD-0134, s datumom ovjere 5. svibnja 2023. i valjanosti ovjere do 31. svibnja 2024.

3. Nastavno je pročitana naredba o određivanju mjere opreza ĐĐ od 4. travnja 2024. kojom mu je naređena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju 4. travnja 2024. od 00:10 do 12:10 sati.

4. Nadalje je pročitana službena zabilješka od 4. travnja 2024. o neposrednom opažanju i postupanju policijskih službenika na dan 3. travnja 2024., a zatim i list A za doktore medicina tim 1 – pregled okrivljenika od 4. travnja 2024.

5. Pročitano je i izvješće o uhićenju ĐĐ od 4. travnja 2024. iz kojeg proizlazi da je uhićen 3. travnja 2024. u 23:41 sati zbog kaznenog djela prijetnje te da mu je 5. travnja 2024. određen istražni zatvor. Sud je pročitao i presudu Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-518/2024-9 od 9. srpnja 2024., pravomoćnu 30. srpnja 2024., kojom je okrivljeniku radi kaznenog djela prijetnje iz članka139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato i vrijeme uhićenja 3. i 4. travnja 2024.

6. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da unatrag tri godine nema evidentirane pravomoćne odluke o prekršajnim sankcijama.

7. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

5. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka za prekršaj vozača ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je sud ocijenio vjerodostojnim dokazom, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik ĐĐ u naznačeno vrijeme i na naznačenom mjestu, kao vozač upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Honda CR-V registarske oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi od 2,36 g/kg, dakle iznad 1,50 g/kg.

8. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, kao u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela prekršaja, kojim je okrivljenik omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, da unatrag tri godine nije pravomoćno osuđivan za prekršaje, njegove zdravstvene teškoće i izraženu volju da prekršaj ne ponovi. Sud je uzeo u obzir i da je okrivljeniku u spomenutom kaznenom postupku izrečena posebna obveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu, a posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Slijedom svega navedenog, Sud okrivljeniku nije izrekao kaznu zatvora, nego novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne propisanog za to djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje navedenih olakotnih okolnosti, tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom za plaćanje novčane kazne u obrocima.

9. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

12. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

13. S obzirom da težina i pogibeljnost počinjenog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukazuje da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom ugrožavao sigurnost prometa na cestama to je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Radi se, naime, o prekršaju koji spadaju među najteže tim Zakonom propisane prekršaje. Međutim, Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da okrivljeniku ovu mjeru izrekne u trajanju od 12 mjeseci. Naime, kako okrivljenik unatrag tri godine nije pravomoćno prekršajno osuđivan, a prema presudi iz kaznenog postupka kroz 36 mjeseci je obvezan na odvikavanje od ovisnosti u terapijskoj zajednici, sud ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca u razmjeru sa stupnjem okrivljenikove opasnosti te da će se i mjerom izrečenom u navedenom trajanju, postići njezina svrha.

14. Na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je bila naređena okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 15. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

S obzirom da je presuda u osuđujućem dijelu donesena prema članku 171a. Prekršajnog zakona, odnosno na temelju priznanja okrivljenika, žalba se protiv osuđujućeg dijela presude može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis