REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17636/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/58355, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 15. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika ĆF preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka iz obaveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljeniku za navedeni prekršaj, u odnosu na novčanu kaznu, temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, te se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/58355 od 18. lipnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, između ostalog, navodeći da ne osporava počinjenje prekršaja, ali moli sud za ublažavanje izrečene kazne ili mogućnost da plati iznos u visini prvobitno propisanih kazni. Istaknuo je da više puta bio u Bosanskoj ulici zbog privatnih obveza, te je svjestan da je u nekoliko navrata bio u prekršaju zbog parkiranja na nogostupu, ali je iste kazne uredno platio. U ovom smatra da je došlo do nenamjerne greške s njegove srane, budući je bio uvjeren da je platio sve kazne koje je dobio. Vjerojatno je došlo do previda i zabune pa navedenu kaznu nije platio. Moli sud, imajući u vidu njegovu dobru volju, dosadašnje plaćanje kazni, te činjenice da je prekršaj bio nenamjeran i bez ikakvih otegotnih okolnosti, da mu smanji izrečenu novčanu kaznu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene. Naime, kako okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, posebice cijeneći pri tome činjenicu da do sada nije bio kažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije u koju je sud izvršio uvid, što znači da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani incident u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, kao i da su učinjenim prekršajem prouzročene očigledno neznatne posljedice, tako da će se primjenom ovakve mjere upozorenja prema okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni preinačen. Nadalje, kako iz sadržaja prigovora nije moguće iščitati da li se isti odnosi samo na novčanu kaznu ili i na troškove postupka, valjalo je odlučiti u korist okrivljenika, te ga je sud oslobodio plaćanja troškova postupka koji su mu bili određeni obaveznim prekršajnim nalogom, jer bi plaćanjem izrečenih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
5. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem istih, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 15. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
