REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB: 77561654785
Oznaka spisa: Pp-660/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), dalje u tekstu:
Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, rješavajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko- srijemske, Postaja granične policije Županja, Klasa: 211-07/25-5/3166, Urbroj: 511-15- 12-25-1 od 06. veljače 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, dana 15. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i M rođ. H, prebiva u [adresa], rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, SSS, nositelj OPG-a mjesečna primanja oko 500,00 EUR, oženjen, otac troje punoljetne djece, vlasnik tri hektra poljoprivrednog zemljišta, prekršajno osuđivan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 09. studenog 2024. godine oko 15,00 sati, u Županji, Trg prof. M. Robotića 8, u dnevnom boravku stana u kojem je boravila njegova kćer HK, primijenio fizičku silu prema kćeri HK uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je jednom rukom uhvatio HK za vrat, dok joj je drugu ruku stavio preko usta i nosa i povukao ju nazad u dnevni boravak, spriječivši je da uđe u spavaću sobu,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se primjenom navedenog propisa,
i z r i č e
Novčana kazna od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne ( 200,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plate li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3a. platiti paušalne troškove suda u iznosu od 50 (pedeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja, podnijela je dana 10. travnja 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika AK, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik MK u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da da nije kriv za terećeno djelo prekršaja, izjavivši da je optužba čista laž i da nije uhvatio kćer rukom za vrat, nije drugom rukom prekrio joj usta i nos i povukao je nazad u dnevni boravak, a što može posvjedočiti supruga PK koja je nazočila događaju.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju PK i žrtvu nasilja HK. Nadalje, pročitani su iskaz žrtve nasilja iz zapisnika o njezinom ispitivanju sastavljen u Policijskoj postaji Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 15. studenog 2024. godine te potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 20. svibnja 2025. godine i utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan.
4. Svjedokinja PK iskazala je da je navedenog dana sa suprugom došla u stan njezine majke u [adresa], gdje je privremeno boravila njihova kćer HK, a koja je par dana ranije doselila u prazan stan njezine majke, jer je odlučila napustiti bračnu zajednicu. Sa sobom je povela i dvoje maloljetne djece, kćer P dobi 3 godine i kćer U dobi 6 mjeseci. Suprug i ona nisu znali zašto je njihova kćer napustila bračnu zajednicu i odvela djecu, a da se to dogodilo doznali su od zeta UK, koji im nije znao reći razlog zbog čega je kćer od njega otišla. 09. studenog 2024. godine u jutarnjim satima kćer je došla s njima nepoznatim muškarcem i samo im je rekla da je odlučila napustiti supruga, a razlog im nije htjela otkriti. Također, nije htjela ni odgovoriti tko je ta muška osoba koja ju je dovezla s automobilom, a kasnije je doznala da se radi o NK. Kad je kćer otišla, razgovarala je sa suprugom AK i odlučili su otići u stan i nagovoriti kćer da dođe živjeti s njima, da o svemu razgovaraju i da nakon razgovora donese odluku gdje će i s kim živjeti. Ušli su u stan i razgovarali su s HK, a nakon dužeg razgovora pristala je vratiti se zajedno s djecom u njihovu obiteljsku kuću u [adresa]. Nešto kasnije je u njihovu kuću došao i zet UK, pa je HK nakon razgovora pristala da ode s UK i djecom u njihovu obiteljsku kuću u [adresa]. HK je nakon tri dana napustila bračnu zajednicu i odvela djecu te otada nisu u kontaktu s kćeri HK. U međuvremenu kćer je pokrenula brakorazvodnu parnicu, a pošto su ostali u dobrim odnosima sa bivšim zetom UK, UK povremeno dovede Katarinine kćeri kod njih u kuću na druženje.
Tvrdi da suprug MK nije uhvatio rukom za vrat i usta HK, niti je prema njoj primijenio bilo kakav zahvat.
5. Svjedokinja žrtva nasilja HK iskazala je da je da je navedenog dana bila u bakinom stanu u [adresa], a sa njom su bile i dvije kćeri, kćer U dobi godinu i pol dana i P dobi četiri godine. Kod bake u stanu je boravila nakon što je napustila bračnu zajednicu dva, tri dana ranije. Oko 15,00 sati u stan su došli njezini roditelji, majka PK i otac MK, koji su je nagovarali da spakira stvari i s djecom se vrati suprugu. Nije pristala na to, pa kad je u jednom trenutku htjela izaći iz dnevne sobe i otići u spavaću sobu gdje su djeca spavala, otac MK ju je uhvatio rukom za usta, a drugom rukom za vrati i povukao je nazad, gurnuo na kauč, pa je s majkom nastavio vršiti psihički pritisak i nagovarati je da se vrati suprugu. U jednom trenutku otac je nazvao njezinog supruga UK i rekao mu da ode u policijsku postaju u Vrpolje i podnese protiv nje prijavu zbog toga što je odvela djecu. Kad je to čula rekla je roditeljima da će se vratiti u kuću u kojoj je živjela sa suprugom, kako bi izbjegla daljnje neugodnosti. Međutim, nakon par dana od povratka, kontaktirala je Zavod za socijalnu skrb te je ponovno napustila bračnu zajednicu. Od tog dana ne živi u zajednici sa suprugom, a u tijeku je brakorazvodna parnica. S ocem i majkom nije u dobrim odnosima, nema nikakav kontakt s njima.
6. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik MK navedenog dana primijenio fizičku sila prema kćeri HK, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, odnosno da ju je uhvatio jednom rukom za vrat, a drugom preko usta i nosa i povukao je unazad, spriječivši je da napusti prostoriju.
7. Iz iskaza okrivljenika AK te iskaza svjedokinje PK osnovano se može zaključiti da okrivljenik nije mogao prihvatiti činjenicu da je njegova kćer HK napustila bračnu zajednicu i sa sobom povela dvoje maloljetne djece te da je to bio razlog zašto je prema kćeri primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
8. Sud je iskaz žrtve nasilja HK ocijenio uvjerljivim i istinitim, jer je u bitnome sukladan njezinom iskazu kojeg je dala policijskim službenicima neposredno nakon događaja, odnosno 15. studenog 2024. godine. u njezinom iskazu nema nelogičnosti, kao ni razloga zašto bi lažno teretila oca AK za nasilničko ponašanje.
9. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao otegotno raniju osuđivanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti sud nije našao.
11. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Županji, 15. prosinca 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku AK
2. Žrtvi nasilja HK
3.Tužitelju
4.Spis
