Broj: Pp-2334/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT, zbog prekršaja iz čl. čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapine Klasa: 211-07/25-5/27469 Urbroj; 511- 17-11-25-1 od 17. listopada 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i A r. O, rođen **.**.1982. u [adresa], iz [adresa], autolimar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 1.100,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, drž. RH, neosuđivan

kriv je

1/ što je 17.10.2025. u 10,40 sati u Bedekovčini, Ul. S.Radića 35/4, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Bedekovčine u smjeru Vučaka, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač vozila upravljao je automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač pojasa,

dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 163. st. 1. , kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC- a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa

za djelo pod 1/ na temelju čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,

za djelo pod 2/ na temelju 163. st. 1. , kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a pa mu se uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 80,00 eura,

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 980,00 (devetstoosamdeset) eura.

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne ( 653,33 eura ) na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu te je ispitao okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je dana 17.10.2025. u 10,40 sati u [adresa], upravljao automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita, te tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sam, a njegovo primanje jedva mu je dostatno za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke. Ističe da do sada nije osuđivan zbog sličnih prekršaja.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 5-6. spisa.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita, a što je protivno čl. 216. st. 1. toč. 3 ZOSPC-a. Također je utvrđeno da je kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, što je protivno odredbi čl. 163. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao navedene novčane kazne, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za slične prekršaje. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.6.

6. Prema okrivljeniku, temeljem čl. 58. PZ-a, nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a odredba čl. 58. PZ- a potpisuje režim fakultativne primjene navedene zaštitne mjere. Ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije bio osuđivan, a s obzirom na njegovo izraženo kajanje i odnos prema prekršaju, okrivljenikovo isključivanje iz prometa, nije potrebno niti na najkraće vrijeme.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 15. prosinca 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/27469 Urbroj; 511-17-11-25-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis