REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

Poslovni broj: Pp-3133/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš od 15. rujna 2024. broj: 211-07/24-2/40416 od 15. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Š, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju instalater kućnih instalacija, zaposlen, s primanjima u iznosu od cca 930,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 15. rujna 2024. u 00:05 sati u Drnišu u ulici Antuna Mihanovića, kao vozač osobnog automobila marke BMW registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,85 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EUR (dvjesto deset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 15. rujna 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

3. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Zadru (list spisa 16-17), okrivljenik je u svom iskazu naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Moli sud da uzme u obzir sljedeće okolnosti, a to je da inače ne konzumira alkohol kad vozi i navedene prigode da nije htio voziti kući, ali da su prijatelja s kojim je bio nazvali članovi njegove obitelji i rekli da mu je otac loše i da dođe kući. Žao mu je radi počinjenog prekršaja, inače da nije sklon činjenju istih. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je ista neophodna za svakodnevno funkcioniranje, kako za poslovne obaveze, tako i za privatne, budući da ima dijete od tri godine koje treba voziti u vrtić i slično, a supruga mu je trudna pa nju treba voziti na preglede jer je trenutno na bolovanju. U odnosu na izrečenu kaznu, ista da mu je visoka zbog prednje navedenih okolnosti u obitelji i djeteta koje je na putu, a uz to ima i mjesečnu ratu kredita u iznosu od 130,00 eura. Moli sud da bude blag pri izricanju kazne.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7), a na kraju dokaznog postupka pročitao je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. prosinca 2025.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 6), koji zapisnik je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnim, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

8. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istog.

9. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, obiteljske prilike i imovinske prilike kao i njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonski propisanog iznosa za to djelo prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja i da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika.

11. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao odnosno ukinuo je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana. Imajući u vidu to da sukladno izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenik nije prekršajno osuđivan, sud kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti iz kojih bi proizlazila opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ujedno, sud je cijenio navode okrivljenika o potrebi korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih i privatnih obaveza, pa je ocjena suda da bi i u tom smislu izricanje mjere bilo u suprotnosti sa načelom razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru sa stupnjem počinitelje opasnosti i prekršaja koji se mogu od njega očekivati. Slijedom navedenog, a imajući u vidu naprijed navedeno, u korelaciji s obranom okrivljenika, sud je ocijenio da će i izrečena novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 15. prosinca 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis