Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
44320 Kutina
Poslovni broj: P-286/2023-35
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, protiv tuženika: 1. ISH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pokojnog AS, 4. CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pokojnog AS, 5. DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pokojnog AS i 6. MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pokojne HS, radi postupka zemljišnoknjižnog ispravka, nakon održane javne glavne rasprave 4. studenog 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 15. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Ispravlja se dosadašnje zemljišnoknjižno stanje te određuje uknjižba brisanja prava vlasništva tuženika na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak pod Jelengradom površine 293 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva za korist Republike Hrvatske."
II. Nalaže se tuženicima 1. ISH iz [adresa] i 2. IS iz [adresa] da tužitelju Republici Hrvatskoj solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 1.300,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 16. prosinca 2021. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika:
1. AS, 2. HS, 3. ISH i 4. IS radi ispravka zemljišnoknjižnog stanja. Iz izvatka iz zemljišne knjige (list 91 spisa) vidljivo je da je predmetna nekretnina upisana kao vlasništvo AS u dijelu od 2/8, HS u dijelu od 4/8, ISH u dijelu od 1/8 i IS u dijelu od 1/8.
U tijeku postupka je utvrđeno da je VS preminuo pa su postupak preuzeli njegovi nasljednici SS, CS i DS, a sve sukladno rješenju o nasljeđivanju (list 52 spisa).
Također u tijeku postupka je utvrđeno da je preminula i tuženica HS i to 30. listopada 2022. godine. Postupak iza HS preuzela je njena nasljednica kći MS, sve sukladno rješenju o nasljeđivanju (list 75 spisa).
2. Tužba je u tijeku postupka dostavljena na odgovor svim tuženicima te se tuženici SS, CS, DS i MS nisu uopće očitovali o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja niti su pristupali na zakazane rasprave, iako su uredno pozivani.
Jedino su tuženice ISH i IS u tijeku postupka osporile osnovanost tužbenog zahtjeva (list 58 spisa) navodeći da je predmetna nekretnina već 100 godina u vlasništvu obitelji IS.
3. U tijeku postupka bilo je potrebno obaviti očevid na licu mjesta 22. svibnja 2024. godine s vještakom mjernikom ZS. Navedeni vještak je identificirao predmetnu nekretninu te opisao položaj iste kao i položaj susjednih nekretnina. Vještak je ujedno priložio u spis i fotografije ove nekretnine. Na licu mjesta je utvrđeno da je ova nekretnina djelomično bagremom i ponekom johom, te da se nalazi uz glavni šumski put – makadam koji se dalje proteže sve do Mustafine Klade. Vještak je u svom nalazu prikazao da predmetna nekretnina graniči s istočne i jugoistočne strane s nekretninama tužitelja, a što je vidljivo iz priložene skice (list 111 spisa). Na licu mjesta su bili nazočni svjedoci US i KS.
4. Na okolnosti koje su navedene u tužbi saslušani su svjedoci OS i KS, zaposlenici Šumarije Popovača. Navedeni svjedoci su potvrdili da je predmetna nekretnina uključena u Osnovu gospodarenja gospodarskom jedinicom Popovačka Garjevica te da je Šumarija Popovača drži u svom posjedu i održava, redovito obilazi i čuva, i to sve od 1977. godine. Nitko nije osporavao posjed Šumarije Popovača ove nekretnine pa ni tuženici.
Sud je u cijelosti prihvatio iskaze ovih svjedoka s obzirom da je istima poznata situacija na terenu te da isti zbog prirode svog posla dugi niz godina obilaze ovu nekretninu. Svjedoku GS su predočene fotografije koje je sačinio vještak prilikom očevida te je isti potvrdio da se radi o predmetnoj nekretnini te da zna o kojoj nekretnini se radi. Navode ovih svjedoka potvrđuje i priložena dokumentacija u spisu.
5. Utvrđeno je da se ova nekretnina nalazi u Osnovama gospodarenja Hrvatskih šuma od 1. siječnja 1977. godine kao i u važećoj Osnovi gospodarenja za gospodarsku jedinicu "Popovačka Garjevica" te je obuhvaćena gospodarenjem Hrvatskih šuma, odnosno njihovih pravnih prednika 45 godina. Šumarija Popovača redovito održava ovu nekretninu i obavlja radove koji su propisani pod Osnovom gospodarenja. Člankom broj 126. stavak 1. Zakona o šumama izvršena je pretvorba vlasništva na šumama i šumskom zemljištu na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskog zemljišta u privatnom vlasništvu. To je uređeno i odredbom članka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (Narodne novine broj 41/90) koji se primjenjuje od 1. siječnja 1991. godine, kada su sve šume i šumska zemljišta koja su bila društveno vlasništvo po sili zakona postala vlasništvo Republike Hrvatske. Odredbom članka 388. Zakona o vlasništvu i drugim stvarni pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 141/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 142/14) propisano je da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja promjene prestanka prava i njihovih učinaka.
Prema Zakonu o udruženom radu koji je stupio na snagu 11. prosinca 1976. godine posjed društvenopravne osobe, odnosno pravnih prednika Hrvatskih šuma kroz zakonom propisano vrijeme bio je pretpostavka za prijelaz pokretnih i nepokretnih stvari iz privatnog u društveno vlasništvo, a po kojem nekretnine prelaze u društveno vlasništvo u roku od 5 godina od saznanja da je nekretnina prešla u sredstvo društvenopravne osobe, odnosno najkasnije u roku od 10 godina od njenog prelaska.
Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je kontinuiranim raspolaganjem predmetnom nekretninom od strane prednika Hrvatskih šuma d.o.o. od 1977. godine, ista prešla u režim društvenog vlasništva. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (Narodne novine 41/90) izvršena je pretvorba društvenog vlasništva na svim šumama i šumskom zemljištu te je vlasnikom određena Republika Hrvatska. Stoga je tužiteljica stvarna izvanknjižna vlasnica predmetne nekretnine obzirom da se navedena čestica već duži niz godina nalazi u posjedu Hrvatskih šuma.
Stoga je predmetna čestica 1990. godine po sili zakona postala vlasništvo Republike Hrvatske. Radi se o originarnoj osnovi stjecanja u korist društvenog vlasništva protekom vremena zato što su šume i šumsko zemljište bile u posjedu društvenopravne osobe, a vlasnik nije zahtijevao vraćanje posjeda u subjektivnom roku od 5 godina, odnosno u objektivnom roku od 10 godina.
Prema članku 130. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da tko stekne pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.
Stoga je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kako je to navedeno u izreci ove presude.
6. Osim toga, Hrvatske šume i njihovi pravni prednici posjednici su ove nekretnine od 1977. godine.
Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, dalje: ZV) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnik te stvari.
Stavkom 3. ovog članka ZV-a određeno je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjeda.
Člankom 18. stavak 3. ZV-a propisano je da je posjed pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.
Imajući u vidu da je tužitelj u posjedu predmetne nekretnine više od 45 godina ispunjeni su uvjeti i za stjecanje prava vlasništva na ovoj nekretnini putem dosjelosti, pa je i po tom osnovu valjalo donijeti odluku kao u izreci i usvojiti tužbeni zahtjev.
Tuženici u tijeku postupka nisu dokazali da su bili u posjedu predmetne nekretnine u razdoblju od 1977. godine pa do sada i da su je na bilo koji način koristili, niti da su osporavali pravo posjeda Šumarije Popovača. Na te okolnosti tuženici nisu predložili nikakve dokaze, a jedino su predložili svjedoka PS koja je u tijeku postupka umrla. O smrti ovog svjedoka tuženici su bili uredno obaviješteni, ali nisu predložili eventualno saslušanje nekog drugog svjedoka. Osim toga, tuženici nisu pristupili niti na jedno ročište, osim na pripremno ročište 12. prosinca 2023. godine, pa tako niti na očevid na lice mjesta.
Treba napomenuti da je tužitelj odustao od prijedloga za saslušanje svjedoka RS zbog njegovog lošeg zdravstvenog stanja te svjedoka US koji također ima zdravstvenih tegoba.
7. Tužitelju je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, pristup na ročišta od 12. prosinca 2023., 22. svibnja 2024. i 4. studenog 2025. godine, sve po 200,00 eura, sastav podnesaka od 2. ožujka 2023. i 30. siječnja 2025. i pristup na ročište od 12. lipnja 2025. godine, sve po 50,00 eura, a što ukupno iznosi 950,00 eura. Tužitelj je imao troškove i očevida na licu mjesta s vještakom mjernikom od 350,00 eura. Ukupni troškovi tužitelja iznose 1.300,00 eura.
Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 5. rujna 2022. godine jer je isti bio nepotreban.
Sud je obvezao na naknadu troškova tužitelju samo tuženike 1. SSH i 2. IS s obzirom da su iste osporile osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja. Ostali tuženici nisu ni na koji način osporili tužbeni zahtjev tužitelja niti su se upuštali u raspravljanje.
U Kutini 15. prosinca 2025.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
O tom obavijest:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Sisak, Ferde Hefelea 57
2. ISH, [adresa]
3. IS, [adresa]
4. SS, [adresa]
5. CS, [adresa]
6. DS, [adresa]
7. MS, [adresa]
