REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-678/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelena Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LN, zbog prekršaja iz članka 229 stavak 1 točka 3 i stavak 2 Zakona o radu (NN 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 46/2023, 64/2023), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, pod brojem klasa: UP/I-116-02/25-01/95 urbroj: 443-02-01/-25-06 od 27. veljače 2025. na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), 15. prosinca 2025. izdaje se
PREKRŠAJNI NALOG
okrivljenik: CN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta [obrt],
kriv je
I. što je
1.
dana 11. veljače 2025. u poslovnim prostorijama autopraonice [obrt]. 1 u [adresa], koja posluje u sastavu obrta za pranje vozila [obrt]. 1, vlasnika LN, sa sjedištem na istoj adresi te nastavno dana 17. veljače 2025. izvršenim uvidom u naknadno dostavljenu dokumentaciju utvrđeno: za obavljanje poslova pranja automobila dana 11. veljače 2025. od 14,00 sati radno angažirao radnika ĆN, na koji je način radnik ĆN od 11. veljače 2025. za okrivljenog LN obavljao poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da prije početka rada tog radnika okrivljeni CN s istim radnikom nije sklopio pisani ugovor o radu, niti mu je izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što je okrivljeni CN trebao učiniti najkasnije dana 11. veljače 2025. do 14,00 sati, dakle, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada radnika ĆN, okrivljeni CN nije tom radniku izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je počinio prekršaj iz članka 14 stavak 3 Zakona o radu (NN broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), kažnjiv po članku 229 stavak 1 točka 3 uz primjenu stavka 2. Zakona o radu
2. 11. veljače 2025. u poslovnim prostorijama autopraonice [obrt] u [adresa], koja posluje u sastavu obrta za pranje vozila [obrt]. 1, vlasnika LN, sa sjedištem na istoj adresi te nastavno dana 17. veljače 2025. izvršenim uvidom u naknadno dostavljenu dokumentaciju utvrđeno: da je okrivljeni CN u poslovnim prostorijama autopraonice [obrt] u [adresa], za obavljanje poslova pranja automobila 11.veljače 2025. od 14,00 sati radno angažirao radnika ĆN, na koji je način radnik ĆN od 11. veljače 2025. za okrivljenog LN obavljao poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da okrivljeni CN za istog radnika podatke o početku njegova osiguranja temeljem radnoga odnosa Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje Područna služba u Slavonski Brod nije podnio najranije 8 dana prije početka njegova rada, a najkasnije prije početka njegova rada, a što je trebao učiniti najkasnije 11. veljače 2025. do 14,00 sati, dakle, okrivljeni CN Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje Područna služba u Slavonskom Brodu u propisanom roku nije prijavio osiguranje za radnika ĆN,
čime je počinio prekršaj iz članka 112 stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), kažnjiv po članku 172 stavak 2 točka 5 Zakona o mirovinskom osiguranju
3. 11. veljače 2025. u poslovnim prostorijama autopraonice [obrt] u [adresa], koja posluje u sastavu obrta za pranje vozila [obrt]. 1, vlasnika LN, sa sjedištem na istoj adresi te nastavno dana 17. veljače 2025. izvršenim uvidom u naknadno dostavljenu dokumentaciju utvrđeno: da je okrivljeni CN u [adresa] sklopio ugovor o radu sa radnicom FN **.**.2025. s prvim danom početka rada 8. siječnja 2025. na određeno vrijeme do 7. siječnja 2026., a da u ugovoru o radu na određeno vrijeme sklopljenim sa navedenom radnicom okrivljeni CN nije naveo objektivan razlog za iznimno sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, dakle, okrivljeni CN je sa radnicom FN sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nije naveo objektivan razlog za njegovo sklapanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 12 stavak 3 Zakona o radu (NN broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), kažnjiv po članku 228 stavak 1 točka 1 i stavak 2. Zakona o radu,
pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa te uz primjenu odredi članka 37. Prekršajnog zakona
- za prekršaj pod točkom 1. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stotinu pedeset eura)
- za prekršaj pod točkom 2. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stotinu pedeset eura)
- za prekršaj pod točkom 3. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stotinu pedeset eura)
pa mu se primjenom članka 39 Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 €
(četiri stotine pedeset eura)
II. Na temelju članka 33 stavak 11 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 300,00 € (tri stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenicima plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek, pod brojem klasa: UP/I-116-02/25- 01/95 urbroj: 443-02-01/25-06 od 27. veljače 2025. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika LN, vlasnika obrta za pranje vozila [obrt] zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.
2. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona da se može izdati prekršajni nalog, jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja
3. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 185 stavak 8 Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i mjeru kazne. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik se na temelju članka 152 stavak 3 Prekršajnog zakona u svezi članka 58 stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozoravaju na pogodnost, ako u roku koji im je o određen za uplatu novčane kazne, uplate 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da su istu uplatili u cijelosti.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 stavak 1 i 2 točka 1 i 3 Prekršajnog zakona.
6. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 15. prosinca 2025.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici, branitelj i osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu, u roku od osam dana po primitku prekršajnog naloga u pisanom obliku i bez pristojbe.
Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. PZ).
U slučaju podnošenja prigovora, temeljem članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona okrivljeniku se može izreći stroža kazna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlašteni tužitelj,
3. pismohrana,
