Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-461/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KE, zbog produljenog kaznena djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 228. stavak 1. i članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika KE podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-236/2025 od 9. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika KE, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 1. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika KE iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-756/2025 od 29. listopada 2025. i produljen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku Kir-801/2025 od 28. studenog 2025.
2. Protiv tog rješenja okrivljeni KE je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice po službenoj dužnosti Vande Benz, odvjetnice iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu i preinačiti prvostupanjsko rješenje i okrivljenika pustiti na slobodu, podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljeni počinio produljeno kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
5. U pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koja upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja produljenog kaznenog djela, kao i činjenica da je okrivljeni ranije više puta pravomoćno osuđivan i zbog kaznenog djela krađe, te što je predmetno kazneno djelo počinjeno u vremenu provjeravanja prema presudi Općinskog suda u Dubrovniku broj K-101/2024 od 18. travnja 2024., što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 15. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
Nikša Lučić
