REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P–1048/2019-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

D O P U N S K A  P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Ivanu Šalina i Boži Vrkiću, odvjetnicima iz Zadra, protiv tuženika OTP banka d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB:52508873833, zastupana po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Anić & Anić d.o.o. Split, Lovretska 14, radi ništetnosti i isplate, bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, po prijedlogu tuženika od dana 11. travnja 2025. godine za dopunu presude Općinskog suda u Zadru poslovnog broja P-1048/2019-41 od 4. travnja 2025. godine, dana 15. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da ne postoji potraživanje tuženika prema tužitelju po osnovu utvrđene i za podmiru dospjelih obroka kredita iskorištene preplate u iznosu od 31.236,19 kn uvećano za zatezne kamate po kamatnoj stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja na taj iznos teče od 26.08.2018.g. pa sve do konačne isplate, slijedom čega se odbija kao neosnovan prigovor prijeboja tuženika.

Obrazloženje

1.U ovoj pravnoj stvari Općinski sud u Zadru donio je presudu od 4. travnja 2025. godine kojom je djelomično usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

2.U žalbi tuženika podnesen je i prijedlog za donošenje dopunske presude jer da tuženik je na raspravi održanoj 03. 07. 2019.g. i u podnesku od 22. 07. 2020.g. opreza radi, za slučaj da sud prihvati eventualno kumulirani tužbeni zahtjev na isplatu istaknuo prigovor radi prebijanja (compensatio per iudicem) svoje tražbine po osnovu utvrđene i za podmirenje dospjelih obroka kredita iskorištene preplate u iznosu od 31.236,19 kn uvećano za zatezne kamate, kako je to sve detaljno specificirano u točki X. ovog podneska. Budući da je pobijanom presudom prvostupanjski sud prihvatio eventualno kumulirani tužbeni zahtjev na isplatu, u odnosu na koji je tuženik istaknuo prigovor radi prebijanja, a na kojem je ustrajao do kraja prvostupanjskog postupka, prvostupanjski sud ipso facto, u skladu s citiranom odredbom čl. 338 st. 3. ZPP-a, morao je odlučiti i o prigovoru radi prebijanja odnosno o postojanju ili nepostojanju tražbine istaknute radi prebijanja. Prvostupanjski sud da je o istaknutom prigovoru morao odlučiti i donijeti konkretnu odluku kako to zakon nalaže, jer se stranke ne mogu žaliti protiv obrazloženja nekih odluka, nego samo protiv donesenih odluka, pa kako o tome nije formalno odlučeno u izreci, tuženik se ne može izložiti riziku nastupanja presumpcije iz odredbe čl. 339. st. 2. ZPP-a, kojom je propisano da bi se u izostanku tuženikovog prijedloga za donošenje dopunske presude smatralo da je tuženik povukao prigovor radi prebijanja. Slijedom navedenog, tuženik podnosi ovaj prijedlog za donošenje dopunske presude u ovoj pravnoj stvari kojom će prvostupanjski sud odlučiti o istaknutom prigovoru radi prebijanja odnosno o postojanju tražbine tuženika istaknute prigovorom radi prebijanja u odnosu na eventualno kumulirani tužbeni zahtjev koji je prihvaćen u cijelosti.

3.Uvidom u presudu Općinskog suda u Zadru P-1048/2019-41 od 4. travnja 2025. godine utvrđeno je da doista nije odlučeno o prigovoru prijeboja koji je istaknuo tuženik, zbog čega je o navedenom prigovoru prijeboja odlučeno ovom dopunskom presudom u smislu 339. i 341. stav. 2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), s tim da je prigovor prijeboja istaknut od strane tuženika neosnovan jer tuženik nema potraživanje prema tužitelju, obzirom da je navedeni iznos pretplate iz postupka konverzije iskorišten i potrošen za plaćanje budućih rata od trenutka zaključenja ugovora o konverziji, i u trenutku zaključenja glavne rasprave potrošen.

4.Slijedom svega naprijed navedenog je odlučeno kao u izreci.

U Zadru, 15. prosinca 2025. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pisano u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku

2.Tuženiku po punomoćnicima